* Belépés   * Regisztráció * GyIK    * Keresés
Pontos idő: 2017. nov. 19. 21:36

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]




Hozzászólás a témához  [ 70 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. aug. 02. 0:42 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Avatar

Csatlakozott: 2002. aug. 22. 12:07
Hozzászólások: 688
Offline
P/20 írta:
Mindkét hozzászólónak: Tessék feltenni azt a kérdést, hogy "Kinek az érdeke? Tudok olyan megelőzőst, aki begyűjtötte és feljelentette a tűzoltókészülék-hamisítót. Aztán évekig járt bíróságra tanuskodni, aztán elvesztek a papírok és a tárgyi bizonyítékok is. Ezután a megelőzős azt mondta, hogy tőle mától kezdve pirosrafestett fadarabot is tehetnek a falra, ha azon szabályos az ellenőrzési matrica, az neki tökéletes. És igaza van.


Ne haragudj meg de hogyan lenne igaza? A szabály az szabály... "Be nem SÚJOS tartása következményt vonhat maga után"...

P/20 , megkérdezhetem, hogy te tűzoltó vagy vagy csak annak adod ki magad?!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. aug. 01. 20:32 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. aug. 28. 20:19
Hozzászólások: 540
Tartózkodási hely: Pomáz
Offline
Icoka: És akkor mi történik? Megállapítható, hogy délután, vagy éjszaka nincs bent csak a portés. És? Pont akkor nem volt termelés, melynek ezer és egy oka lehet. A következő alkalommal meg pont akkor sem. Mi a következő? A délelőttös műszakban a tűzoltó álljon ott a bejáratnál és számolja a bemenőket? Na ne röhögtess!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 31. 23:27 
pernyekergető

Csatlakozott: 2003. máj. 11. 20:00
Hozzászólások: 39
Offline
P/20 írta:
Mindkét hozzászólónak: Tessék feltenni azt a kérdést, hogy "Kinek az érdeke? Tudok olyan megelőzőst, aki begyűjtötte és feljelentette a tűzoltókészülék-hamisítót. Aztán évekig járt bíróságra tanuskodni, aztán elvesztek a papírok és a tárgyi bizonyítékok is. Ezután a megelőzős azt mondta, hogy tőle mától kezdve pirosrafestett fadarabot is tehetnek a falra, ha azon szabályos az ellenőrzési matrica, az neki tökéletes. És igaza van.

P/20 írta:
Természetesen akkor sem hagyom, hogy kiforgassátok az A cég igazgatója elolvassa az ide való passzust és írásban bejelenti, hogy 2 műszak van, így a dolgozók létszámának a fel tartózkodok csak egyidőban az üzemben, az meg a 200 fő alatt van. Mondom neki: De igazgató úr, ez nem igaz! Mire Ő: Írásba adtam. Ez ugye szintén megvezetés. A megyei megelőzős sem és a helyi megelőzős sem tudott mit kezdeni vele.


P/20 továbbra sem válaszoltál? Miért nem tartottál éjszakai utó ellenőrzést?
Helyette:Kinek az érdeke? tetted fel a kérdést.
Komolyan ez a véleményed?
Mert ha igen akkor más hivatást kell választani....
:roll:
:!: :!:


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 28. 21:31 
hamutipró

Csatlakozott: 2002. dec. 31. 13:41
Hozzászólások: 98
Offline
Nagyon jól tudod, hogy nincs igaza. A hatósági, szakhatósági, de akár a tűzoltási, műszaki mentési területen is nagyon sok pofont kap az ember, nemcsak sikertörténetekről szól az élet. Addig jó, ameddig ennek ellenére keressük azokat a megoldásokat, amellyel megtudjuk védeni az embereket a vörös kakastól.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 24. 16:46 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. aug. 28. 20:19
Hozzászólások: 540
Tartózkodási hely: Pomáz
Offline
Mindkét hozzászólónak: Tessék feltenni azt a kérdést, hogy "Kinek az érdeke? Tudok olyan megelőzőst, aki begyűjtötte és feljelentette a tűzoltókészülék-hamisítót. Aztán évekig járt bíróságra tanuskodni, aztán elvesztek a papírok és a tárgyi bizonyítékok is. Ezután a megelőzős azt mondta, hogy tőle mától kezdve pirosrafestett fadarabot is tehetnek a falra, ha azon szabályos az ellenőrzési matrica, az neki tökéletes. És igaza van.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 19. 11:20 
pernyekergető

Csatlakozott: 2003. máj. 11. 20:00
Hozzászólások: 39
Offline
P/20 ha tudtad,hogy az igazgató hamisat állít és ezt írásba is adta, miért nem mentél ki éjszakai ellenőrzésre, ha kell többször ahol az igazadat jegyzőkönyvileg a helyszínen rögzíteni tudtad volna?
Bár lehet, hogy itt voltak más körülmények ami a példádból nem derült ki. :roll:


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 18. 8:14 
vízpocsékoló

Csatlakozott: 2003. júl. 18. 7:42
Hozzászólások: 1
Offline
Üdv!

Egy-két dologhoz szeretnék hozzászolni a teljesség igénye nélkül.

Szerintem a tűzoltókészülék kölcsönzőket is meg lehet buktatni. Nem hiszem, hogy tökéletesre sikerül pl. a tűzoltókészülék nyilvántartás kitöltése egy kölcsönzés esetében, hacsak nem rendszeres visszatérő "ügyfélről" van szó. Vagy például az ellenőrzés után kicsivel ismét rá lehet véletlenszerűen pillantani és kiderülhet a turpisság.
"Egy kicsit nem akarom, egy kicsit nem tudom és egyből jó az egész."
Természetesen attól függ, hogy mit szeretnénk elérni az ellenőrzéssel, ha csak ki akarom pipálni, teljesíteni akarom az ütemtervet, akkor nem célszerű nagyon belebonyolódni.

"Vannak jó megelőzősök és kevésbé jó megelőzősök. De mindkét megelőzőst meg lehet vezetni, mert a megelőzős nem polihisztor. Az egyik tv-i mérnök, a másik magyar-történelem szakos tanár 5 hónap átképzővel. Állj neki vitatkozni egy villamos mérnökkel, hogy az üzemben a villamosberendezés szabályos vagy nem. Vagy a vegyészmérnökkel."

Az igaz, hogy a megelőzős nem tudhat mindent, de törekednie kell arra, hogy az ellenőrzés során "képbelegyen", Olyan kell lennie, mint a jó papnak! Nem tudom, hogy egy villamos v vegyészmérnök mennyi tűzvédelmet tanul. Nem hiszem, hogy sokat, legalábbis nem célirányosan.
Szerintem tűzvédelmi téren a megelőzős többet tud, lényegtelen, hogy Ybl-s, átképzős vagy esetleg szakoktatós, papíron többet tud, felsőfokú képesítése van a szakmából. Aki magyar-történelem v énektanár v művelődésszervező stb alapképzettséggel belevág egy műszaki szakmába az biztos tisztában van azzal, hogy mit vállal, legalábbis remélem.
Gondoljunk bele, hogy mennyit kinlódik egy tervegyeztetésen a megelőzős egy szakbarbár építésszel, épületgépésszel, mert ők tanultak tűzvédelmet, kb. 10 órában. Nem kellene kinlódni, tessék olyanra bízni a tűzvédelmi tervezést, aki ért hozzá, papírja van róla és ne arra, aki bevállalja és összegányol egy tűzvédelmi műleírást (azt se tudja, hogy mi a tervfejezet, dokumentáció, műleírás) ad egy tervezői nyilatkozatot és ráfogja minden jogszabályi előírásra, hogy a tűzoltó találta ki. Érdekelne, hogy tud vki, úgy tervezői nyilatkozatot adni, hogy nincs otthon a témában?

Szerintem a tűzvédelem sem olyan szakma, amelyet könnyen és jól el lehet autodidakta módon sajátítani, elgyen az tervező vagy engedélyező. Tudatosan írtam a tűzvédelem szót, nem csak a megelőzősre igaz ez, hanem a beavatkozói állományra is. Szerinetem úgy ahogy a megelőzősnek tisztában kell lennie a beavatkozás alapvető céljaival feladataival, úgy a másik oldalnak is, érdekesen várnánk tőlük a halaszthatatlan tűzvizsgálati cselekmények esetén értékelhető információt különben.

Tisztelettel: Jicsin


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 18. 0:06 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. aug. 28. 20:19
Hozzászólások: 540
Tartózkodási hely: Pomáz
Offline
Természetesen akkor sem hagyom, hogy kiforgassátok az írásomat. Mind a tűzmegelőzési tevékenységet, mind a megeőzősök munkáját fontosnak és elengedhetetlennek tartom. Ez nem lehet vita táma. A hogyanról azért természetesen más véleményem van.
A példa amit hoztam (műanyag üzem) talán sarkított. De megtörtént. És teljesen igaza volt a megelőzősnek, amikor azzal védekezett (mert kénytelen volt), hogy honnan tudta volna, nem láthatott bele a gép belsejébe. MGY ide vonatkozó megjegyzésedet a szakértőről, meg a címkéről - márf ne is haragudj - de jó nagy marhaságnak tartom.
De mondok gyorsan egy másik példát. Éveken, évtizedeken keresztül nézték a megelőzősök a tűzoltóltókészülékeket egy-egy ellenőrzés alkalmával. És nem vették észre, hogy hamissak. Csak miután egy felrobbant Gyöngyös környékén. Itt sem a megelőzőst hibáztatom, mert honnan a rákból todta volna, hogy hamis, de MGY okfejtésével, miért nem vitt magával szakértőt az ellenőrzésre. Szóval ezis egyfajta megvezetés. Más. Ellenőrzés előtt az ügyfelet kiértesítjük. Vannak szakosodott cégek, akik tűzoltókészülék kölcsönzéssel foglalkoznak. Az ellenőrzés előtt kiviszik a tü.készüléket, utánna elhozzák. Itt nem vezette meg a cég a megelőzőst? Írásban mit lehet és mit nem. Történet: (tényleg megtörtént) Kell-e az adott létesítményben LT, vagy nem. A cég igazgatója elolvassa az ide való passzust és írásban bejelenti, hogy 2 műszak van, így a dolgozók létszámának a fel tartózkodok csak egyidőban az üzemben, az meg a 200 fő alatt van. Mondom neki: De igazgató úr, ez nem igaz! Mire Ő: Írásba adtam. Ez ugye szintén megvezetés. A megyei megelőzős sem és a helyi megelőzős sem tudott mit kezdeni vele.
Szummázva: Vannak jó megelőzősök és kevésbé jó megelőzősök. De mindkét megelőzőst meg lehet vezetni, mert a megelőzős nem polihisztor. Az egyik tv-i mérnök, a másik magyar-történelem szakos tanár 5 hónap átképzővel. Állj neki vitatkozni egy villamos mérnökkel, hogy az üzemben a villamosberendezés szabályos vagy nem. Vagy a vegyészmérnökkel. Szóval nehéz ügy ez.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 17. 21:08 
hamutipró

Csatlakozott: 2002. dec. 31. 13:41
Hozzászólások: 98
Offline
A hatősági ellenőrzések kapcsán leginkább azt vezetik félre, aki hagyja. Az eljárási szabályok ma is sok módszert engednek meg, csak ebből keveset használunk. Régen rossz, ha az adott céggel a helyszínen veszi fel a kapcsolatot a kollega. A tűzvédelemmel kapcsolatos iratokat, nyílvántartásokat előzetesen be lehet kérni, amennyiben bármi kérdés merül fel, írásbeli nyilatkozatot köteles adni az adott cég. A szóban elhangzó hamis nyilatkozathoz képest írásban már kevesebb akad. Az így megkapott infók alapján fel lehet készülni, amelyhez a kollegák segítségét is lehet kérni. Nem tilos team munkában ellenőrizni sem. Az éghető folyadékos példádnál maradva lehetőség van mintavételre, szakértő kirendelésére stb. Nem mondom azt, hogy lehetetlen megvezetni a megelőzőst, de a jól felkészültet nem könnyű.
A kórházak kapcsán az első gondolatom az, hogy a közszféra tűzvédelme sokkal rosszabb, mint a versenyszféráé. Itt gyakorlatilag nincs tulajdonos, az épületek jelentős része 50-100 évvel ezelőtt épült, semmilyen jelenlegi létesítési előírásnak nem felel meg. Sokszor persze még mi is ráteszünk. Nem tudok azonosulni azzal, hogy a közösségi létesítményekben nem kell létesítményi tűzoltóság, vagy, hogy csak az átalakítások mértékében kell megfelelni a szigoródó követelményeknek.
Való igaz, érdemes lenne beszélni arról, hogy a piacgazdaságban milyen szerepe legyen az államnak a káros hatások elleni védekezésben. Mit és hogyan vizsgáljon a munkavédelem, a környezetvédelem ... és természetesen mi. Volt olyan országos parancsnok (Jókai Oszi), aki elköszöntette a megelőzősöket a cégektől, mondván, hogy ezután csak kérésre és pénzért megyünk majd ki. Ez már nyugaton sem működik. Szóval egyetértek azzal, hogy új időkben módosuló dalokat kell játszani, de a lényegnek azt tartom, hogy minél kevésbé játszunk hamisan.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 17. 12:06 
vízpocsékoló

Csatlakozott: 2003. júl. 17. 10:41
Hozzászólások: 2
Offline
Üdv!
Kicsit csapongva!
Éghetőfolyadék szállítóedényének jelölése.
Nincs jelölés?! Van ilyen, de az helyből szabálysértés. Jelöl tévesen, félrevezet, hatóság félre vezetése, Btk folytassam?
Az más kérdés, hogy kollégák mennyire következetesek, ha rajtam múlik a jövőben azok lesznek.
A biztosítókról röviden.
Téves a megközelítés szerintem.
A biztosító profit orientált, ott bújik ki a kötelezettség alól ahol lehet.
Az Ő követelményei koránt sem biztos, hogy a valóságos problémával, kockázattal köszönőviszonyban van.
A Te véleményed a kötelező vagyon, illetve felelősségbiztosítás bevezetését is felveti közvetve.
Túl azon, hogy az állami szervezetek csak felelősség biztosítást köthetnek tudtommal. Ez pedig a kockázati közösség azonnal szűkülését jelentené.
Ráadásul a biztosítók szakembergárdája is korlátozott, korlátolt, mint tűzoltóságé.
És infoim szerint a biztosítókra való ilyen jellegű építés nyugaton sem igazán váltotta be a hozzáfűzött reményeket.
Az pedig, hogy kié, mié az adott cég lényegtelen a biztonsághoz való jogtekintetében, ez pedig alkotmányos jog.
A BNV "B"pavilonról
Az elmúlt és a mostani rendszerben is lesz lopás, korrupció erről nem érdemes beszélni.
Hogy összedőlt, ez majdhogy nem törvényszerű az adott építési mód mellett.
Arról nem beszélve, hogy a szakma nem, illetve csak közvetve határozza meg, hogy hány tűz esetet és miként kell elviseljen az adott épület. Egy csarnok jellegű épület esetében gyakran fel sem lehet vetni a külső-belső beavatkozás egységének a kérdését, mivel az épületszerkezetek, illetve a hatékony beavatkozáshoz szükséges idő már meg pecsételi a sorsát. Ezzel nem azt akarom mondani, hogy bunkert kell építeni, hanem azt, hogy mindent a helyén kell kezelni.
BS-ről.
40 min alatt szakadt be a tetőfödém az nem semmi olyan tűzterhelés mellett.
A részletek és egyéb okozati tényező nyilván problémásak, de ez nem kizárólag a tűzmegelőzési kollégák hibája.
A későbbi kormolás meg Magyarország.
Mindent egybe vetve nem szervezeti változtatásokkal kell elrejteni egy szakma megújulási igényeit, mivel a biztosító is ugyanabból a szarosvödörből merítene.
Üdv.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 17. 10:53 
vízpocsékoló

Csatlakozott: 2003. júl. 17. 10:41
Hozzászólások: 2
Offline
Üdv. Mindenkinek!
Új vagyok itt, sőt csak részleteiben tekintettem át a fórumot, de azt hiszem így sem alakítok ki felületesebb véleményt, mint P/20 a tűzmegelőzésről.
Idő hiányában most nem bocsátkoznék elemzésekbe, de azt hiszem egyértelművé tettem azt, hogy nem értek egyet a véleményével.
Például tájékozatlanságra utal a tűzszakaszolásra tett megjegyzés, mivel nem kizárólag a jogszabályi kötelezettség kielégítéséről kell beszélni, mivel egy hozzáértő tervezőnek kutyakötelessége a tűzszakaszok kialakításánál figyelembe venni az üzemeléstechnológiai , gépészeti , oltási és kockázat elkülönítési igényeket. Összhangba kell hozni a tűzszakaszolást az építészeti igényekkel, stb. És ez csak egy a felvetett jobbító szándék mögé rejtett lebecsülésről.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 17. 0:07 
pernyekergető

Csatlakozott: 2003. máj. 11. 20:00
Hozzászólások: 39
Offline
[quote="P/20"]Icoka! Azt hiszem tévedsz. Amiről te beszélsz, az néhány jogszabály....
Az ellenőrzések. A megelőzős kimegy a helyszínre. Nagyából átnézi a papírokat, felülvizsgálati jegyzőkönyvek, tűzvédelmi szabályzat, oktatás volt-e, stb.
Kell a megelőzés, sőt ennél jobban kellene, de nem így, ahogy most megy.
Kedves p/20 kiragadtam a véleményedből a fenti gondolatokat.
A tévedés mindig egy lehetőség, de én nem gondolom, hogy tévedek.
10 évet voltam megelőzős, előadótól-pk-h ig, majd később ov is egy darabig, jelenleg vonulósként közel ennyi ideje teljesítek szolgálatot.-ezeket csak a tények kedvéért.Tehát itt nem néhány jogszabályról hanem rengeteg jogszabályról,előírásról stb van szó.
A helyszíni ellenőrzésen nem nagyjából hanem tűzetesen nézzük át a papírokat.Az ellenőrzésre előre fel lehet készülni, ha először jársz adott létesítményben a kollégák segítenek, ha sokadszor akkor a helyismeret stb. segít.
Természetesen ennél még jobban is lehet csinálni -ezzel egyetértek.
Talán így is, hogy beszélünk a problémákról. :roll:


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 16. 17:39 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Avatar

Csatlakozott: 2003. júl. 09. 15:28
Hozzászólások: 586
Tartózkodási hely: Pécs HÖT
Offline
P/20-ról modtam, hogy tv mérnök, s hogy: jó (mérnök) !


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 16. 12:34 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. aug. 28. 20:19
Hozzászólások: 540
Tartózkodási hely: Pomáz
Offline
Pozsárka: Annál inkább láthatja, hogy egy nagyobb cégnél bozony 3 perc alatt meg tudják vezetni. Legyen az létesítés, vagy használat.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 16. 11:37 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Avatar

Csatlakozott: 2003. júl. 09. 15:28
Hozzászólások: 586
Tartózkodási hely: Pécs HÖT
Offline
Üdv!

P/20 nekem "se macskám..." és nem hatalmazott fel, de kell, hogy tudd!

Ő (is - sokatok mellett -) tűzvédelmi mérnök, sőt a jobbak közül való.
Bizony: ÉRT hozzá ... :wink:


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 15. 23:06 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. aug. 28. 20:19
Hozzászólások: 540
Tartózkodási hely: Pomáz
Offline
Kedves Útkereső!
A hatályos jogszbályok özöne közül a tűzvédelmet érintő jogszbályok csak néhányan vannak. Ez alatt nem azt értem, hogy 1-2, de ha nagyon akarjuk akár akár meg is saccolhatjuk, vagy össze is számolhatjuk. Kb 80-100, de amit szimte minden nap használni kell az az OTSZ, a 2/2002, a tv-i törvény, az OTÉK, + 10 egyéb.
Itt van a szolnoki kórháztűz. Gondolom mindenki elolvasta a Flóriánban vagy a Tűzvonalban a tanulmányt. BIzony kőkemény megelőzési hibák. Nem a megelőzősök mulasztottak, hanem a tervezők.
Sokszor visszadobnak tervet valóban. Igaz, sokszor jogalap nélkül is, de ezt most ne firtassuk.
Amit írtam, olvasd el mégegszer, semmi lefikázás nincs benne. Kimegy a megelőzős egy ellenőrzést tartani. Körbesétál az üzemcsarnokban, gépek zakatolnak, valami készül, valami bemegy, valami kijön. Nem ismerheti a technológiai folymatot, kérdezhet a helyi vezetőtől, mérnöktől, tűzvédelmistől, az meg válaszol és természetesen védi a cég érdekét. Pl egy műanyag üzemben II. fokozatú tűzvezsélyes folyadékot kellene használni aműanyag oldására, de I. folyadékot használnak. Ha nincs ott egy cimke, egy kanna, honnan tudná szegény megelőzős, hogy mi van a gép belsejébe? Én ilyen égbekiáltó hibákról beszéltem, amit fel sem lehet róni a megelőzősnek.
Átveszi-e a feleőséget vagy nem? Lehet rajta vitatkozni. Jogilat természetesen nem. De nézd meg a sportcsarnok tüzét, a BNV tüzét, vagy az általam említett szolnoki tüzet, amikor a a cég azzal védekezik, hogy a tűzoltóság évente kétszer járt itt elllenőrzésen és nem talált komolyabb hibát. Erre a tűzoltóság, vagy megyei KVI elkezdi vizsgálni a tűz körülményeit, tanulmány készül és előveszik a megelőzőst, hogy hogyhogy mégis tűz volt, mintha ő tehetne róla.
A tűzmegelőzés nagyon fontos szakterület. De észure kellene venni, hogy változott a világ. Ameddig minden állami tulajdonban volt, természetes volt, hogy az állam kimegy és ellenőrzi (pl a tűzoltókkal), hiszen a sajátja. Már más világvan. Szerintem egy biztosítási oldalról megközelített tűzmegelőzési rendszer lenne az igaizi. (Tudom, majd ha lesz tulajdonosi szemlélet, igazad van). Szóval kimegy a tűzmegelőző és azt mondja a cégnek: Önöknél nem az igazi a tűzvédelem, tűz keletkezésérte okot adó körülményt láttam, ezért a biztosításukat felmondjuk, vagy a díjat megemeljük, ha azonnal nem csinálják meg. Nem a néhány ezer, tízezer forint bírsággal kell hatóságilag kényszeríteni, hanem olyan tétellel, ami esetleg milliós is lehet de gazdasági érdek mozgatja. Lehet hogy ez 50 év.
Végezetül. Minden megelőzőst, akit megsértettem előző, vagy mostani írásommal megkövetek, de hozzászólásaimmal elődlegesen a rendszer hibáira hívom fel a figyelmet és nem a struktúrára, vagy az azt alkotó dolgozókra (tűzoltókra).


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 15. 21:47 
hamutipró

Csatlakozott: 2002. dec. 31. 13:41
Hozzászólások: 98
Offline
Általam rendkívül tisztelt P/20!
Minden elismerésem a tűzoltási területen tevékenykedőknek, de csak az nyílvánítson véleményt a tűzmegelőzésről, aki abban otthon van. Hírtelenjében csak néhány tévedésedről.
1. Nem néhány, hanem nagyon sok jogszabály egészét, illetve jónéhánynak a tűzvédelemmel kapcsolatos részét kell ismerni. Ezt Te is nagyon jól tudod , hiszen valamikor vizsgáztál is belölük. Ha elfelejtetted, akkor figyelmedbe ajánlom például a tűzvédelem és a polgári védelem műszaki követelményeit tartalmazó BM rendeletet, az OTSZ-t, a különböző szabályzatokat (GOMBSZ, Hegesztés, Gázpalack stb.) a veszélyes áruk szállításával kapcsolatos egyezményeket, a katasztrófavédelemmel, az építésüggyel, a szankciórendszerrel kapcsolatos jogszabályokat. Van még más is de nem törekszem a teljességre.
2. A tervezők tűzvédelemmel kapcsolatos ismeretszintje megérne egy külön fejezetet. Talán elég annyit megjegyeznem, hogyha nem segítene be a tűzoltó (hivatalosan, vagy illegálisan), akkor nagyon sokszor visszadobnák a terveket. Én hallottam már arról, hogy egy tervezőt a valótlan nyilatkozatáért elővettek, de a szükségesnél és az indokoltnál jóval kevesebbszer. Tűzvédelmi bírság kiszabását például ilyen ok miatt alig kezdeményeztek az elmúlt években a hivatásos önkormányzati tűzoltóparancsnokok.
3.A hatósági ellenőrzések végzését finoman fogalmazva rendesen lefikázod. Nagy tévedésed az, hogy a hatósági ellenőrzéssel a tűzoltóság átvállalja a felelősséget az ellenőrzött gazdálkodó szervezettől. Ugyancsak nem jellemző az, hogy égbekiáltó hibát ( ez nálam közvetlen tűz,- vagy robbanásveszélyt jelent) nem vesz észre az ellenőrzést végző.
4. Nem mondom azt, hogy minden tökéletes a tűzmegelőzés területén. Valami igazságod van. Magam is úgy vélem, hogy pl. sokkal jobb munkamegosztásra lenne szükség ahhoz, hogy a tűzmegelőzés egy-egy szakterületén valaki profi legyen, s ne tudják esetleg megvezetni a gazdálkodó szervezetek. A tűzvizsgálat jelenlegi szakmaiságát is nehéz minősíteni.
Sok hiba van, de én is hozhatnék példákat - s valószínű Te több ilyet tudsz - amikor a káreseteknél a beavatkozások, hogy finoman fogalmazzak nem sikerülnek tökéletesre. Ennek ugyaúgy van következménye, hiszen kisebb lesz a megmentett érték, emberéletek is rámehetnek. Ettől még nem mondom azt, hogy valamennyi beavatkozó pancser munkát végez, csak pocsékolja a vizet, több kárt okoz, mint hasznot stb. S azt sem mondom, hogy mivel nem mindig tökéletes, nincs rá szükség.
A tűzvédelem valamennyi területén jelentkező általunk vélt hiányosságokat vessük fel, beszéljük meg, vagy legalábbis írjuk ki magunkból. Keressük a megoldásokat, de közben vigyázzunk arra, hogy az indokolatlan általánosításokkal ne sértsük meg azokat, akik becsületesen, magas fokú szakmaisággal végzik a munkájukat. Mert vannak ilyenek is. És nemcsak a készenléti területen.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 15. 18:14 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. aug. 28. 20:19
Hozzászólások: 540
Tartózkodási hely: Pomáz
Offline
Icoka! Azt hiszem tévedsz. Amiről te beszélsz, az néhány jogszabály. Az oltóvízmennyiséget, a tűzszakasz méreteket, a tűzszakaszok határolószerkezeteit rendeletek írják elő. A tervezőknek külön tűzvédelmi fejezetet kell írni egy létesítési eljárás során. Ebben a tervezők büntetőjogi felelőségük tudatában nyilatkoznak, hogy az érvénybe lévő jogszabályokat megtratották. Hallottál olyanról, hogy egy tervezőt elővettek, mert valótlant állított?
Az ellenőrzések. A megelőzős kimegy a helyszínre. Nagyából átnézi a papírokat, felülvizsgálati jegyzőkönyvek, tűzvédelmi szabályzat, oktatás volt-e, stb. Aztén ránéz a technológiára, de valljuk be, akik csinálják a válllakozásokat egy-egy szakmában, bizony jobban otthonvannak, mint a tűzoltók. Kifogásol néhány apróságot, laza a konektor, nincs fedeél az elektromos dobozon, az égebkiálltó veszélyhelyzet mellett meg elmegy, mert nem veszi észre, mert a technológiáhoznem érthet annyira, mint aki nap mint nap ezt csinálja. Az ellenőrzéssel átvállalja a felelősséget az ellenőrzött cég tulajdonosától, vezetőjétől. A tulaj - lehet, hogy telejesen jó hiszeműen - biztos benne, hogy nála minden ok, mert a tűzoltók ellenőriztek, de nem találtak nagyobb szabálytalanságot. Másnap leég a cége azzal védekezik azonnal: Kérem, tegnap itt jártak a tűzoltók ésmindent rendben találtak.
Kell a megelőzés, sőt ennél jobban kellene, de nem így, ahogy most megy.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 09. 20:10 
Szent Tömlő őrzője

Csatlakozott: 2002. dec. 01. 18:49
Hozzászólások: 2179
Tartózkodási hely: Várpalota
Offline
Sziasztok!
Azért nem kell túlmisztifikálni a dolgot :wink: .
A létesítésnél persze nagy szerepük van, de sokkal fontosabb lenne a rendszeres ellenőrzés és a számonkérés (elsősorban a beavatkozás szempontjából).
A mostani nyugati beruházások tekintetében nincs szinte semmi dolguk, a tulajdonos megköveteli a tűzbiztonságot (talán még jobban, mint ők maguk tennék), a többinél azonban megy a huncutkodás a tervezők, kivitelezők részéről. Ide valóban felkészült ember kell, bár itt van idő felkészülni a dolgokra. A problémásabb terület a helyszíni ellenőrzés, ahol azért "illik" fejből és azonnal tudni, hogy mit lehet és hogyan. Itt már akadhatnak problémák.
Tehát aláírom, hogy jól felkészült, elhivatott megelőzősökre szükség van, de azért az sem véletlen, hogy a vonulós állomány véleménye az e területen dolgozó kollégáinkról - általánosságban - nem a legjobb.
Jut eszembe: rendőrvicc sem véletlenül van annyi :?


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: A tűzmegelőzés fontossága
HozzászólásElküldve: 2003. júl. 04. 20:21 
pernyekergető

Csatlakozott: 2003. máj. 11. 20:00
Hozzászólások: 39
Offline
Nagyon fontosnak tartom a tűzmegelőzést.Az ő szakmai hozzáértésüknek vagy nem köszönhetően a tűz nagy mértékben kifejlődik az építményben, vagy tűzszakaszok közé szorul.Ha rosszul mérik fel a szükséges oltóvízmennyiséget, a tűz oltáse kerülhet veszélybe, ha a menekülési utvonalak kiépítése/ ajtók átbocsátó képessége,utvonalak hossza, menekülési útvonalak kijelölése, a felhasznált építőanyagok,tűzgátló szerkezetek jól vannak kiválasztva- emberéleteket menthet.
Szóval nagy szükség van rájuk.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 70 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség
Impresszum és moderációs alapelvek
Lánglovagok Egyesület - egyesulet.langlovagok.hu
Legfrissebb hozzászólások: RSS

   Lánglovagok Egyesület | Lánglovagok.hu tûzoltóportál | Lánglovagok Hírlevél © Lánglovagok.hu 2001-2016.