Tűzjelzők

Tűzmegelőzéssel és balesetmegelőzéssel kapcsolatos témák.
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. aug. 23. 12:04

Piroman!

Az OTSZ felsorolás része az, hogy ott is kell tűzjelző-oltó ahová a pk saját belátássa szerint előírja.

A pk-h.-nak nem lehet munkával járó jogviszonya a törvény szerint és a HSZT. nem ismeri az illetékességi terület fogalmát vagyis az egész ország területén nem lehet dolgozni vezető beosztásúnak.

A híradós plusz munkát végez, mégha néha csak nézi a képernyőt.

A felügyeleti szerv a katasztrófavédelem, felétek megszüntették??
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
piroman
csizmás kandúr
Hozzászólások: 225
Csatlakozott: 2005. máj. 17. 10:35

Hozzászólás Szerző: piroman » 2005. aug. 23. 10:50

Halihó és Szabadság!
Zajlik itt az élet! Szolg.pk.! Ez az összeesküvés egy kicsit sánta! Először is: nem a pk írja elő, hogy hova kell, vagy nem kell tűzjelző, hanem az OTSZ. A pkh. pedig, ha nem saját területén tervez és van engedélye: teheti. A hiradós meg úgy is csak ott ücsörög, egy képernyővel több, vagy kevesebb... :cool:
Egyébként működik egy kedves szervezet az érdekünkben: RSZVSZ.
Adjál nekik némi fogódzót, mert régen ettek parancsnokot! :twisted:
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. aug. 22. 18:37

mege!


Nem sok tűzoltóságon van pk-helyettes, így kívánságod máris teljesült.

Aki ismeri a viszonyokat az naívan nem kíván semmit.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
mege
tömlőszállító
Hozzászólások: 109
Csatlakozott: 2004. okt. 18. 9:01

Hozzászólás Szerző: mege » 2005. aug. 22. 13:10

Remélem, hogy amit leírtál nem sok helyre igaz.
Avatar
szolg.pk.
lángterelgető
Hozzászólások: 172
Csatlakozott: 2005. jan. 26. 10:16

Hozzászólás Szerző: szolg.pk. » 2005. aug. 14. 21:33

Tisztelt Kollégák!

Darázsfészek amibe nyúlunk a téma kapcsán! Korrupció gyanús ügyletek állnak a háttérben.
Nálunk:
A városi Pk a karbantartás 25%-áért, a nélkül, hogy a vállalkozó üzleteibe bele látnánánk, (potom összegért)?????? A bekötött jelzőt az államilag finanszírozott (fizetett) tűzoltó felügyeli, a semmiért!!!!, magyarul ingyen dolgozik a vállalkozónak (mennyi lenne a nap 24 órájában kezelőt alkalmazni?). Az eredmény a vállalkozó, a pk. szemmel láthatóan gyarapodik. A pk, elsőfokúhatóságként előírja a pkh. megtervezi a berendezést, szedi a pénzt, a vállalkozó a nevét adja és húzza a vezetékeket csavarozza a jelzőket. Kerek a történet, csak az nem látja át aki nem akarja!
Közben az Ő dolguk az lenne, hogy a szakma kérdéseit megfogalmazzák, segítsék a válaszok elkészítését az új helyzetre, mi a teendő a tűzjelző jelzésekor Pl. ha:
- nagy az épület, kívűlről tűz, füst nem látható, nincs aki ajtót nyisson (idő?!) Betörjem, ne törjem? Kár, őrzés stb
-Ma már, a sokadik téves jelzés jött ugyanonnan.
-Mikor köthetem ki a bizonyíthatóan rossz berendezést? Mikor rossz?
-Hány percig hívhatom a megadott telefonszámot a vonulás elrendelése előtt?
-Kötelességem-e kitisztítani a koszos, poros füstérzékelőt? PL. 3-4 méter magasban (a vállalkozó helyett!?)
-Ha Tűzoltási Tervvel rendelkezik elrendeljem a magas fokozatot????
Minden kérdés mögött, újabb kérdés lapul. Többet is írhattam volna, de hirtelen ennyi jutott az eszembe. Ideje volna tiszta vizet önteni a pohárba, de előtte a poshadtat öntsük ki!
Javaslom, kérdéseket küldjetek a fórumra, segítve a gondolkodást.
Véleményem, szerint az 1/2003 BM r. kiegészítése mellékleteként Működtetési Utasítást kellene kidolgozni a tűzjelzők kezeléséhez.
Illetve, a bérmunkához hasonlóan, meghatározni a végzett munka árát. a jelző fogadó egysége a tűzoltóság tulajdona legyen (nálunk a vállalkozóé), a bekötéskor fix hálózatfejlsztésidíjjal, és fix havi díjjal, plussz a havi 1 vonulás után, vonulásonkénti kiszállásidíjjal.
Kizárható lenne a mutyizás.
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. júl. 23. 9:44

A most megjelent katasztrófavédelmi és egyéb tv.-ket módosító tv. módosít a szabályozáson.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
cv
tömlőszállító
Hozzászólások: 116
Csatlakozott: 2003. máj. 07. 10:04
Tartózkodási hely: Budapest

Hozzászólás Szerző: cv » 2005. júl. 09. 22:44

Szeretnék az FTP rendszeréről nem hízelgően nyilatkozni.
Hozzánk a kerületbe az ERIR-en keresztül jön le a riasztás, és mikor a riasztási lapot a a gép kinyomtatja nem valami okos belőle az ember. Rajta van a cím, meg "TŰZJELZŐ BEJELZETT", gyakran még annyi, hogy milyen cég. De az, hogy kit lehet keresni, vagy elérni, már nincs, és több esetben a HKP sem rendelkezik információval. Nappal ez nem gond hiszen csak van ott valaki, de éjjel... És az esetek majdnem minden esetben tévesként végződnek.
Alapvetően kell hozzá egy megfelelő és naprakész adatbázis.
Ez is egyoldala a dolognak, a pénzügyi részhez szóli nem nagyon tudok.
Mégy egy dolog: az FTP-n téves tűzjelző esetén a TMMJ-n szerepeltetni kell, ha risztás után lemondják a jelzést, hogy a szer elhagyta a laktanyát vagy még indulás előtt lett visszafogva. Bizonyos esetekben számlázzák a vonulás költségeit, asszem a Technikai Rend térítésées üzemre vonatkozó tarifái szerint.
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. júl. 06. 7:20

Ha az információs láncba még egy szereplőt beiktatunk, akkor torzul az információ!
Piroman jól írod!
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
piroman
csizmás kandúr
Hozzászólások: 225
Csatlakozott: 2005. máj. 17. 10:35

Hozzászólás Szerző: piroman » 2005. júl. 05. 15:48

Szabadság!
A KHVT Kht.= Közlekedési Hírközlési Vízügyi Tartalékgazdálkodási (Hidralika, mittomén...) Minisztérium Közhasznú Társasága.
Az FTP-n ők létesítették azt a rendszert - ami egyébként teljesen EU - amiből valamilyen mértékben részesül az FTP is. Meg kell kérdezni őket, hogy mi a tapasztalatuk. Én úgy hallottam kedvezően nyilatkoznak.
Nemsokára én is tudok majd nyilatkozni, ha meg nem teszem, akkor az üzleti titok! :cool:
Egyébként a katvédelem szeretne egységes tevékenységirányítási rendszert, amibe szerintem jól passzolna, ha a megyében minden jelzés oda futna be. :cool: Akkor pedig nem kell itt agyalnotok, mert se pénz nem lesz, se okosság! Csak a munka marad helyben... :radobbent:
(Demokáré...)
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. júl. 04. 22:22

A számolgatáshoz még egy, ami már elhangzott.

Minél több cég kerül bekötésre annál kevesebbet lehet/kell kérni. Ez a vállakozókra is áll! 5 ember költségét több cégre tudja szétosztani és még a betörés figyelést is fel tudja vállalni ugyanannyiért.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. júl. 04. 22:16

Ha már ilyen szépen egyetértünk engedjétek meg, hogy megkeverjem a lapokat!

Biztos vagyok, hogy két egyforma tűzjelző rendszer nem működik az országban.
Van ugye az ami a 105-re magnóról bemondja, hogy adott épületben tűz van és van a másik a skála másik végen, amelyik digitális, címezhető vagyis a jelzőhurkon lévő jelzők alapján meghatározható már a jelzéskor a tűz terjedési iránya és sebessége + a tűzoltók napra készen nyílvántartják a helyiségekben tárolt anyagokat, esetleg a beavatkozás taktikája is kidolgozásra került.

A két és a közöttük elhelyezkedő számtalan rendszerért nem lehet ugyanannyit kérni!

S a rendszerek karbantartásáért külön kell egy másik cégnek fizetni? A szolgáltatásnak nem az lenne az értelme, hogy teljeskörű legyen (a rendszert azért ne a megelőzős tervezze meg)?
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
Avatar
vizsgáló
vörös kakas réme
Hozzászólások: 470
Csatlakozott: 2004. ápr. 25. 19:16

Hozzászólás Szerző: vizsgáló » 2005. júl. 04. 22:15

Már két dologról beszélünk.

Egyik: mennyit kérjünk a tüzikhez bekötött tűzjelzőkért? Erről az a véleményem, hogy a átjelzős cégek (UNO, KHVT, MATÁVŐR, stb) ezt a bizniszt nem engedik ki a kezükből és csak morzsákat kapunk. És befolyásos emberek vannak ezekben a cégekben akik, diktálják nekünk a feltételeket. :???:

Másik: A téves jelzések kezelése. Ezekért, -hasonlóan a központra kötött lakásriasztókhoz- "kiszállási díjat" kell kérni. A lakás riasztóknál sem ingyé jönnek ki a téves jelzések esetében!
nazda
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 1779
Csatlakozott: 2004. feb. 07. 23:40

Hozzászólás Szerző: nazda » 2005. júl. 04. 22:00

Nos! Én az 57.000-t venném alapul, a' la nature! (A járulékokat spórolja meg a megrendelő!) Mégpedig annyiszor ahány pasast (vagy pasasinát ;-) ) kiváltana a rendszer tűzoltósági felügyelete. Persze havonta!
Viszont, ha sok a bekötött cég akkor előbb vagy utóbb külön tűzoltót (híradóst) igényel(ne) a dolog... és itt már makcimálisan igaza van Firemannak! (plusz feladat, plusz költség! = 5 szorzó!)

Hát igen, mivel babatipegőben jár még a dolog, figyelemmel kell lenni az "Inkább sűrű fillér, mint ritka forint legyen!" népi mondással alátámasztott "üzleti szemléletre" is!

A 4000 Ft-os havi felügyelet gondolom ár/érték arányos, "0"-hoz közeli felelősséggel!?
nazda !
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. júl. 04. 15:22

Nazda!

Az 5 = 24/72 + 1 fő tartalék.

81400 = 57000.- Ft nettó+járulékok (talán)

KHVT nem tudtam kitalálni.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
nazda
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 1779
Csatlakozott: 2004. feb. 07. 23:40

Hozzászólás Szerző: nazda » 2005. júl. 04. 14:31

Ne hagyjatok butuskán meghalni! [-o<

Honnan vettétek a 81400-at és az 5-ös szorzót? :shock:
És mi az a KHVT Kht.? :shock:

Egyébként, szerintem egy téves jelzéshez "joga" van a rendszernek is, és a tulajnak is. Ha meg tudomására jut a dolog (a t.jelzés oka) és nem tesz ellene, onnantól kezdve már szándékos megtévesztés az összes további jelzés, ami teljes (kivonulási) költségtérítéssel jár! Gondolom én! ;-)
Persze, ha a szerződő felek másban állapodnak meg... az más... ;-)
nazda !
piroman
csizmás kandúr
Hozzászólások: 225
Csatlakozott: 2005. máj. 17. 10:35

Hozzászólás Szerző: piroman » 2005. júl. 04. 13:14

Hamár így megváltjátok a világot, akkor még néhány szempont a kalkulációhoz:
1. A rendszer egyszeri bekerülési költsége.
2. A tervezett megtérülési idő.
3. A rákötésekkel arányosan növekvő bevétel és egy rákötésre számított csökkenő fenntartási költség.
4. A rákötésekkel arányosan növekvő egyéb (téves jelzések növekednek) költségek.
Na így már talán egyszerűbb... :cool:
De lehet, hogy még egyszerübb rábízni a KHVT Kht.-ra. Bár az is lehet, hogy átvernek a végeredménnyel, mert én nem tudnám kiszámolni... :cool:
mege
tömlőszállító
Hozzászólások: 109
Csatlakozott: 2004. okt. 18. 9:01

Hozzászólás Szerző: mege » 2005. júl. 04. 13:13

Csak gyorsan számolva:
81400*5 fő = 407000 HUF/hó

HA azt vesszük, hogy egyes vagyonvédelmi cégek 4000 forintért vállalják.
Nem is rossz pénz egy hónapra.

Nálunk van egy egyszeri 60 000 ft-os belépési díj.
Havi 6000 az alap. erre jön rá érzékelőnként 600 ft.
És hogy az állam is jól járjon: +áfa
Évente az inflációval növeljük az összeget.

Természetesen több száz érzékelős cég esetében 10-40% engedményt adunk.

Téves riasztásra 20-22 000 ft a kiszállási díj.
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. júl. 04. 12:50

Nazda!

Nagyon egyre gondoltunk! :-P
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. júl. 04. 12:49

Az az érzésem, hogyha állandó bevételi forrásá tesszük a tűzjelzős pénzeket, akkor beillesztik a költségvetésbe (kötelező bevétel) és azok a tüó.-k járnak rosszul akiknek nincs rá lehetőségük.

A havi maxot és a minimumot könnyű kiszámolni. Minimum az amibe egy évben/12 a rendszer fentartása kerül, a maximum pedig - a 24 órás ügyelet miatt - 5 fő egyhavi minimálbére járulékostul.

Még egy jogszabályt kell figyelembe venni. Azt előkeresem és megnézem, hogy a tűzjelzőkre miként vonatkozik.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
nazda
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 1779
Csatlakozott: 2004. feb. 07. 23:40

Hozzászólás Szerző: nazda » 2005. júl. 04. 12:47

Sziasztok!

Volna egy kérdésem/javaslatom.
Mit szólnátok ahhoz a "mértékhez" a rendszer-felügyeleti árképzésnél, hogy annyi legyen a havidíj összege amennyi embert kivált a rendszer egy-egy cégnél ezen beosztás(ok)ból/munkahely(ek)ből szorozva a minimálbér összegével? (24 órás felügyelet esetén!)

Üdv! 8-)
nazda !
mege
tömlőszállító
Hozzászólások: 109
Csatlakozott: 2004. okt. 18. 9:01

Hozzászólás Szerző: mege » 2005. júl. 04. 9:55

Fireman!

Hozzászólásodnak inkább a második részével foglalkoznék.
Nem megoldás a nagy kalap, ezt gondolom te is érzed. Természetes, hogy vannak tőkeerősebb területek és magasabb munkanélküliségi rátával rendelkezők is.
Ezzel a felvetésemmel az volt a célom, hogy HA LEHET próbáljuk egységesíteni a ránk szakadt lehetőségből adódó bevételeket.

Egyrészt a vállalkozók is jobban megbékélnek a gondolattal, hogy fizetniük kell és bárhol van a telephelyük, azonos, vagy közel azonos költséget jelent nekik.
A másik oldal a tűzoltóságok esete.
Többen is érdeklődtek nálam, hogy mi mennyiért csináljuk a tűzjelzést. Amikor elmondtam, hogy mennyit kérünk, és kapunk csodálkoztak, mivel ők sokkal kevesebbre gondoltak.

Ha infó nélkül mentek volna bele az üzletbe nagyot buktak volna.

Javaslom, innen és ebből az aspektusból induljon a "beszélgetés"
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. júl. 01. 10:48

Mege!


Nem az a tűzoltóság célja, hogy mindenki bekösse hozzá!?
Ugye nem kell megsajnálnom a biztonsági cégeket, ők sem sajnálják az alul fizetett tűzoltókat.
Miért baj, ha szakmai feladatot adunk a híradósnak. Még egy indok, hogy jobban megbecsüljük (esetleg tiszti beo).
Szabályozás hiány van! A fenntartásért lehet most is költség térítést kérni, de ettől a tűzjelzés ingyenes.
Az meg nem indok, hogy nem jut pénz jutalomra. A költségvetés tervezésekor be kell építeni a rávalót, mint a főváros riasztási rendszerére.

Ahhoz mit szólsz, hogy megyénként eltérő lehetőségei vannak a tűzoltóságoknak a tűzjelző rendszerből bevételt realizálni. Nincs minden tűzoltóság területén tőkeerős, gazdag vállalkozás. Inkább 20%-os munkanélküliség van. Szerinted osszuk el a központi kalapba beérkező tűzjelző térítéseket egyenlően? Vagy mindenki boldoguljon ahogy tud? Önhibáján kívüli hátrányos helyzet?
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
mege
tömlőszállító
Hozzászólások: 109
Csatlakozott: 2004. okt. 18. 9:01

Hozzászólás Szerző: mege » 2005. júl. 01. 8:23

Kedves fireman!

Azt írod: 5.§ (7) A tűzjelzés díjtalan és más hívásokkal szemben elsőbbséget élvez.

Ez igaz a telefonokra, de miért kellene ráhúzni egy fogadóközpontra, ami a tüónak akár egy milcsijébe is kerülhet. Puszira csak nem lehet egy ilyen rendszert üzemeltetni, márcsak a munkanélküliségi ráta növekedése miatt sem. Gondold el mi lenne akkor, ha a tüzin ingyen fogadnák a jelzéseket
1., mindenki ide kötné be a rendszerét
2., a biztosági cégek tönkre mennének, a rengeteg diszpécser az utcára kerülne, csökkenne a vásárlóereje, ezáltal az államnak csökken az adóbevétele, kevesebb jut a tűzoltóságok fentartására, ezáltal kevesebb tűzoltót tudnak fizetni......
3., a híradós bele hülyül
4., a sok riasztás miatt megnő a tüzi kiadása, nem jut pénz jutalomra, és szeptembertől fizetésre...
5., .......... inkább nem folytatom
tisztára dominóelv

Komolyan!
Valamiből csk meg kell élnie a tűzoltóságoknak is, ha már évről évre csökken (jobb esetben nem nő) az állami dotáció.
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. jún. 30. 17:44

Vizsgáló!

Nemcsak a tűzjelzőknél kell fizetni a szórakozásért, a tv. idézettel arra akartam rámutatni, hogy (tűzoltó) társadalmi igény van a tűzjelzési módok és térítéseinek szabályozására.

Piroman!

Az önkormányzati intézményi példával nagyon érdekes témára tapintottál!
Egy polgármesternek sem lehet bemagyarázni, hogy az önkormányzat egyik zsebéből tegye át a pénzt a másikba és ez jó lesz neki.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
Avatar
vizsgáló
vörös kakas réme
Hozzászólások: 470
Csatlakozott: 2004. ápr. 25. 19:16

Hozzászólás Szerző: vizsgáló » 2005. jún. 30. 16:13

Fireman!

A tűzjelzés természetesen díjtalan, de itt kevered a szezont a fazonnal.

Mert szerinted is természetesen ingyenes szolgáltatása a tűzoltóságnak, hogy ha a Gizike tilos helyen dohányzik a tűzjelző bejelez akkor mi napi kétszer ingyért megyünk nézni a csinos virgácsait?

Vagy egy trehány módon kivitelezett gyenge rendszer álladó bejelzéseire szaladgálunk?
Vagy a tűzjelző kezelője nem ért hozzá és heti rendszerességgel próbát tart, amire mi szirénázva rohanunk, (mert lemondani persze elfelejti).

Folytathatnám a példákat sokáig....

Szóval a jelzés díjtalan, de a következményei (legalábbis a fővárosban) NEM. Ha egy cég igényli a tűzbiztonságot, akkor tegyen meg mindent a téves jelzések kiiktatásáért, vagy fizessen.

Úgyhogy legyen egységes országos tarifa.
Válasz küldése