Épületek tűzvédelme

Tűzmegelőzéssel és balesetmegelőzéssel kapcsolatos témák.
Válasz küldése
Legoooo
szikracsapkodó
Hozzászólások: 13
Csatlakozott: 2012. feb. 22. 15:20

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Legoooo » 2012. okt. 31. 14:08

Valóban igaz,az érintésvédelem munkavédelmi dolog. Közel egy időben csinálták a villámvédelmi felülvizsgálattal együtt, és egyik dokumentációnk sincs nálunk, ezért vontam össze a kettőt. Ezen dokumentációk hiányából eredő bírságot az iskola kapja, vagy az önkormányzat?
Ilyen dokumentáció a intézmény legaktuálisabb tervrajza, alaprajza is? Ha igen, annak van jelentősége, hogy nálunk eredeti van, vagy másolat? (ennek ugye többek közt a kiürítési számításnál van nagy jelentősége)
Köszönöm az eddigi segítséget!
Legoooo
Tűzvédelem
kapocspárkulcs tekergető
Hozzászólások: 41
Csatlakozott: 2012. máj. 13. 21:57
Kapcsolat:

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Tűzvédelem » 2012. okt. 31. 7:06

Legoooo írta:Köszönöm, valóban megvan.
Más kérdés, illetve tanács: Oktatási intézmény, az épület fenntartását, kezelését az önkormányzat által létesített központi hivatal kezeli. Az idén aktuális villamos érintésvédelmi és villámvédelmi felülvizsgálatot az a hivatal külső vállalkozásnak adta ki, rendelte meg. Nálunk meg is történt a felülvizsgálat, szeptember elején. Ezekről jegyzőkönyvet még mindig nem kaptunk. Mivel nem közvetlenül az iskola, hanem fenntartói hivatal rendelte meg a vizsgálatokat, így a jegyzőkönyv is valószínűleg nem nálunk, hanem ennél a hivatalnál landol/t. Többszöri jelzésünkre sem kaptuk meg a hivataltól a jegyzőkönyveket. Ez egy Katasztrófavédelmi ellenőrzés során nem kis problémát jelenthet. Sőt, mivel nincs róla papírunk, hogy elvégezték az ellenőrzést, így nem tudjuk bizonyítani , ennek a hiánya jelentős büntetési tétel. Nyilván az iskola fogja kapni a büntetést, nem a tohonya hivatal.
Hogy gyakorolhatunk nyomást a hivatalra, hogy megkapjuk a vizsgálati jegyzőkönyveket?
Legoooo
Kedves Legoooo!

A 28/2011. (IX.6.) BM rendelet 563. § (1) bekezdése alapján "A létesítményre vonatkozó tűzvédelmi dokumentációt az üzemeltetőnek az adott létesítmény területén kell tartania. Több telephely esetén a dokumentációt az egyes telephelyeken el kell helyezni."

Magyarul az önkormányzat - mint üzemeltető - jogsértést követ el, ha nem tartja az iskola területén a dokumentációt. Ebből egy ellenőrzéskor jó eséllyel tűzvédelmi bírság lesz.

Egyébként egy kis kiegészítés:
Bár biztosan Te tévesztetted el a fenti szövegben, de az érintésvédelmi jegyzőkönyvre nincs szükségük az ellenőrzést végző tűzoltóknak. Az érintésvédelmi felülvizsgálat eredménye a munkavédelmi hatóságot érdekli. Ami nekünk kell, az a tűzvédelmi szabványossági felülvizsgálat. Az OTSZ a 212. §-tól a 217. §-ig foglalkozik ezzel a kérdéssel.
Konyhanyelven: az érintésvédelmi arról szól, hogy nem ráznak az elektromos berendezések, a tűzvédelmi szabványossági pedig arról, hogy nem forrósodnak fel, nem okoznak tüzet.
Honlap: http://www.tuzvedelem.hu" onclick="window.open(this.href);return false;
Twitter: @tuzvedelem
Legoooo
szikracsapkodó
Hozzászólások: 13
Csatlakozott: 2012. feb. 22. 15:20

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Legoooo » 2012. okt. 31. 0:10

Köszönöm, valóban megvan.
Más kérdés, illetve tanács: Oktatási intézmény, az épület fenntartását, kezelését az önkormányzat által létesített központi hivatal kezeli. Az idén aktuális villamos érintésvédelmi és villámvédelmi felülvizsgálatot az a hivatal külső vállalkozásnak adta ki, rendelte meg. Nálunk meg is történt a felülvizsgálat, szeptember elején. Ezekről jegyzőkönyvet még mindig nem kaptunk. Mivel nem közvetlenül az iskola, hanem fenntartói hivatal rendelte meg a vizsgálatokat, így a jegyzőkönyv is valószínűleg nem nálunk, hanem ennél a hivatalnál landol/t. Többszöri jelzésünkre sem kaptuk meg a hivataltól a jegyzőkönyveket. Ez egy Katasztrófavédelmi ellenőrzés során nem kis problémát jelenthet. Sőt, mivel nincs róla papírunk, hogy elvégezték az ellenőrzést, így nem tudjuk bizonyítani , ennek a hiánya jelentős büntetési tétel. Nyilván az iskola fogja kapni a büntetést, nem a tohonya hivatal.
Hogy gyakorolhatunk nyomást a hivatalra, hogy megkapjuk a vizsgálati jegyzőkönyveket?
Legoooo
Tűzvédelem
kapocspárkulcs tekergető
Hozzászólások: 41
Csatlakozott: 2012. máj. 13. 21:57
Kapcsolat:

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Tűzvédelem » 2012. okt. 29. 5:38

Legoooo írta:Üdvözletem!
Azt a jogszabályt keresem, amiben konkrétan le van írva, hogy a kézi tűzoltó készülékről (konkrétan 6 kg-os kézi poroltóról van ez esetben szó) centire ill. méterre pontosan (-tól -ig) le van írva, hogy milyen magasan kell a palackot a falon rögzíteni. Az OTSZ-ben mintha ezt nem olvastam volna, csak a piktogram elhelyezését, és mintha az 1996 évi XXXI.-ben sem lenne. És ha a földön van elhelyezve, akkor valóban rögzíteni kell-e így is a falhoz.
Előre is köszönöm!
Legoooo
Kedves Legoooo!

Benne van a hatályos OTSZ-ben (28/2011. (IX.6.) BM rendelet), egészen pontosan az 591. § (4) bekezdése:

"(4) A tűzoltó-technikai eszközt, készüléket, felszerelést, berendezést jól láthatóan, könnyen hozzáférhetően, a veszélyeztetett hely közelében kell elhelyezni, és állandóan használható, üzemképes állapotban kell tartani. Közösségi építményben a - fali tűzcsappal kombinált tűzoltó készüléket tartó fali tűzcsap szekrény vagy tűzoltó készülék tartó szekrény kivételével - tűzoltó készüléket (legfeljebb 1,35 m) akadálymentes elhelyezési magasságban kell rögzíteni. Helyéről eltávolítani, a rendeltetésétől eltérő célra használni csak külön jogszabályban meghatározottak szerint szabad."

A korábbi OTSZ (9/2008. ÖTM rendelet) pontosabban fogalmazott: az 1,35 m a készülék talpának a maximális magasságára vonatkozik.
Honlap: http://www.tuzvedelem.hu" onclick="window.open(this.href);return false;
Twitter: @tuzvedelem
Legoooo
szikracsapkodó
Hozzászólások: 13
Csatlakozott: 2012. feb. 22. 15:20

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Legoooo » 2012. okt. 28. 20:32

Üdvözletem!
Azt a jogszabályt keresem, amiben konkrétan le van írva, hogy a kézi tűzoltó készülékről (konkrétan 6 kg-os kézi poroltóról van ez esetben szó) centire ill. méterre pontosan (-tól -ig) le van írva, hogy milyen magasan kell a palackot a falon rögzíteni. Az OTSZ-ben mintha ezt nem olvastam volna, csak a piktogram elhelyezését, és mintha az 1996 évi XXXI.-ben sem lenne. És ha a földön van elhelyezve, akkor valóban rögzíteni kell-e így is a falhoz.
Előre is köszönöm!
Legoooo
laji-kuss
csizmás kandúr
Hozzászólások: 225
Csatlakozott: 2007. aug. 12. 22:14

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: laji-kuss » 2012. szept. 30. 20:22

A bevásló központokban bennem is felmerült már, hogy merre és hogyan jutnék ki vészhelyzetben (deffenziv taktika...).
Sok más mellett az is elgondolkodtatott, hogy amely "gondolákon" üveg, leesés után szétszakadó műanyag edény van azokkal különösen sok baj lehet. A leeső üvegek széttörnek (szeszes italok), a bennük levő anyagok esetleg csúszúsak (olaj, mosószer), gyúlékonyak (festék hígitók), vagyis lehetetlenné teszi az arra való menekvést, a mentő személyzet közlekedését.
Fontosnak tartanék egy olyan előírást, mely azt szabályozza, hogy egymás mellett ilyen árukkal megrakott sorok ne lehessenek, menekülőket ilyen gondolák ne zárjanak kijárat nélküli falak közé.
Ilyen csomagolóanyagok esetén a polcokon maradást biztosító tálcákat kellene alkalmazni, megfelelő peremmagassággal, magasabb polcon ne lehessen tartani.
Legoooo
szikracsapkodó
Hozzászólások: 13
Csatlakozott: 2012. feb. 22. 15:20

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Legoooo » 2012. aug. 08. 15:10

Bocsánat, nem voltam teljesen egyértelmű! A pincében oktatás folyik, a szellőztető/légcserélő folyamatosan működik. (A pincének más szellőztetési lehetősége nincs (pl. ablak).)
Tűzvédelem
kapocspárkulcs tekergető
Hozzászólások: 41
Csatlakozott: 2012. máj. 13. 21:57
Kapcsolat:

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Tűzvédelem » 2012. aug. 08. 6:28

Legoooo írta:üdv mindenkinek!
Tanácsot szeretnék kérni:
Oktatási intézmény, pince részében szellőztető berendezés van. A légcserélő csak a pince levegőjét cseréli át friss levegőre, nem az egész épület szellőztetésére, légcserélésére szolgál. Tűz/Tűzriadó esetén a légcserélő leállítandó-e? Mert 2 eset lehetséges:
1, a működő szellőztető az esetleges füstöt elvezeti (feltéve, ha a pincében van a tűz), és a levegőnél nehezebb, tűz során keletkezett veszélyes gázokat is eltávolítja. Tehát hasznos, ha működik tűz esetén.
2, a friss levegő bejuttatásával táplálja a tüzet, és ha a berendezés is sérül a tűz által, az még veszélyesebb lehet. Pl: zárlat keletkezik, vagy az áram alatt lévő berendezés oltása ugyebár veszélyes. Tehát nem jó ha ilyenkor működik.
Van erre általános szabály?
Köszönöm.
Legoza Gábor
Kedves Gábor!

Általános szabály az, hogy füstmentesíteni csak a menekülésre számításba vett útvonalat szoktuk. Amennyiben a pincét csak raktározásra és tárolásra használják, akkor semmiféleképpen nem indokolt a levegő elszívást/befúvást elindítani tűzriadó esetén. De a kiérkező tűzoltásvezető figyelmét érdemes felhívni erre a lehetőségre, mert taktikai szempontból fontos lehet.
Honlap: http://www.tuzvedelem.hu" onclick="window.open(this.href);return false;
Twitter: @tuzvedelem
Legoooo
szikracsapkodó
Hozzászólások: 13
Csatlakozott: 2012. feb. 22. 15:20

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Legoooo » 2012. aug. 07. 11:42

üdv mindenkinek!
Tanácsot szeretnék kérni:
Oktatási intézmény, pince részében szellőztető berendezés van. A légcserélő csak a pince levegőjét cseréli át friss levegőre, nem az egész épület szellőztetésére, légcserélésére szolgál. Tűz/Tűzriadó esetén a légcserélő leállítandó-e? Mert 2 eset lehetséges:
1, a működő szellőztető az esetleges füstöt elvezeti (feltéve, ha a pincében van a tűz), és a levegőnél nehezebb, tűz során keletkezett veszélyes gázokat is eltávolítja. Tehát hasznos, ha működik tűz esetén.
2, a friss levegő bejuttatásával táplálja a tüzet, és ha a berendezés is sérül a tűz által, az még veszélyesebb lehet. Pl: zárlat keletkezik, vagy az áram alatt lévő berendezés oltása ugyebár veszélyes. Tehát nem jó ha ilyenkor működik.
Van erre általános szabály?
Köszönöm.
Legoza Gábor
RZ2234
vízpocsékoló
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: 2012. aug. 02. 0:02

Re: Veszélyes anyagok

Hozzászólás Szerző: RZ2234 » 2012. aug. 02. 0:06

Üdv mindekinek

Elnézést a betolakodásért segítségre lenne szükségem.
Azt kérdezném hogy ért itt valaki a fórumozok közt a SPRINKLER rendszerekhez.
Otthon saját célra szeretnék felrakni kb 10 db fejet 110 m2 re.
Ha van valakinek egy két jó tanácsa azt szívesen venném.

Nagyon köszönöm.
Avatar
BimmBamm
vörös kakas réme
Hozzászólások: 457
Csatlakozott: 2006. márc. 22. 11:56
Tartózkodási hely: Magyarország

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: BimmBamm » 2012. júl. 16. 18:09

Tompo írta:Nem teljesen ide tartozik, de hátha tud valaki segíteni, keresek profi villámvédelmi szakembert, céget akitől lehet pár dolgot, ajánlatot kérni.

Thx, T
Privát üzenetben megadtam egy szakember elérhetőségeit.
Vizsgáljuk a múltat, fürkésszük a jövőt. Ki törődik a jelennel?
Avatar
Lánglovagok
Szerkesztő
Hozzászólások: 5940
Csatlakozott: 2002. aug. 08. 20:21
Kapcsolat:

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Lánglovagok » 2012. júl. 16. 10:39

Tompo írta:Nem teljesen ide tartozik, de hátha tud valaki segíteni, keresek profi villámvédelmi szakembert, céget akitől lehet pár dolgot, ajánlatot kérni.

Thx, T
http://www.langlovagok.hu/ceginfo/?view=ceginfo" onclick="window.open(this.href);return false;
Jobb oldalt az Ajánlatkérő doboznál a Tűzvédelmi szolgáltatásokat kell kiválasztani, és írni.
Tompo
szikracsapkodó
Hozzászólások: 15
Csatlakozott: 2006. feb. 23. 16:57

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Tompo » 2012. júl. 16. 10:33

Nem teljesen ide tartozik, de hátha tud valaki segíteni, keresek profi villámvédelmi szakembert, céget akitől lehet pár dolgot, ajánlatot kérni.

Thx, T
Tűzvédelem
kapocspárkulcs tekergető
Hozzászólások: 41
Csatlakozott: 2012. máj. 13. 21:57
Kapcsolat:

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Tűzvédelem » 2012. júl. 08. 8:53

nagykata írta:szeretném segítségüket kérni mert elkeseredettségemben már nem tudok hová fordúlni:(

egy 5éve épült újjépítésű a és B épületből álló házban bérelünk egy lakást ,és szeretném megtudni hogy szabályosan zárnak -e be minket a kisbabámmal!? a férjem estig dolgozik így egyedül vagyok itthon,és ha érkezik hozzánk valaki akkor le kell mennem a proxy -val kinyitni az ajtót és felkísérni aki hozzám jön és ha lemegy akkor is!! ha bárki bejön a házba ,nem tud kimenni,és mégcsak felcsengetni sem tud,mert ha már bejött akkor vár amíg nem jön valaki!
azaz beragad a szó szoros értelemben! egyszerű kérdésem lenne önök felé,ezt megteheteik hogy így bezárnak!? válaszukat előre is köszönöm,kérem segítsenek!
mivel albérletben vagyunk,így jogunk nincsen a beleszólásba hogy változtassanak ezen:(
ha bármilyen problémánk lenne,egy rosszúllét,vagy tűz akkor hogyan jutnak be ,főleg a b épületbe!??
válaszukat előre is köszönöm!
Kedves nagykata!

A 28/2011. (IX.6.) BM rendelettel kiadott Országos Tűzvédelmi Szabályzat 575. § (6) bekezdése alapján "A kiürítésre és menekülésre számításba vett nyílászáró szerkezeteket - kivéve a legfeljebb 50 fő tartózkodására szolgáló helyiségeket és az arra minősített nyílászárókat -, míg a helyiségben tartózkodnak, lezárni nem szabad."

A problémát jelezni kell levélben vagy telefonon az illetékes katasztrófavédelmi kirendeltség Hatósági Osztályának. Ennek módjáról korábban már írtam.
Honlap: http://www.tuzvedelem.hu" onclick="window.open(this.href);return false;
Twitter: @tuzvedelem
Avatar
BimmBamm
vörös kakas réme
Hozzászólások: 457
Csatlakozott: 2006. márc. 22. 11:56
Tartózkodási hely: Magyarország

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: BimmBamm » 2012. júl. 07. 22:56

nagykata írta:szeretném segítségüket kérni mert elkeseredettségemben már nem tudok hová fordúlni:(

egy 5éve épült újjépítésű a és B épületből álló házban bérelünk egy lakást ,és szeretném megtudni hogy szabályosan zárnak -e be minket a kisbabámmal!? a férjem estig dolgozik így egyedül vagyok itthon,és ha érkezik hozzánk valaki akkor le kell mennem a proxy -val kinyitni az ajtót és felkísérni aki hozzám jön és ha lemegy akkor is!! ha bárki bejön a házba ,nem tud kimenni,és mégcsak felcsengetni sem tud,mert ha már bejött akkor vár amíg nem jön valaki!
azaz beragad a szó szoros értelemben! egyszerű kérdésem lenne önök felé,ezt megteheteik hogy így bezárnak!? válaszukat előre is köszönöm,kérem segítsenek!
mivel albérletben vagyunk,így jogunk nincsen a beleszólásba hogy változtassanak ezen:(
ha bármilyen problémánk lenne,egy rosszúllét,vagy tűz akkor hogyan jutnak be ,főleg a b épületbe!??
válaszukat előre is köszönöm!


Bocsánat, de én ezt nem tudom kibogozni...
Vizsgáljuk a múltat, fürkésszük a jövőt. Ki törődik a jelennel?
nagykata
vízpocsékoló
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: 2012. júl. 02. 17:33

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: nagykata » 2012. júl. 02. 17:49

szeretném segítségüket kérni mert elkeseredettségemben már nem tudok hová fordúlni:(

egy 5éve épült újjépítésű a és B épületből álló házban bérelünk egy lakást ,és szeretném megtudni hogy szabályosan zárnak -e be minket a kisbabámmal!? a férjem estig dolgozik így egyedül vagyok itthon,és ha érkezik hozzánk valaki akkor le kell mennem a proxy -val kinyitni az ajtót és felkísérni aki hozzám jön és ha lemegy akkor is!! ha bárki bejön a házba ,nem tud kimenni,és mégcsak felcsengetni sem tud,mert ha már bejött akkor vár amíg nem jön valaki!
azaz beragad a szó szoros értelemben! egyszerű kérdésem lenne önök felé,ezt megteheteik hogy így bezárnak!? válaszukat előre is köszönöm,kérem segítsenek!
mivel albérletben vagyunk,így jogunk nincsen a beleszólásba hogy változtassanak ezen:(
ha bármilyen problémánk lenne,egy rosszúllét,vagy tűz akkor hogyan jutnak be ,főleg a b épületbe!??
válaszukat előre is köszönöm!
Tűzvédelem
kapocspárkulcs tekergető
Hozzászólások: 41
Csatlakozott: 2012. máj. 13. 21:57
Kapcsolat:

Re: hova fordulhatok tűzveszélyes szomszéd garázs tetőburkolata

Hozzászólás Szerző: Tűzvédelem » 2012. jún. 29. 7:17

sbb írta:Segítséget szeretnék kérni, hogy pontosan hová, melyik hatósághoz fordulhatok az ügyben, hogy a szomszéd garázson lévő tűz és életveszélyes tetőburkolat eltávolításra kerüljön. Az ingatlan Vecsésen van.
A szomszéd jogelődje engedély nélkül épített, szabálytalan helyre 10 évvel ezelőtt a két kertes családi lakóház közé dupla személygépkocsi beállót, melynek tűzveszélyes a tetőburkolata. Ezeken a telkeken oldalhatáros a beépítés. Tulajdonképpen majdhogynem ráépítette a házunk falára, de mivel a házunk a telekhatártól kb 25 cm-re beljebb van és a szomszéd a telekhatárra tette a garázst így van 25 cm a garázs és a házunk között. 10 évvel ezelőtt mikor megépült még a rendelet egyáltalán nem engedte hogy a két ház közé a telek ezen részére bármi is épüljön, azonban a jelenlegi rendelet már engedékenyebb, e szerint ebben az építési övezetben főrendeltetésű épülettel nem beépítethető telekhatár menti építési hely 1,0 m-től 4,0 m-ig terjedő sávjában kizárólag személygépjármű tároló helyezhető el a tűzrendészeti hatóság hozzájárulásával. Házunk jó karbantartási munkálatainak elvégzésével kapcsolatosan, mivel nem volt hajlandó a hozzáférhetőséget biztosítani (állvány felállítása miatt leszedni a tetőburkolatot, tető vasszerkezet, oldal vasrács egy részének eltávolítása) az Önkormányzat határozattal kötelezte a szomszédot ennek biztosítására, azonban a tűzveszélyes tetőburkolatról nem esik szó a határozatban. Sajnos mivel szüleim anno nem intézkedtek időben, illetve az szomszéd jogelődje fellebbezésekkel, bírósággal elhúzta az időt addig míg 5 évvel ezelőtt el is adta az ingatlant, épp akkor mikor a bíróság is az önkormányzatnak adott igazgat majd megszületett a másodfokú hatóságnál a határozat miben helybenhagyta a helyi Önkormányzat határozatát. Azonban az Önkormányzat valamiért az új tulajdonossal nem folytatta le az eljárást miután 2007-ben megtörtént az adás-vétel, csak most mikor panaszlevelünkkel rákérdeztünk, hogy mi a helyzet, így 10 év eltelt, és az építményt bontatni, szabályossá tételt elrendelni már nem tudta. Fennmaradási engedély kérelmet benyújtott a jelenlegi szomszéd, de elutasították a szabálytalanságok miatt. Mikor az Önkormányzat helyszíni szemlét tartott, jegyzőkönyvben megállapításra került, hogy akadályozza az építmény a karbantartási munkák elvégeztetését, illetve, hogy tűzveszélyes a tetőburkolat(bitumenes hullámlemez). A szomszéd jegyzőkönyvben nyilatkozta, hogy a lehető legrövidebb időn belül lecserélni. (azóta eltelt 2 hónap). Közben egyezségi ajánlat létrejöttét is kezdeményeztük, mire a válasz az volt, hogy 1 éven belül vállalja a tetőburkolat lecserélését, illetve, hogy nem szándékozik 1 méterrel arrébb tenni az építményt. Az 1 év nekem túl hosszú idő a fennálló kár(40 milliós házunk) és életveszélyt tekintve. Házunk emeletes, 2 éves kisgyermekemnek pont a szomszéd felőli oldalon van az emeleten a szobája, a konyha felett, ahol a gázvezeték fut a tűzhelyhez. A garázs tetőburkolata alatt közvetlenül villanyvezetékek futnak a lámpatestekhez. Illetve több kültéri konnektor és kapcsoló is van a garázs szerkezetére szerelve. (A szomszéd jelenleg a lecserélt hűtőjét is ott tárolja, nem tudom az mennyire robbanásveszélyes.) Előre is köszönöm a választ/segítséget! üdvözlettel: Brigitta

Kedves Brigitta!

Ezzel a problémával csak az illetékes építésügyi hatósághoz tudsz fordulni. Mivel egy családi házról és egy garázsról van szó, így a 28/2011. (IX.6.) BM rendelettel kiadott Országos Tűzvédelmi Szabályzat 452. § alapján "Tűztávolság nem értelmezhető azoknál az épületeknél, ahol a tűzoltóság jogszabály alapján nem minősül szakhatóságnak. Azon esetekben, amikor a tűzoltóság nem szakhatóság, az épületek közötti távolság megfelelőségét a tűzoltóság nem vizsgálhatja."

Egyébként nyugodj meg, a bitumenes hullámlemez önmagában nem tűzveszélyes, nem fog olyan könnyen meggyulladni.

A hűtőszekrény pedig abszolút nem robbanásveszélyes.
Honlap: http://www.tuzvedelem.hu" onclick="window.open(this.href);return false;
Twitter: @tuzvedelem
sbb
vízpocsékoló
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: 2012. jún. 28. 6:55

hova fordulhatok tűzveszélyes szomszéd garázs tetőburkolata

Hozzászólás Szerző: sbb » 2012. jún. 28. 7:51

Segítséget szeretnék kérni, hogy pontosan hová, melyik hatósághoz fordulhatok az ügyben, hogy a szomszéd garázson lévő tűz és életveszélyes tetőburkolat eltávolításra kerüljön. Az ingatlan Vecsésen van.
A szomszéd jogelődje engedély nélkül épített, szabálytalan helyre 10 évvel ezelőtt a két kertes családi lakóház közé dupla személygépkocsi beállót, melynek tűzveszélyes a tetőburkolata. Ezeken a telkeken oldalhatáros a beépítés. Tulajdonképpen majdhogynem ráépítette a házunk falára, de mivel a házunk a telekhatártól kb 25 cm-re beljebb van és a szomszéd a telekhatárra tette a garázst így van 25 cm a garázs és a házunk között. 10 évvel ezelőtt mikor megépült még a rendelet egyáltalán nem engedte hogy a két ház közé a telek ezen részére bármi is épüljön, azonban a jelenlegi rendelet már engedékenyebb, e szerint ebben az építési övezetben főrendeltetésű épülettel nem beépítethető telekhatár menti építési hely 1,0 m-től 4,0 m-ig terjedő sávjában kizárólag személygépjármű tároló helyezhető el a tűzrendészeti hatóság hozzájárulásával. Házunk jó karbantartási munkálatainak elvégzésével kapcsolatosan, mivel nem volt hajlandó a hozzáférhetőséget biztosítani (állvány felállítása miatt leszedni a tetőburkolatot, tető vasszerkezet, oldal vasrács egy részének eltávolítása) az Önkormányzat határozattal kötelezte a szomszédot ennek biztosítására, azonban a tűzveszélyes tetőburkolatról nem esik szó a határozatban. Sajnos mivel szüleim anno nem intézkedtek időben, illetve az szomszéd jogelődje fellebbezésekkel, bírósággal elhúzta az időt addig míg 5 évvel ezelőtt el is adta az ingatlant, épp akkor mikor a bíróság is az önkormányzatnak adott igazgat majd megszületett a másodfokú hatóságnál a határozat miben helybenhagyta a helyi Önkormányzat határozatát. Azonban az Önkormányzat valamiért az új tulajdonossal nem folytatta le az eljárást miután 2007-ben megtörtént az adás-vétel, csak most mikor panaszlevelünkkel rákérdeztünk, hogy mi a helyzet, így 10 év eltelt, és az építményt bontatni, szabályossá tételt elrendelni már nem tudta. Fennmaradási engedély kérelmet benyújtott a jelenlegi szomszéd, de elutasították a szabálytalanságok miatt. Mikor az Önkormányzat helyszíni szemlét tartott, jegyzőkönyvben megállapításra került, hogy akadályozza az építmény a karbantartási munkák elvégeztetését, illetve, hogy tűzveszélyes a tetőburkolat(bitumenes hullámlemez). A szomszéd jegyzőkönyvben nyilatkozta, hogy a lehető legrövidebb időn belül lecserélni. (azóta eltelt 2 hónap). Közben egyezségi ajánlat létrejöttét is kezdeményeztük, mire a válasz az volt, hogy 1 éven belül vállalja a tetőburkolat lecserélését, illetve, hogy nem szándékozik 1 méterrel arrébb tenni az építményt. Az 1 év nekem túl hosszú idő a fennálló kár(40 milliós házunk) és életveszélyt tekintve. Házunk emeletes, 2 éves kisgyermekemnek pont a szomszéd felőli oldalon van az emeleten a szobája, a konyha felett, ahol a gázvezeték fut a tűzhelyhez. A garázs tetőburkolata alatt közvetlenül villanyvezetékek futnak a lámpatestekhez. Illetve több kültéri konnektor és kapcsoló is van a garázs szerkezetére szerelve. (A szomszéd jelenleg a lecserélt hűtőjét is ott tárolja, nem tudom az mennyire robbanásveszélyes.) Előre is köszönöm a választ/segítséget! üdvözlettel: Brigitta
Pozsár
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 1132
Csatlakozott: 2006. dec. 22. 17:08
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Pozsár » 2012. jún. 24. 15:03

:???: ...hmmm...

Big Gabival csak egyet érteni lehet :csendesen: !

A Főváros egyik kerületének polgármesteréhez címzett levélben olvasható:

„….a bevásárlóközpont, irodaházak, ipari park a magas szintű megelőző tűzvédelmi és hatósági munkának köszönhetően ( :satani: ) a legkorszerűbb beépített automatikus tűzjelző és oltóberendezésekkel rendelkeznek. Ezek a rendszerek képesek az esetleges tűz korai stádiumban történő érzékelésére, sőt önálló eloltására, ezért a kiérkező tűzoltó egységek nem kell, hogy kiterjedt tűzzel szembesüljenek.” [/i]
:toprengo:
Az adott szakterület önfényezésén kívül :megbocsato:
van itt azért némi árnyalat is...
1. "... automatikus tűzjelző és oltóberendezések..." vagyis mindkettővel rendelkeznek.
Számos olyan bevásárlóközpont, irodaház van, ahol ez a bizonyos és nincs meg, merthogy a létesítés idejekor nem is kellett, hogy meglegyen. Tehát ezek önmaguktól nem oltódnak el.
2. Aki kicsit is ért a tűzfejlődéshez és az oltáselmélet rejtelmeiben is megmerítkezett már (és nem csak azt hiszi, hogy ért hozzá :razz: ) az pontosan tudja, hogy hagyományos spinkler nem fogja (ritka és szerencsés kivételekkel) eloltani önmagában a tüzet. Big Gabi által idézett tanulmány pl. éppen ezt bizonyítja.
3. "... Ezek a rendszerek képesek az esetleges tűz korai stádiumban történő érzékelésére, sőt önálló eloltására ezért a kiérkező tűzoltó egységek nem kell, hogy kiterjedt tűzzel szembesüljenek ..."
Ismerős ez a mondat. Ezt egy vízköddel oltókat tervező neves multi prospektusában olvastam először. Aztán egy előzetes tevtárgyaláson hallottam másodszor...
Egy 400 ágyas középmagas klinikai tömb teljes felújításának terveiben az szerepelt, hogy minden szobában vízköddel oltót építenek be.
A tervező olyan lelkes volt, hogy azt mondta: tűzoltó tulajdonképpen nem is kell, hiszen a rendszer önmagában képes minden tüzet eloltani...
Mondta ezt azért, mert at egyébként "T" alakú épület köré lepény épületeket szándékozott építeni, lehetetlenné téve ezzel magasbólmentők települését, de a fecskendők is csak hosszú alapvezeték mellett állhattak volna fel az épület köré. A "T" szárának a talpa nézett csak utcára a többi oldala egyáltalán nem. Na ez a töredéknyi homlokzat volt hivatott biztosítani a a tűzoltási felvonulási területet. :dilis: Hiszen a beépített rendszer nem is teszi szükségessé a tűzoltói beavatkozást... :megbocsato: és ezt komolyan gondolta :ideges:

Az idézett tanulmány alapján most úgy látszik, ezt a szemléletet megelőzős kollégáink közül is vannak, akik magukévá tették :csodalkozo:

Megkérdeztem a tervezőktől, hogy milyen gyakorlati tapasztalatok vannak nem kísérleti (ez utóbbiak nagyon látványosak) tüzek oltásról. Válasz: nincsenek magyarországi tapasztalatok.
Kérdezem: és németországi, angliai, vagy finn? Ott hány tűzoltóság vált fölöslegessé az ilyen rendszerek telepítését követően?
Verbális válszt nem kaptam, de lesújtó tekintetet annál többet...

Bizony, így van ez... éveken át a panelprogram hőszigetelései körül is minden rendben volt... aztán...
Handbauer Péter
Big Gabi
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 3477
Csatlakozott: 2004. okt. 21. 19:28

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Big Gabi » 2012. jún. 24. 7:53

A Főváros egyik kerületének polgármesteréhez címzett levélben olvasható:

„….a bevásárlóközpont, irodaházak, ipari park a magas szintű megelőző tűzvédelmi és hatósági munkának köszönhetően a legkorszerűbb beépített automatikus tűzjelző és oltóberendezésekkel rendelkeznek. Ezek a rendszerek képesek az esetleges tűz korai stádiumban történő érzékelésére, sőt önálló eloltására, ezért a kiérkező tűzoltó egységek nem kell, hogy kiterjedt tűzzel szembesüljenek.”

Az alábbiakat olvasva, a fenti állításhoz, kérdéseket lehetne megfogalmazni, pl. ezek lehetővé teszik a mentő tűzvédelem leépítését?
A bevásárlóközpont, irodaházak, ipari park épületei alá nem építenek mélygarázst?
( A „tanulmány” szerzője szerint épülnek!)
Ezekben az épületekben személyek nem tartózkodnak?
stb.


"Mélygarázs tűz tapasztalatai – 54 lakásból kellett kimenekíteni a lakókat

Nagyvárosainkban a gépjárművek elhelyezése is egyre nehezebb. A sűrű beépítésű városrészeken többlakásos társasházak és a nagy tömegeket vonzó bevásárló központok alatt építik ki a gépjárműtárolókat. Az itt keletkezett tűzesetek sajátos problémákat vetnek fel. Egy
ilyen tűzeset tapasztalatait dolgozta fel szerzőnk.

A mélygarázsok
Az újonnan létesülő, vagy funkcióját váltó létesítmények esetében az Országos Településrendezési és Építési Követelményekről (OTÉK) szóló 253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet rendelkezik a szükséges parkoló álláshely mennyiségekről és azok kialakításáról. Mindaddig, amíg elegendő szabad terület áll rendelkezésre, addig a földfelszínen kialakíthatók a parkolóhelyek. Azonban, ha egy sűrűn beépített, már kialakult településszerkezetbe épül az új létesítmény, akkor gyakori, vagy egyetlen megoldásként a talajszint alatt kialakított úgynevezett mélygarázs épül.
A talajszint alatti gépjárműtárolással kapcsolatos szabályozásokat az OTÉK mellett természetesen a 28/2011 (XI.6.) BM rendelettel kiadott Országos Tűzvédelmi Szabályzat is tartalmaz, amely a beépítésre kerülő épületszerkezetekkel kapcsolatos feltételeket határozza meg, valamint a szükséges oltó-, jelzőberendezésekre, elhelyezendő tűzoltó készülékekre állapít meg szabályokat.
A földfelszín alatt kialakított gépjárműtárolók, a tűzoltói beavatkozást befolyásoló főbb jellemzői:
• az épület közművezetékei szabadon helyezkednek el;
• a kisebb mélygarázsok csak egy lehajtóval rendelkeznek,
• az épületen belülről lifttel vagy lépcsőn keresztül lehet megközelíteni;
• a gépjárművek közötti távolság meglehetősen kevés;
• általában mesterséges szellőztetéssel rendelkeznek (elszívó berendezés, stb.);
• tűz esetén erős füstképződés és nagy hőterhelés várható a garázsban jelenlévő éghető
anyagok miatt (gumi, műanyag, textil, üzemanyag, stb.);
• a garázs feletti épületrészben nagyszámban kell emberek jelenlétével számolni
(többlakásos épület, bevásárló központ, irodaház, stb.).


Jelzés, riasztási fokozat
2012. február 15-én 07 óra 14 perckor jelzés érkezett a Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság hírközpontjába, mely szerint a Budapest, XIV. kerület Erzsébet királyné útja 120. alatt lévő többszintes társasház mélygarázsában autó ég. A hírközpont értékelve az eseményt II-es kiemelt riasztást rendelt el.
A 07 óra 26 perckor elsőnek helyszínre érkező XIV/26-os visszajelzése alapján a lakóépület mélygarázsának ablakain lángok törnek ki, sűrű füst lepte el a környéket. Megerősítette a II. kiemelt fokozatot és a kiérkezett erőkkel megkezdték az épület kiürítését, valamint a tűz függőleges továbbterjedésének megakadályozására egy „D” sugárral beavatkoztak.
A 07 óra 31 perckor helyszínre érkező TCS/30-as azt tapasztalta, hogy az égés igen erős és intenzív füstképződéssel jár, veszélyeztetve ezzel az esetlegesen még lakóépületben lévő személyeket, ezért a riasztási fokozatot III-as kiemeltre módosította és átvette a tűzoltás vezetését. „Csoport” irányítási módot határozott meg. Intézkedett az épület közműveinek elzárására, áramtalanítására, valamint az Erzsébet királyné útja felöli oldal közúti és villamos közlekedését is leállítatta. Erre egyrészt az oltási, mentési munkák zavartalanságának biztosítása miatt volt szükség, másrészt az is indokolta, hogy az út, és a villamospálya túloldalán álltak rendelkezésre tűzcsapok.

Oltás, lakók kimenekítése
A tűzoltás-vezető (TCS/30-as) utasítást adott az épület teljes kiürítésére, amely kiérkezésével egy időben már megkezdődött.
• A XIV/1 legénysége légzőkészülék használata mellett 1 db habosított „C” sugarat szerelt a mélygarázs szellőzőablakához. 07 óra 35 perckor pedig légzőkészülékben, sugárvédelem mellett a VIII/1-es egysége lehatolt a mélygarázsba és 1 habosított "C" sugárral beavatkozott.
A mélygarázsban a rossz látási körülmények miatt a tűz felderítéséhez hőkamerákat vetettek be, amelyek segítségével jól behatárolhatóvá vált az a terület, ahol az oltást az egységek megkezdhették. A garázsban egy személygépkocsi, valamint a környezetében lévő tárgyak
(hűtőszekrény, asztal stb.) teljes terjedelmükben égtek.
• A TCS-3 kiérkezését követően a KUN/50-es a TCS1/30-al a kapcsolatot felvette és a közösen végrehajtott felderítés alapján KUN/50-es, 07 óra 44 perckor - a körülményeket értékelve – a tűzoltás irányítását átvette, a csoportirányítási mód megtartásával.
Az Öv utca felől alapvezetéken keresztül 1 db „C” sugár, valamint az Erzsébet Királyné útja felől 1 db gyorsbeavatkozó sugár volt megszerelve, míg a mélygarázsban lévő személygépkocsi, valamint a környezetében lévő felhalmozott háztartási használati tárgyak oltása, egy habosított „C” sugárral már folyamatban volt.
• A garázsajtónál 07:47-kor ventillátor telepítésére került sor pozitív ventillációs füsteltávolításra, a tűzoltást végző, beavatkozó állomány segítése érdekében.
• A VIII/1 állománya a második „C” sugár szerelését elvégezte. A rajok a tüzet 07 óra 58 perckor 2 "C" sugárral lefeketítették, a KUN/50-es a tűzesetet visszaminősítette II es kiemelt fokozatúra és az irányítását átadta a TCS/30-nak.
• 08 óra 28 perckor a TCS/30-as a riasztási fokozat I-es kiemeltre visszaminősítette, további munkálatokra az irányítást visszaadta a XIV/24-nek.

Kimenekítés
A lakók kimenekítését a rajok folyamatosan végezték légzőkészülék és mentőálarc segítségével. A mentés során 8 főt – ebből 2 fő mozgássérült személyt – kellett kimenekíteni az épületből, közben a lakások további átvizsgálása folyamatosan zajlott.

Értékelő megállapítások
A beavatkozás ideje alatt alkalmazott oltóanyagként habosított sugarak kerültek bevetésre, ezek hatékonyan működtek káreset felszámolásáig. A táplálás 2 db NA 100-as földfeletti tűzcsapról volt biztosítva, valamint a XIX/Vízszállító is bevetésre került.
A beavatkozást nagyban nehezítette a tűzzel járó sűrű és intenzív füstképződés, valamint a mélygarázsban keletkezett hőterhelés. Könnyítette, hogy a garázs nem volt zsúfolásig tele járművekkel a munkakezdési időből adódóan.
Életmentésre a tűzeset során folyamatosan szükség volt, mivel a nagy mennyiségű füst az épületet és a belső udvart átjárta, valamint a közlekedést nagymértékben nehezítette. A személyek az épület természetes feljáróin és kijáratain lettek kihozva.
A tűzoltás ideje alatt az alkalmazott szakfelszerelések, szivattyúk rendeltetésüknek megfelelően lettek használva, használatukkal kapcsolatban probléma nem merült fel.

Közreműködők
A káreset ideje alatt a társszervekkel történő együttműködés hatékonyan zajlott, az alábbi tevékenységeket végezték el:
- Mentők: Kimenekítettek vizsgálata, sérültek ellátása.
- Rendőrség: Helyszín biztosítása, terület lezárása, lakók tájékoztatása.
- ELMŰ: Az épület elektromos leválasztása.
- Gázművek: Az épület kiszakaszolása a gázhálózatból.
- Vízművek: A mélygarázsban található sérült vízvezetékek vizsgálata.
- BKV: Az Erzsébet királyné útján lévő villamosforgalom leállítása.
- FKF Zrt.: A kifolyt és úttestre fagyott oltóvíz felszórása.

Lakosságvédelem
A tűz következtében a mélygarázsban vezetett villamos vezetékek, csatornacsövek megsérültek, az épületben nem volt áram, víz és fűtés. Ezért az eseményt követően a Zuglói Vagyonkezelő Zrt. által helyszínre küldött statikus megvizsgálta az épületet, majd megállapította, hogy a közművekben keletkezett rongálódások miatt az épület ideiglenesen lakhatatlanná vált. Az 54 lakásból, több mint 100 fő elszállásolásával kapcsolatban az FKI ügyeletén keresztül a helyi katasztrófavédelmi kirendeltség, valamint a polgármester a szükséges intézkedéseket megtette.
Összességében a kialakult káreset és annak felszámolása jó példája a mélygarázsokban fellépő problémáknak és azok kezelésének.

Bérczi László tű. dandártábornok, tűzoltósági tanácsos
Országos Tűzoltósági Főfelügyelő
BM OKF"

Forrás: http://www.vedelem.hu/index.php?pageid= ... razon=1296" onclick="window.open(this.href);return false;
A baj esetén ismerszik meg az ember, akkor ér véget a szerepjátszás és kiderül, hogy ki milyen is valójában.
Avatar
BimmBamm
vörös kakas réme
Hozzászólások: 457
Csatlakozott: 2006. márc. 22. 11:56
Tartózkodási hely: Magyarország

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: BimmBamm » 2012. jún. 20. 18:51

Bizony nem új keletűek ezek a problémák:

http://hvg.hu/itthon/20110118_pb_gazpalack" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.kemma.hu/komarom-esztergom/k ... ben-282565" onclick="window.open(this.href);return false;

Mindenek előtt azt kell tisztázni, hogy az adott épület valóban bele tartozik-e a "az esetleges gázrobbanás a tartószerkezet összeomlását idézheti elő" kategóriába.
Vizsgáljuk a múltat, fürkésszük a jövőt. Ki törődik a jelennel?
Avatar
szélkakas
slagmester
Hozzászólások: 394
Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55

Re: Palackos gáztűzhely panelban?

Hozzászólás Szerző: szélkakas » 2012. jún. 17. 18:09

panna írta:10 emeletes panelban lakok, ahol kiépítve eredendően villanytűzhely van a lakásokban. Nem rég fedezem fel, hogy több lakó is palackos gázt használ főzéshez. Ez normális ilyen házban? Már több helyen próbáltam utánérdeklődni, hogy lehet-e ilyet, ha nem, akkor mit lehet ellene tenni, volt, aki közölte, hogy nem. Volt, aki azt mondta, ha ablak van a konyhán, akkor nyugodtan...
Mi az igazság? Van-e erre jogszabály? Hová és hogyan lehet ezzel a dologgal fordulni? - Sajnos az esetek többségében már nem fiatal lakókról van szó, és ráadásul közvetlenül alattunk is ilyen működik. Megijedtem...

Köszönöm a segítséget!

Panna
Kedves Panna!
Megpróbálom.

Nem szabad panel épületben PB gázt sem használni sem palackot tárolni! Mivel a PB gáz nehezebb a levegőnél ezért annak ellenére, hogy érzékelhető a szagosítása végett a szivárgás. De teljesen másképp viselkedik mint a földgáz! A PB gáz nehezebb a levegőnél, nehezebben hígul, képez (mint a földgáz) elegyet a levegővel a helyiségek alsó részeit tölti meg először, de egy személy mozgása vagy egy ajtónyitás okozhat olyan légáramlatot amitől kialakul robbanó képes elegy és a legkisebb szikra hatására is azonnal robban. Egy kialakult égés hevíti a palackot és az is robbanni fog. Sok esetbe, ha robbanás van akkor kettővel kell számolni 1: kijutott gáz 2: palack a benne levő gázzal, és ez időben eltér amely robbanási nyomást a panel szerkezet már nem visel el komoly károsodás nélkül!

A vonatkozó szabályozás
A Belügyminiszter 28/2011. (IX. 6.) BM rendelete az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról

OTSZ 5. rész: ÉPÍTMÉNYEK TŰZVÉDELMI KÖVETELMÉNYEI
233. Lakó- és szállásépületek
592. § (5) Propán-bután gázpalack nem alkalmazható, nem tárolható olyan helyiségben vagy – a kétszintes lakásokat tartalmazó egyemeletes lakóépületek kivételével – földszintesnél magasabb építményben, ahol az esetleges gázrobbanás a tartószerkezet összeomlását idézheti elő.
  • „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!
Tűzvédelem
kapocspárkulcs tekergető
Hozzászólások: 41
Csatlakozott: 2012. máj. 13. 21:57
Kapcsolat:

Re: Palackos gáztűzhely panelban?

Hozzászólás Szerző: Tűzvédelem » 2012. jún. 17. 18:08

panna írta:10 emeletes panelban lakok, ahol kiépítve eredendően villanytűzhely van a lakásokban. Nem rég fedezem fel, hogy több lakó is palackos gázt használ főzéshez. Ez normális ilyen házban? Már több helyen próbáltam utánérdeklődni, hogy lehet-e ilyet, ha nem, akkor mit lehet ellene tenni, volt, aki közölte, hogy nem. Volt, aki azt mondta, ha ablak van a konyhán, akkor nyugodtan...
Mi az igazság? Van-e erre jogszabály? Hová és hogyan lehet ezzel a dologgal fordulni? - Sajnos az esetek többségében már nem fiatal lakókról van szó, és ráadásul közvetlenül alattunk is ilyen működik. Megijedtem...

Köszönöm a segítséget!

Panna

Kedves Panna!

A 28/2011. (IX.6.) BM rendelettel kiadott Országos Tűzvédelmi Szabályzat alapján 592. § (5) bekezdése alapján "Propán-bután gázpalack nem alkalmazható, nem tárolható olyan helyiségben vagy - a kétszintes lakásokat tartalmazó egyemeletes lakóépületek kivételével - földszintesnél magasabb építményben, ahol az esetleges gázrobbanás a tartószerkezet összeomlását idézheti elő."

Tehát nem hogy az alkalmazását, de még a tárolását is kategorikusan megtiltja a jogszabály egy ilyen épületben!

A tanácsaim - sorrendben - a következők:

1. Elkérni a közös képviselőtől a társasházatok tűzvédelmi szabályzatát, amit ugyanezen paragrafus (1) bekezdése alapján kötelező elkészíteni! (Ha nincs benne a fenti szabályozás, akkor sürgősen bele kellene rakatni a készítőjével.)

2. A fenti jogszabályra és helyi szabályzatra hivatkozva először négyszemközt megkérni a szomszédot, hogy minél hamarabb térjen át a vezetékes gáz használatára.

3. Ha nem jársz eredménnyel, akkor a soron következő társasházi közgyűlésen kellene felvetni a témát. Ha neked és a jogszabálynak nem hisznek, akkor esetleg 1-2 héttel előtte lehet kérni egy írásbeli tájékoztatást az illetékes katasztrófavédelmi kirendeltségtől.

4. Ha így sem szűnik meg a tűzvédelmi szabálysértés, akkor a tűzvédelmi hatóságnál (jelen esetben az illetékes katasztrófavédelmi kirendeltség) tenni kell írásban egy közérdekű lakossági bejelentést. Ők intézkedni fognak az ügyben. Ha a helyszíni ellenőrzés idején is ott lesznek a palackok, akkor a jegyzőkönyv alapján azonnal tűzvédelmi bírságot szabnak ki az illetőre.
Honlap: http://www.tuzvedelem.hu" onclick="window.open(this.href);return false;
Twitter: @tuzvedelem
panna
vízpocsékoló
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: 2012. jún. 17. 14:33

Palackos gáztűzhely panelban?

Hozzászólás Szerző: panna » 2012. jún. 17. 14:40

10 emeletes panelban lakok, ahol kiépítve eredendően villanytűzhely van a lakásokban. Nem rég fedezem fel, hogy több lakó is palackos gázt használ főzéshez. Ez normális ilyen házban? Már több helyen próbáltam utánérdeklődni, hogy lehet-e ilyet, ha nem, akkor mit lehet ellene tenni, volt, aki közölte, hogy nem. Volt, aki azt mondta, ha ablak van a konyhán, akkor nyugodtan...
Mi az igazság? Van-e erre jogszabály? Hová és hogyan lehet ezzel a dologgal fordulni? - Sajnos az esetek többségében már nem fiatal lakókról van szó, és ráadásul közvetlenül alattunk is ilyen működik. Megijedtem...

Köszönöm a segítséget!

Panna
Tűzvédelem
kapocspárkulcs tekergető
Hozzászólások: 41
Csatlakozott: 2012. máj. 13. 21:57
Kapcsolat:

Re: Épületek tűzvédelme

Hozzászólás Szerző: Tűzvédelem » 2012. máj. 23. 18:14

Tekla965 írta:Tisztelt Lánglovagok, Budapesten Wekerlén lakom és most jutott tudomásomra hogy a 6 lakásos társasház egyik lakója a padlástéren rengeteg lomot halmozott fel rövid időn belül, régebbi szekrénysorok, rossz asztalok, használhatatlan gyermekkocsik zsákban lévő ruhák, cipők... amik a kémenyek körül vannak felpockolva. Mi tévők legyünk mert nem hallgat a jó szóra. A tavalyi meg az azelötti lomtalanitáskor megszabadultunk minden felesleges dologtól de most újra betölti a padlásteret. Segítség.... Törvényileg mit tehetünk.....
Kedves Tekla965!

Az illető lakó jelen esetben megsérti a 28/2011. (IX.6.) BM rendelettel kiadott Országos Tűzvédelmi Szabályzat 574. § (2) bekezdését, amely kimondja, hogy "Az épület padlásterében éghető anyag csak úgy és olyan mennyiségben helyezhető el, hogy azok a tetőszerkezet, valamint a kémény megközelítését ne akadályozzák, szükség esetén eltávolíthatók legyenek a tetőszerkezet éghető anyagú elemeitől és a kéménytől legalább 1 méter távolságra helyezkedjenek el."

Ha a lakó nem hallgat a jó szóra, akkor az illetékes katasztrófavédelmi kirendeltség hatósági osztályának címezve írni kell egy közérdekű lakossági bejelentést. Ők közigazgatási hatósági eljárás keretében ki fogják vizsgálni az abban foglaltakat - természetesen a bejelentő nevét/címét bizalmasan kezelve.
Honlap: http://www.tuzvedelem.hu" onclick="window.open(this.href);return false;
Twitter: @tuzvedelem
Válasz küldése