* Belépés   * Regisztráció * GyIK    * Keresés
Pontos idő: 2018. feb. 25. 14:15

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]




Hozzászólás a témához  [ 11 hozzászólás ] 
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. máj. 10. 15:02 
tűzkakas-idomár

Csatlakozott: 2002. dec. 10. 2:57
Hozzászólások: 301
Offline
A kék hideg fény, ergo nappal rosszul látható. Valóban szerencsésebb lenne mondjuk a pirost is feltenni a kékek mellé.
Légkűrt van a merciken is. Van aki használja.

A minap elektromos tűzhöz mentünk. Szerencsére csak egy villanykapcsoló füstölt le. Kimentünk előírás szerűen szirénával. A halk szirénával. Oda jött egy 60 év körüli fazon, és érdeklődni kezdett. Szóvá tete a szirénát. Hogy minekünk állandóan szirénával kell mennünk. A mult vasárnap délutám is, mikor ő aludt...


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. máj. 09. 14:44 
vízpocsékoló

Csatlakozott: 2003. máj. 09. 14:30
Hozzászólások: 1
Offline
Napsugarast!

A forum regi olvasojakent most regisztraltam magam, udvozlok mindenkit.
A temaba vago kerdesem a kovetkezo lenne: mikor kerulnek megfelelo feny- es hangjelzesek a vonulo tuzoltogepjarmuvekre? Bar a III. keruleti Tuzoltosag szomszedsagaban lakom, s igen impozans a hazak kozott verodo szirenahang, gepkocsimat vezetve szinte semmit sem latok es hallok az engem figyelmezteto jelzesekbol. A mult heten eppen az Uromi hegyrol ballagtam lefele, a vasuti megallonal levo lampas keresztezodesnel, es kevesen mulott (illetve azon, hogy erzekeny vagyok a szirenahangra), hogy nem masztam a III. keruletiek szep nagy Mercedese ala. Jeleznem, sem magno, sem radio nincs a Bogaramban, illetve le volt tekerve az ablak is. Az utana robogo masik gepjarmu szirenahangjat (ezt direkt figyeltem) szembol kb. 6 gepkocsinyi tavolsagbol hallottam meg egyaltalan...
Ennek ellentetjet tapasztalhattam a honap elejen San Francisco varosaban: a vonulo Engine-nokon legalabb egy negyzetmeternyi netto fenyfelulet volt: stroboszkopok, eros LED-panelok a gepjarmu minden oldalan, tobb magassagban is. Termeszetesen a szokasos forgofenyek sem maradtak el elolrol es a ket hatso sarokrol. A szirena hangja leginkabb a brutalis jelzovel volt illetheto: az egyhangu, leginkabb a regi, Nysakon hallott egyszolamu szirena mellett eros legkurtoket hasznaltak, majdnem folyamatosan. Uraim, eg es fold volt a kulonbseg, uljek akar berautoban, akar buszon vagy villamoson.
Penzkerdes-e a dolog vagy a lakossag tiltakozik az erosebb szirenahang ellen?

Udvozlettel:

Trau


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. márc. 08. 9:05 
tűzkakas-idomár
Avatar

Csatlakozott: 2002. aug. 29. 16:05
Hozzászólások: 344
Tartózkodási hely: Békés
Offline
nem szeretnék P/20 magyar hangja lenni...
...konkrét példa P/20 2002. Szep 11. 21:09 hozzászólásában van :arrow:

http://www.langlovagok.hu/forum/viewtop ... &start=100


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. márc. 08. 6:57 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. szept. 02. 9:37
Hozzászólások: 980
Tartózkodási hely: Európa
Offline
példa?


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. márc. 07. 20:51 
tűzkakas-idomár
Avatar

Csatlakozott: 2002. aug. 29. 16:05
Hozzászólások: 344
Tartózkodási hely: Békés
Offline
A gépjármű vezetéséért a sofőr felel.
P/20 pedig az egyéb forrásból meg nem térülő követelésekről beszélt amikor a vonulást elrendelő HÖT fenntartója /önkormányzat/ 'meghurcolását' említette.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. márc. 07. 19:59 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. szept. 02. 9:37
Hozzászólások: 980
Tartózkodási hely: Európa
Offline
a soförért a szerpk.-> tűó pk-> önkormányzat -> jó isten?

most akkor kérdezük meg a forum jogászát :D /nem provokáció!/
P/20: légyszives ird le nekünk milyen jogszabályok és milyen szolgálati szabályok nem lettek végrehajtva.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. márc. 07. 19:53 
tűzkakas-idomár

Csatlakozott: 2002. dec. 10. 2:57
Hozzászólások: 301
Offline
Mert a sofőr nem győződött meg megfelelően arról, hogy megadják-e neki az elsőbbséget, mielőtt belépett a kereszteződésbe. Nem az önkormányzat, és nem a HÖT sértette meg a KRESZ-t. Sőt, még a szerpk. felelősségét sem vizsgálták, mondván a KRESZ-ért a sofőr felel.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. márc. 07. 19:43 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. szept. 02. 9:37
Hozzászólások: 980
Tartózkodási hely: Európa
Offline
kérdés?

Miért a sofőrt és miért nem vették elő felelőségviselőnek az elrendelőt/önkormányzatott? Hol van itt a jogszabály betartása?


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. márc. 07. 19:39 
tűzkakas-idomár

Csatlakozott: 2002. dec. 10. 2:57
Hozzászólások: 301
Offline
Pár éve karambolóztunk vonulás közben. Át mentünk a piroson, és csatt. A rendőrök nem is vizsgálták, hogy miért nem adták meg nekünk az elsőbbséget. 100%-ban minket hoztak ki hibásnak. Az elrendelőt, és az önkormányzatot nem, de a sofőrt megrángatták.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. márc. 07. 15:10 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. szept. 02. 9:37
Hozzászólások: 980
Tartózkodási hely: Európa
Offline
P/20: Egyedi, mivel nem mindenki, csak a saját szervezeted nevében kéred.
A témát tényleg lezárhatnánk, mert beszkennelem az anyagot s átküldöm, hogy lásd miről beszéltem, neked is igazad van, meg nekem is.
Neked a jogszabályszinten, nekem meg a végigvitt hercehurcán.
De ha ilyen komolyan beszélgetünk róla nyissunk egy kéklámpa topicot, ahol mindenki elmondhatja, hogy hol és mi alapján szerezte meg az engedélyt.
Kérhetünk állásfoglalást, de semmit nem érünk el vele, mert mindenki a saját területén van otthon /lakhely szerint értve/, s ott látják dolgozik-e vagy nem, s eszerint segítenek.
De mindenesetre a KKB több nem egyforma hozzájárulást is kiadott, több szervezetnek, még olyannak is aki nem volt bejegyezve, csak nem ellenörzött vissza.
Kinek stabil, mivel a határozatában nem emelte ki, hogy mobil, kinek meg mobilra.

De azért elmonmdom, hogy ha letarolok, egy trabantot kéklámpával, akkor is több esélyes, mert:
1, a kiszálló rendörnek nem az a lényeg, hogy Te mivel mentél, hanem Ő lehelyszínNel és tovább áll, AZTÁN MAJD A VIZSGÁLÓ TISZT DÖNT.
2, Felelőség szempontjából, a vétkes sofőr és gépkocsi felelőségbíztosítása a teherviselő, mivel a rendőri szerv csak annyira kiváncsi, hogy hivatalosan üzemelt-e a jelzés /tehát riasztásban vagy-e/, innen ha tiszta vagy sima balesetnek veszi az esetett.

CSAK ITT KIEMELNÉM A MINISZTER URAKAT AKIK KÉKLÁMPÁVAL JÁRNAK/JÁRTAK ÉS MIATTUK KELLET MEGÚJÍTANI A CIVIL ÉS HIVATÁSOS SZERVEKNEK AZ ENGEDÉLYEKET!

DE HA VALAKI TUDD AZ ORSZÁGBAN OLYAN KÉKLÁMPÁS BALESETETT AHOL MEGRÁNGATTÁK AZ ÖNKORMÁNYZATOTT VAGY AZ ELRENDELŐT AZ KÉREM IRJA MEG. ÉS FEJET HAJTOK! :D

A többit folytasuk a kéklámpa topicban...


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2003. márc. 06. 23:07 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. aug. 28. 19:19
Hozzászólások: 542
Tartózkodási hely: Pomáz
Offline
Royal: Ha jól sejtem nem egyedi engedélyezési eljárásokról, hanem általában az ÖTE negkülönböztető jelzés használatáról beszéltünk. Szerintem a 33/2000. Bm rendelet kristály tisztán fogalmaz és ebben nincs szó az ÖTE-ről, (ne firtessuk, hogy ez normális vagy nem, csak jogi megközelítésben nézzük) még azoknak a szervezeteknek a felsorolásában sem, akik kérhetik az engedélyt. Amit a megyei rendőrkapitányságon mondtak, arról a jogértelmezésről talán meg kellene nézni az 1996. évi XXXI. törvényt, mely deffiniálja az ÖTE és az ÖT közötti különbséget, ami még a ti megyétekben sem keverendő össze.
A KKB határozata nem überelei a BM rendeletet. Amire hivatkozol: " a katasztrófaveszély esetén, illetve katasztrófahelyzetben a KKB elnöke által kijelölt szervezetek azon gépjárműveire, amelyeket a meghatározott feladat ellátására közvetlenül használnak.
(3) A megkülönböztető jelzést a KKB elnöke és az általa kijelölt szervezetek gépjárművein a katasztrófaveszély elhárítása, illetve a katasztrófahelyzet megszüntetése érdekében végzett feladataik ellátása során - a jogszabályi feltételek betartása mellett - lehet működtetni."
Ugye érted? Ki mondhatja és mikor, hogy valahol katasztrófa történt. Ugye még a lakóháztűz sem tartozik ebbe a kategóriában.
Egyébként ha biztos vagy a dolgodba - mert én az enyémben az vagyok - meg mernél-e kockéztatni egy bírósági, vagy ügyészségi állásfoglalás kérést? Ugye ezeke a szervezetek arról híresek, hogy 100 %-ban a leírtakat veszik figyelembe és érzelmi alapon nem lehet meggyőzni őket. Kérjünk egy állásfoglalást és a téma lezárható. Ilyent már nem is merek megkérdezni, hogy ne adjisten az ordacsehi elágazásban szirénázva letarolsz egy trabantot, milyen következményei lennének.
Hidd el, nem vagyok ÖTE ellenes, mai napig önkéntes tűzoltó vagyok és nem akarom az ÖTE-t megfosztani a kéklámpától. Azt szeretném, ha jogilag helyre tevődne a szervezet.

A MTSZ egyik alalenöke adta írásba.
Pernyetipró: Mégegyzer hangsúlyozom, az öte-nek nem körzetközponttá kellene átalakulni, hanem köztestületté. Visszatérnénk az 1973. évi 13 tvr megfogalmazásához: " az öte a tanács tűzvédelmi szerve" És innen semmi gond nem lenne. Sajnos a jogalkotásban is, a végrehajtásban pláne összemosták a körzetközpontosítással az ÖT megalakítást. Az önkormányzat és az ÖTE közösen létrehozhat köztestületet. Azaz megalapítja az önkormányzat tűzvédelmi szervét. A köztestületi paramétereket alkalmazza. Nem fog működési területet kérni, csak, ha elért egy olyan fejlettségi szintet, ami az önálló működési terület ellátáásre alkalmassá teszi, megkéri a működési területet és átalakul máris ÖT-gá. Ennyi lenne a történet.
tk20. Elnézést, hogy elmentünk az eredeti támától. Az 1989. évi II. tv nem tesz különbséget tüzet oltó és bélyeget gyűjtő egyesület között. Tehát ugyan az. Ezért mondtam volt, hogy egyeületi szinten nem lehet tűzet oltani. Az öte-re csak ez az alaptörvény vonatkozik (89.éviII.) Bm rendelt nem vonatkozik rá. Most képzeld el azt, hogy az ÖTE azt mondja, hogy nem tartom be a szerelési szabályzatot, mert nem vonatkozik rám, meg nem tartom be a tűzoltási és műszaki mnetési szabályzatot, mert az sem vonatkozik rám. Ezért van az, hogy csak azok az ÖTE-K szerpeltethetők az RST-ben, amelyek az alapszabályukba a tűzoltást és műszaki mentést vállalják azaz önként magukra nézve kötelezőnek ismerik el azokat az alacsonyabb szintű rendeleteket, melyek kellenek a működéshez, derájuk elvileg nem vonatkoznának. Persze ennek van egy olyan kritériuma (?), hogy a működési terület tűzoltósága hatósági ellenőrzéssel köteles meggyőződni a kötelező és önként vállalt jogszabályi kötelezettségek betartásáról, illetve teljesüléséről. Ami talán érthető is, hiszen az RST szerint értesített ÖTE és a működési terület tűzoltósága kénytelen együtt dolgozni a káresetnél, tehát nem árt, ha ismeri az ÖTE alkalmazhatóságának feltételeit, a felszerelések biztonságos működését, bevizsgált állapotát, a tagok képzettségét, orvosi alkalmasságát.
Még egy érdekesség. Riaszt, vagy nem riaszt. Jelenleg ugye nem riaszthat. Rendkívül luxus értékű, hogy az önkormányzat évente X százezer, milló forinttal támogatja a helyi ÖTE-t, az meg nem megy ki a székhely településre tüzet oltani, mert a jelzés nem hozzá jött, a HÖT meg cseszik leriasztani, mert a HÖT székhelytelepülés önkormányzata aki a riasztott ÖTE keletkező kárát meg kell, hogy térítse. Megoldás: ÖTE önkormáynzat írásban (megállapodásban) kérje fel a HÖT székhely önkormányzatát, hogy a településről beérkező jelzések alapján,a település önkormányzatát, illetve az általa fenntartott ÖTÉt haladéktalanul riassza Egyszerűbb lenne, ha nem ÖTE, hanem az önkormányzat tűzvédelmi szerve lenne, de mindegy.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 11 hozzászólás ] 

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség
Impresszum és moderációs alapelvek
Lánglovagok Egyesület - egyesulet.langlovagok.hu
Legfrissebb hozzászólások: RSS

   Lánglovagok Egyesület | Lánglovagok.hu tûzoltóportál | Lánglovagok Hírlevél © Lánglovagok.hu 2001-2016.