RST

Egy hely, ahol a mindennapi munka során felmerült szakmai kérdéseket lehet kitárgyalni.
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 20:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2006. feb. 10. 11:14

"a párhuzamba helyezett eszközök folyamatos riaszthatósága mindenkor biztosított legyen ..."

Ha egy szer riaszthatósága folyamatos minek párhuzamosítani? Vagy a riaszthatóságnak új fogalma van?
Úgyanis csak a készenlétben lévő szer riasztható, készenlétben pedig az előírás szerinti kezelő személyzettel rendelkező szer tartható.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
foti
slagmester
Hozzászólások: 392
Csatlakozott: 2006. jan. 09. 9:09

rst

Hozzászólás Szerző: foti » 2006. feb. 10. 11:10

Big Gabi!
Nekünk is van/volt?/ p-300 és tü-4. Amennyire tudom, csak a baj van vele, állítólag tavaj 1,5 millió forntot felceltünk bele, hogy készenlétbe tarthassuk(p-3000). Tudomásom szerint az önko nem ad semmit sem a készenlétben tartásához, sem az esetleges oltóanyagutánpótláshoz. Nem a lakosság védelmét szolgálja. Ezek 4-5 milliós tételek is lehetnek. A kivonásukkal szerintem csak azért van baj, mert a létesítményi tűzoltóságok szabályozása eléggé laza. Ha a kivonással egyidejűleg rendeletben deklarálnák a HÖT ezirányú feladatainak megszűnését is, semmi bajunk nem lenne. Ilyen széles látókört fel sem tételezek a jelenlegi okf-ről. Meg állítólag nem lesz kivonva, csak zsozsót nem adnak hozzá. Rendezze el a pk a cégekkel, felvállalja-e valamelyik a költségeket.
Még valami. Ezek párhuzamosított szerek (voltak?). Megszűnésükkel nem szabadul fel egy huncut létszám sem. Kellene viszont könnyű műszaki menző meg erdűtüzes(igaz azt sem tudjuk mi az).
Más téma. Azért érdekes, nem? Megint eltelt négy szép év, és továbbra sincs korszerű hírrendszerünk, statisztikai rendszerünk, technikai állománytáblánk, szolgálati szabályzatunk, stabil rst-nk, információs rendszerünk, korszerű egyenruhánk, mit mondjunk még?
"Megcsináltuk!"
föti
Big Gabi
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 3477
Csatlakozott: 2004. okt. 21. 19:28

Hozzászólás Szerző: Big Gabi » 2006. feb. 10. 11:00

Folytatva!

Porral oltók elhelyezése:

Kaposvár (Somogy megye) 1 db
Szombathely (Vas megye) 1db
Zalaegerszeg (Zala megye) 1db
Debrecen (Hajdú-Bihar megye) 1db
Győr (Győr-Moson-Sopron megye) 1db
Nyíregyháza (Szabolcs-Szatmár-Bereg megye) 1db
Szeged (Csongrád megye) 1db
Budapest 2db

Ezen Parancsnokságokon habbal oltó is tervezve van, de
a készenléti szerek közül párhuzamosítás az alábbi szereknél szükséges.
habbaloltó gépjármű,
porraloltó gépjármű,
magasból mentő (max. 30 méter),
gyorsbeavatkozó gépjármű,
vízszállító gépjármű,
erdőtüzes gépjármű,
K teher gépjármű,
egyedi por/hab gépjármű.
A párhuzamosítást úgy kell végrehajtani, hogy a párhuzamba helyezett eszközök folyamatos riaszthatósága mindenkor biztosított legyen és az legfeljebb 3 eszközre terjedhet ki.
A baj esetén ismerszik meg az ember, akkor ér véget a szerepjátszás és kiderül, hogy ki milyen is valójában.
Big Gabi
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 3477
Csatlakozott: 2004. okt. 21. 19:28

Hozzászólás Szerző: Big Gabi » 2006. feb. 10. 10:27

Föti!

Remélem a tanácskozás megtárgyalja és az illetékes indokolja, a részemről kiragadott példaként felvázolt hab-és porral oltók tervezetét.

A hivatásos önkormányzati tűzoltóságok készenlétben tartandó legkisebb gépjármű és technikai eszköz állományáról szóló BM rendelet tervezetet ha átnézed, érdekes a hab- és porral oltók száma.
Országos szinten 15 db habbal oltó, 9 db porral oltó van tervezve!
A Főváros és Pest megye vonatkozásában 2 db hab- és 2 db porral oltó készenlétben tartását tervezik, tehát 18 megyére marad 13 db habos és 7 db poros !

Regionális Műszaki Mentőbázis mindegyikén 1-1 db oltó anyag konténert tervez, de ezeket még be kell szerezni!! ( poros utántöltését nem tudom hogyan tervezik )
A baj esetén ismerszik meg az ember, akkor ér véget a szerepjátszás és kiderül, hogy ki milyen is valójában.
foti
slagmester
Hozzászólások: 392
Csatlakozott: 2006. jan. 09. 9:09

rst

Hozzászólás Szerző: foti » 2006. feb. 10. 8:24

Úgy hallottam, most már nem kell senkinek sem aggódnia. Hélrfőn mennek a pk-k az okf-re ebben a tárgyban is értekezni, és minden tuti lesz utána. És lehet nyilatkozni is, hogy egyeztettek az érintett tüo pk-kkal is. Úgy mint a törvénymódosítási csomag esetében?
föti
k-árnyék
hamutipró
Hozzászólások: 82
Csatlakozott: 2006. feb. 05. 11:14
Tartózkodási hely: PM

Hozzászólás Szerző: k-árnyék » 2006. feb. 06. 21:30

nazda írta:Tovább !


Az 1-es fecsiknek hamar meg lesz a szervíz-kilométerük. Az állomány meg többet fog "autókázni" mint beavatkozni.

Zutty egy bilagit.... :wink:
Az ugye nagyon jó a RENAULT-BRONTO szerekkel? Tágasak, kényelmesek, élvezet bennük hátul utazni 40-50 km-t. Mire visszaérünk lehet újból teletankolni. Most jöttem rá, gyerekek ez nosztalgia! A TÜ-2 korszakban éltem át ilyesmit. (no oké.. azért ez durva volt)
Szépvolthátén!
k-árnyék
hamutipró
Hozzászólások: 82
Csatlakozott: 2006. feb. 05. 11:14
Tartózkodási hely: PM

Hozzászólás Szerző: k-árnyék » 2006. feb. 06. 21:02

Nem csak a tendencia, a jövő a következő:
A munkaidő csökkentés miatti plusz felturbózott éves szabadság kiadása megvalósulhasson, fix szeren lévő létszámmal kell a napi szolgálatokat ellátni! Tehát nincs olyan hogy jön a nyári üdülési, meg a ganajhordási, meg a paprikaszedési...stb. tájfüggő munkaszezon és lecsökkentjük a félrajos egységet minima létszámra 1+1 re. Jön a február meg a kert körüli semmittevések ideje és újra max. létszámon vonul a kettes, a hármas meg a létra. Aki bújt, aki nem a szeren, aki nem vitt MÉZET a szolg.pk. nak mehet szabira, aki vitt az meg akkor amikor puttyognak a méhek. (-csak vicc, ilyen nem lehet sehol)
Ez még 2008. ig csak rosszabb ill. szabi. napokkal bővülve jobb lesz a helyzet. Most ugye kb. 22-23 nap körüli az éves (váltásokért járóval és a csuszával együtt) ez két év múlva a 30 körüli lesz. Lehet számolni hogy hogy lehet kiadni és kivenni a napokat. A betegácsis napokra vigyázni, mert csökkenti az éves keretet. De ez már egy másik fórum témája lehet...
Én mindig akkor voltam nyugodt, amikor full létszámon voltunk bent mert ha jött egy balhé megoldottuk magunk. A nagyfőnök meg örjöngött hogy miért vagyunk a napi létszámban ennyien. Néha azért egy-egy lecseszést megért... igaz sosem volt gondunk a szabi kiadásával.
Szépvolthátén!
Avatar
vizsgáló
vörös kakas réme
Hozzászólások: 470
Csatlakozott: 2004. ápr. 25. 19:16

Hozzászólás Szerző: vizsgáló » 2006. feb. 06. 20:50

Rosszabb a helyzet mint gondoltam??? :shock: :radobbent:
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 20:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2006. feb. 06. 12:49

Vizsgáló!

Szép is lenne! A mostani 1+1 helyett 1+3 fővel vonulna egy átlagos tűzoltóság fél rajos 2. szere.
Ezt nem kellene szoktatni.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
nazda
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 1779
Csatlakozott: 2004. feb. 07. 22:40

Hozzászólás Szerző: nazda » 2006. feb. 06. 11:58

Danka János írta: ... Segítettem? ;-)
Hát persze !!!!!! Kép
Hiszen válaszod nem nélkülözött semmilyen, a szakma írott és íratlan szabályaitól eltérő gondolatot sem. Sőt! Egyszerű logikája már-már elérte a világot működtető törvényszerűségek szintjét.
(Egyébként nem csalódtam benned! ;-) )


Vizsgáló!
Szoktatááááásss...Kép... 3+1... Kép...
Hogy is van ez? ;-)
nazda !
Avatar
vizsgáló
vörös kakas réme
Hozzászólások: 470
Csatlakozott: 2004. ápr. 25. 19:16

Hozzászólás Szerző: vizsgáló » 2006. feb. 06. 7:48

Nazda!

Kezdődik a szoktatás a 3+1-es II-es fecsis korszakra.
k-árnyék
hamutipró
Hozzászólások: 82
Csatlakozott: 2006. feb. 05. 11:14
Tartózkodási hely: PM

Hozzászólás Szerző: k-árnyék » 2006. feb. 05. 22:25

fireman írta:Péti! Egyet mondunk!
Az 1 rajos pk-ságoknak, ha segíteni mennek (hívják) nem marad se szere, se tűzoltója területvédelemre. Az ott élő lakosoknak ugyanúgy és ugyanannyi alkotmányos joguk van a biztonsághoz. :oops:

Mi alapján is kategórizáljuk a parancsnokságokat?? Hagyomány?
Azoknak az I. kat. egységeknek akik ezidáig 4 órát meghaladó tüzeknél, v. káreseteknél voltak hogy maradt védelemre technikájuk és emberük? ...Hát a másodlagos RST vel! Most is ez lesz, csak sűrűbben és v.mi vezénylésszerűséggel, talán. Egyébbiránt valószínű itt is a hivatásunk szeretetével lesz majd visszaélve, elsősorban azokéval akik gyorsan be tudnak ugrani egy kis vonulásra. A civilt meg nem érdekli hogy szabadnapos- e a tűzoltó csak valakik menjenek menteni, oltani mert gond van..kösz
Szépvolthátén!
Danka János
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2180
Csatlakozott: 2002. dec. 01. 17:49
Tartózkodási hely: Várpalota

Hozzászólás Szerző: Danka János » 2006. feb. 05. 21:24

Nem kell.
Ahol mégis (pl. kelet), ott akár 3 választ is el tudok képzelni:
1. Csak.
2. Mert.
3. Azért.
Segítettem? ;-)
nazda
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 1779
Csatlakozott: 2004. feb. 07. 22:40

Hozzászólás Szerző: nazda » 2006. feb. 05. 20:44

Kedves Kollegák!

Legyen szíves mondjon valaki néhány érvet amellett, hogy mostanság,
Miért kell minden jelzésre kötelezően 'ugrania' az egyes fecsinek, 'mindenhova'?

Üdv!
nazda !
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 20:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. dec. 08. 7:57

Tendencia lehet!


Tótkomlós ÖT működési területéhez Csongrád megyei települések is tartoznak, de az eddigi működési terület szerinti Cs. megyei tűzoltóságok nem vonulnak segítségnyújtásra (egyik fokozatban sem), csak a Békés megyeiek.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
Pikta
lángterelgető
Hozzászólások: 162
Csatlakozott: 2005. máj. 02. 19:19
Tartózkodási hely: Kaposvár

Hozzászólás Szerző: Pikta » 2005. dec. 07. 19:27

Egy kis hiba csúszott az 1. mellékletbe:
A frissen megalakult Kadarkút ÖT-nek senki nem megy segíteni! :-(
Legalábbis a melléklet szerint.
Reméljük orvosolják majd a hibát. Addíg is segítjük őket!
Csapatmunka !!!
Danka János
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2180
Csatlakozott: 2002. dec. 01. 17:49
Tartózkodási hely: Várpalota

Hozzászólás Szerző: Danka János » 2005. jan. 17. 8:22

P/20-nak van egyfajta elképzelése (külföldi példák és józan ész alapján megfogalmazva) a diszlokáció tervezéséről, erről lehet olvasni egy másik (asszem valamelyik önkéntes) topicban. Persze nem kell vele feltétlenül egyet érteni - talán csak érdemes.
A vonulási szám valóban nem lehetne alap, mert aztán erről nem "tehet" a tűzoltóság (hacsak nem fogja a kiemelkedő megelőzési tevékenységére :wink: ).
Amit péti írt, az valós dolog: erővel-eszközzel készülni kell a lehetséges beavatkozásra akkor is, ha esetleg évekig nincs ilyen jellegű beavatkozás (csupán a létező veszélyeztetés okán). Csak megjegyzem, hogy itt azért kapcsolódunk egy kicsit az elmúlt napok RST-s vitáinkhoz, ugye? :wink:
Az RST körüli változtatások is azt jelzik, amit már más topicban leírtam: sajnos a tűzoltó SZAKMA nem szerepel tényleges súlyának megfelelően az OKF berkein belül (ugye finoman fogalmaztam? :wink: ).
bszl
kapocspárkulcs tekergető
Hozzászólások: 54
Csatlakozott: 2002. szept. 03. 14:36

Hozzászólás Szerző: bszl » 2005. jan. 17. 8:13

Azért az elgondolkodtató, hogy a tűzvédelmi törvény megjelenése óta már a harmadik jelentős RST módosítás fog bekövetkezni. Ez hatalmas "szakmai hozzáértést" bizonyít a jogszabályokat előkészítő szakmai szervek részéről... A jogállamiság egyik fontos alapköve a jogbiztonság, ennek pedig egy pillére, hogy a jogszabályok csak nagyon ritkán változzanak, leginkább csak akkor, ha a társadalom azokat már túlhaladja. Sok esetben egy nem túl jó, de már hatályos jogszabályt tőlünk nyugatra inkább hatályban tartanak, csak hogy a jogbiztonság ne csorbuljon. Az, hogy az RST az elmúlt 8 évben már harmadszor is jelentőset változik, az mindössze annyit jelent, hogy 2 évvel ezelőtt rossz szakmai előkészítés történt, továbbá, hogy az előkészítő munka inkább kísérletező jeleggű, főleg ha azt tekintem, hogy semmi, ami az RST alapjául szolgál (települések, parancsnokságok száma, elhelyezkedése, stb.) érdemben, országos szinten nem változott.
péti
slagmester
Hozzászólások: 380
Csatlakozott: 2004. okt. 22. 13:57

rst

Hozzászólás Szerző: péti » 2005. jan. 17. 8:06

Amikor még anno bekérték a diszlokációról a véleményünket én ezt írtam. Bocs, egy kicsit hosszabb a szokásosnál:
"....Azt is tudom, hogy e témában sokan nagyon nem szerettünk volna egy-két dolgot. Például azt sem, hogy a tűzoltóságok kategorizálása, jármű-létszám megállapítása a lecsupaszított vonulási adatok kizárólagos figyelembevételével ismétlődjön meg. Éppen a vonulós állomány érdekében, mert talán a leterheltséget nem csak az mutatja. A natur vonulási szám nem tartalmazza azt, hogy abból mennyi a téves jelzés, vaklárma. Nem mutatja azt, hogy milyen eseményről van szó( avar, szemetes kuka tűz vagy veszélyes üzem, középmagas épület stb.) Nem tartalmazza azt, hogy hányan és mennyi ideig dolgoztak ott. Milyen környezetben, felszerelésben és felszereléssel (mezőn vagy ammóniaömlésben, könnyűvédőruhában vagy légzőkészülékkel, egy gyorsbeavatkozóval vagy feszítő-vágóval stb.) Azt sem, hogy kit és mit kellett megvédeni, menteni.
Fontos szempont a veszélyes üzemek figyelembevétele legalább addig, amíg nem kötelezik őket saját védelmük megoldására. Ha sohasem kell is beavatkozni, a lehetősége addig is fenn áll. ( A katasztrófavédelem létjogosultsága szinte csak erre épül, vajon mennyi létszámra lenne szükségük a vonulási adataik alapján? sicc.) A leterheltségbe bele tartozik ezek védelméhez szükséges személyi és tárgyi feltételek készenlétben tartása is. De biztosan lehet még más szempontot is találni véleményem igazolására. A valóságos szükséglet meghatározásához arra lenne szükség, hogy az x gépjármű és y létszám meghatározása előtt a feladatot kellene meghatározni, amire az adott tűzoltóság kötelezett a területén. Persze ez nem könnyű, és nem megy gyorsan, de ha már korrekt megoldást keresünk, talán ez lenne az.
A másik, amit többek között el szeretnénk érni, hogy az I. szervezési kategória ebben a formájában szűnjön meg.
Mindentől függetlenül, nem vagyok benne biztos, hogy kiváncsi-e egyáltalán valaki "odafent" a véleményeinkre....

....Elküldve: 2004 Márc 09. Kedd 7:38 Hozzászólás témája: pét20....."

Igazából nem tudunk róla, történt-e valami az ügyben.

--------------------------------------------------------------------------------
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 20:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. jan. 16. 11:21

Ez az !

A vonulási szám, mint statisztikai adat csak annyit mutat, hogy egy adott évben hányszor vonult a TP. Semmire nem lehet belőle következtetni.

Ismerlek annyira, hogyha lenne ilyen szabályozás (diszlokáció), tudnál róla!
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
Danka János
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2180
Csatlakozott: 2002. dec. 01. 17:49
Tartózkodási hely: Várpalota

Hozzászólás Szerző: Danka János » 2005. jan. 16. 11:11

amiről beszélsz (írsz), az a diszlokáció. Valahol az OKF magasságában csinálják, és nekem fogalmam sincs, hogy mi alapján.
Azaz egyről tudok, ez a vonulási szám, val'szeg ez is belejátszik. Valamelyik újságban (talán a Védelemben?) olvastam erről régebben, mármint a diszlokációról, de nem rémlik túl sok.
Annyi biztos, hogy mindegyik TP úgy "érzi", hogy neki erősödnie kellene és még talán alá is tudná támasztani.
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 20:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. jan. 16. 10:54

DJ!

További kérdésed akkor nincs?

Csak azt hiányolom, hogy alapvető szabályok - hol, milyen tűzoltóságot kell működtetni, hány fővel; milyen szerekkel, milyen különleges szerekkel; mennyi a max vonulási idő; hogy kell a működési területet meghatározni és még sorolhatnám - nincsennek leírva, meghatározva.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
Danka János
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2180
Csatlakozott: 2002. dec. 01. 17:49
Tartózkodási hely: Várpalota

Hozzászólás Szerző: Danka János » 2005. jan. 14. 21:24

:wink:
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 20:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. jan. 14. 20:43

A kérdés inkább költői. A példa valóságos, felénk sok az I. kat pk-ság.

Szögletesség helyett, azt mondanám, hogy a szabályainkkal a káosz tetejére próbálunk légvárakat építeni.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
Válasz küldése