És a segítség nem jő el, soha tán...

Dehogy is akarok én vitatkozni veled
Csak örültem volna, hogy akad végre valaki, aki tudja a tutit és jól használható segítséget tudna adni nekünk, egyszerű halandóknak...
...de ha nem, hát nem...

Tisztelt Pozsár!
Ne haragudj meg, de ha Te nem tudsz elvonatkoztatni ettől a garázssor és nyugdíjas dologtól akkor ennek megint semmi köze nem lesz a szakmához, ezért nem akarok még egy ilyen gyerekes játékba belemenni mint LP-vel. Annál komolyabb dolognak gondolom, hogy olyan emberekkel vitatkozzak aki már csak úgy lehetne lazább ha betépne. Kösz, de ezt kihagyom mert nincs értelme.
Üdv.

Hát igen ... valóban nem pontosan fogalmaztam... bocs...

Pontosítok:

Kedves Szálkavadász!

Áruld el lécci, hogy ilyen (hasonló) helyzetben (garázs sor, acetilén palack, nyugdíjas szolg pk., stb) Te mit tennél
... de konkrétan ám, hátha legközelebb mi már nem hibáznánk...

üdv:

Vedd úgy hogy nem. Teljesen mindegy mit írok, te már kitaláltad, hogy mindenben neked van igazad. Tudom, tudom mindenki hülye, csak te vagy helikopter.


Ja. Vagy esetleg úgy mintha Nukleon-plutónium hibridhajtóműves röntgen rekfraktométer lenne.


Tudom, hogy ebben is te vagy az ász, így meg sem kísérlem leírni a vario objektívek hasznát nagy távolságról, esetleg fix fényerő mellett a mélységélesség rövidülését, ami az ajtónyitós felvételen is észlelhető volt. Jó. Értem. Közeliek a felvételek. Ahhát.


Humorérzéked annyi, mint a fagyott csirkelábnak.

Apropó, Te ott voltál? Vagy csak utólag elemezgetsz partvonalról?

Gondolom nem ismert dolog számodra hogy az égéstermékek friss levegő és kellő hő hatására belobbannak de a felvételen az is látszott hogy a garázsajtó hiányzott a palackos garázsban és a palackok egész kint voltak ha meg látható volt palack akkor mindegy mi az úgy kéne kezelni mintha az összes acetilén lenne ami ott van. Tudtommal nem írtam hogy ott voltál, de azok a felvételek egy kiürítéshez képest közeliek. És ha az oxigént zsírozod akkor mi van ? Jól ég! És? De nem viszi le a fejed és gyújt meg még ráadásul.
Üdv.

Lehet, hogy rosszul láttam, de mintha nem azt a garázst próbálta feszegetni, ahol a palack volt.
Mindegy, nem az én kompetenciám ezt elemezgetni.
A film meg nem biztos, hogy az események sorrendjében lett megvágva,

Amúgy nem voltam ott, nem én készítettem a felvételeket! Tehát nem is állhattam közel a palackoz.

Amúgy az oxigénpalackot zsíros kenyérrel kell megkínálni....

Egyszerű a magyarázat. Nem akartam lejáratni senkit. Viszont azt jobb lett volna olvasnom, hogy a szolgálat parancsnok úr és a Tcs levonta a tanulságot megbeszélte a hibákat és kész. Ez helyett védeni egy exet aki nem akart tovább velünk dolgozni vagy nem tudott csak ilyenkor, az furcsa. Lényeg az, hogy ezzel a jelenlegi szolg pk.-t hagyta pácban, mert ha azt az ajtót sikerül felnyitni, lehet hogy kap egy lángot. A palack is már meg volt, vagy rosszul vágták a filmet. A makróról annyit, hogy ahol a rögzített sugár volt és a felvétel készült a sugárnyitásról ott nem szaltót csinál az ember hanem valamije leszakad. És még egy pici titok. Az oxigénről nyugodtan csinálj makrót csak se a géped, se a kezed ne tedd fölé mert ott a leggyengébb pontja. Csak ennyi! Nem jó ha az embert ilyen durván madárnak nézik.
Üdv.

Tisztelt Szálkavadász,

Azért csak nem állom meg és kérdezem;

Tán érdekedben áll a csepeli szpk-t lejáratni, vagy a TCS2 célzott betámadása okoz élvezetet?
Valami mozgatórugója csak volt a "hozzászólásodnak" mert nem érdeklődés szaga volt.

Elhangzottak kérdések amire a TV volt szíves itt, a nyilvánosság előtt válaszolni.
Érthetően leírta, hogy előzetesen nem rendelkeztek információval a palackok ottléte kapcsán.
Amint kiderült a szitu, megtették a szükséges lépéseket. Kaptunk konkrét válaszokat.
Erre tovább kötötted az ebet a karóhoz, (mű)értetlenkedtél, neked ez nem elég...

Az ismert, hogy nem ipari létesítmény volt a tűzeset helyszíne, hanem egy civil használatú garázssor. Nem a 60-as 70-es évkben élünk, manapság inkább autót tartanak a garázsban.
Persze lehetett volna ott egy kísérleti atombomba is. De valóban erre kellett volna kapásból készülni?

Egyébként meg sem nyitott, sem zárt lábbal nem csináltam volna hátraszaltót, mert annyi eszem még van (bármennyire is hihetetlen), hogy nem megyek sem acetilén sem oxigén palackhoz makrófelvételeket készíteni a palack faláról még robbanás előtt....

Nyilván továbbra is én leszek a hülye, de azért leírtam.

Valakivel csúnyán összekeversz... Így már értem az előzőt is.

Tisztelt Pozsár!
Nem akartam elkalandozni. Azt ne tudom neked leírni hogy ebben a konkrét helyzetben mit tettem hiszen nem voltam ott. A hibákat meg azoknak kell megkeresni akik részt vettek benne, és én nem szeretnék lavinát indítani arról, hogy mi hogyan történt. Azt esetleg megpróbálhatom leírni, hogy acetilén palack jelenlétében szerintem hogyan kéne beavatkozni. De az sem mindegy, hogy csinálnám vagy csináltatnám illetve a palack állapota sem közömbös.
Üdv.

Ha lehetne...
...térjünk vissza a szakmához.

Kedves Szálkavadász!

Még mindíg kérdezem tőled:
Áruld el lécci, hogy ebben a helyzetben Te mit tennél
... de konkrétan ám, hátha legközelebb mi már nem hibáznánk...

üdv:

Tisztelt LP!
Ha, már ....
Nem volt szándékomban az általam észrevett hibákat kiteregetni, csak a figyelmet felkelteni, viszont ha már így összejöttünk légyszíves válaszolj nekem egy szakmai kérdésre. Egy fotós vagy videós szakember dissous (acetilén) palack illetve más vastagfalú acélpalackban tárolt éghető gáz robbanása esetén, zárt térdel hajtja végre a hátra szaltót, vagy sem, és ki értékeli a talajgyakorlatát ha a csoport pk. elől van és kiürítette a területet. A háttér vagy a BT. pontoz.
Köszönöm figyelmedet tisztelt Kis-Gibic barátom.

Nem Rád gondoltam... Mindegy... Hagyjuk.

Meg hülye is vagyok , hogy hozzászólok.
Be is fejeztem.

Már durvul ! Ja! Nem én voltam?

Na nem baj...

Sajnos nem egy suliba jártunk. Ha Te akkor ott vagy most nem kéne küszködnöm. Viszont ami a tanulságot illeti, ha neked ez volt az akkor, jó. Jobb is, hogy a szakmai részéhez nem szóltál hozzá, hiszen Te csak egy TŰZOLTÓ árnyékra vetődő fotós vagy!

Szálkavadász!

Inkább lennél gerendavadász.. megtalálod, ha magadban keresed.

"A diszlexia a nyelvvel, a beszéddel és az olvasástanulással kapcsolatos részképességzavar. Fő tünete az olvasási képesség elmaradottsága az életkor, iskolázottság és intelligencia alapján elvárható szinttől. Problémát okozhat a betűk, szavak, és számok felismerése, leírása, a leírt betűket felcserélhetik, vagy ellenkező irányban olvashatják. Az olvasott szöveget nehezen, és hibásan idézik vissza, lényegét nem tudják visszaadni.
A diszlexiások a hagyományos tanítási módszerekkel nehezen, vagy egyáltalán nem tudnak megtanulni olvasni, de alkalmas módszerekkel ez a nehézség kezelhető, vagy megelőzhető, de például a nyelvtanulás továbbra is nehéz marad. A diszlexiás egyén súlyos tünetekkel küzdhet az egyik nyelven, míg egy más nyelven akár tünetmentes lehet. A speciális fejlesztést logopédus végzi."

Menj vissza a logopédusodhoz és kérd vissza a pénzed. Nem sikerült a terápia.

Kedves Szálkavadász!

Áruld el lécci, hogy ebben a helyzetben Te mit tennél
... de konkrétan ám, hátha legközelebb mi már nem hibáznánk...

üdv:

Tisztelt csop. vez. Úr!
Köszönjük a felvilágosítást. Sajnos számomra még mindig érthetetlen, hogy mit keres egy civil akár melyik káreset helyszínén, közvetlen életveszélyben, védőfelszerelés nélkül. Az sem világos miért kell takargatni egy aktív szolg. pk. helytelen döntését és miért nem vonjuk le belőle a tanulságot. Nem lehet a másik feldúltságával magyarázni ezt a tettet hiszen ha puszta indulatból tettvágyból kiterültek volna a szemközti garázsfalon mint egy freskó akkor a csapat egyik fele jó esetben kórházban a másik fogdában lenne. A felindultság, meggondolatlanság egy ex szolg. pk.-tól meg különösen nem fogadható el hiszen állítólag azt tanulta, hogy hogyan kellene kezelni egy ilyen helyzetet. Lehet, jobb is hogy már nyugdíjas a pk. Az, hogy a segítőkész kollégának a tűzcsap környékén lett volna a helye, csak egy, tanulság lett volna. A többi baki amit a képek tanúsítanak legalább ilyen súlyúak.
Üdvözlettel: Szálkavadász

Kedves Ádám!
Köszönöm a részletes infot, a háttérrel együtt. Így teljes a kép, és nincs is több kérdésem.
Üdv:
Bognár Zsolt, FTP KESZ

Tisztelt Kollégák !

A szeptember 5-i csepeli káresetnél én voltam a tűzoltás vezetője, és csak hogy egy kicsit világosabb legyen a helyzet, néhány további információval szolgálnék.

1. A helyszínre elsőként leriasztott XXI/1 és XXI/2 még nem tudott róla, hogy a garázsban palackok is vannak. Miután erről a HKP. információt kapott néhány percel később, akkor emelte ki a fokozatot.

2. A képen látható személy Csepelen teljesített szolgálatot szolgálatparancsnoki beosztásban néhány évvel ezelőttig, amikor is nyugdíjba vonult. Mivel az egyik szomszédos házban lakott, jól látta, hogy ég a garázssor, ekkor a volt egyenruhája zubbonyát felvéve lerohant és megkezdte a tűz oltását. Megjegyzem, hogy az eset őt magát is személyesen érintette, mivel a sorban negyedik garázs az ő tulajdonában van. A tűz a tetőszerkezeten keresztűl terjedt garázsról garázsra és ő ezt felmérve próbálta a továbbterjedést megakadályozni. Mivel helyismerettel rendelkezett és a csepeli kollégák ismerték személyesen, szívesen vették a segítségét. Ezekben a pillanatokban még mindig nem tudtak a palackokról.

3. Amikor mi a helyszínre érkeztünk, már fényderült a palack helyére, és én miután az irányítást átvettem, a helyszín teljes kiürítését rendeltem el, mivel a palcak szelepénél kiáramló kormos gáz egyértelművé tette, hogy benne a bomlási reakció megindult. A volt szolgálatparancsnok úr a tevékenységével, helyismeretével és tapasztalatával nagy segítséget nyújtott, de személyes érintettsége és feldúltsága miatt percekig vonakodott a helyszín elhagyásától és a filmen ezért még ő is látható volt félig egyenruhában, védőfelszerelés nélkül.

Üdvözlettel: Poszmik Ádám TCS/2 csop.vez.

ez még nekem is egyből szemet szúrt, amikor megnéztem a filmet... pedig nem is vagyok tűzoltó...
a parancsnok(ok)nak, szakmai vezetésnek vajon mi a reakciója a láttakra? van egyáltalán?

Értelek Bozsó barát!

Sőt mást is!

Azt hiszem, félre értettél. Ha tűzoltó, miért nem volt rajta védőruházat. Ha civil - és beküldték oda -, miért nem adtak rá védőruházatot. Miért kellett egy nem kellően védett civilt beküldeni? Nem volt ott elég raj? Nem a kulcsára vagy a helyismeretére volt szükség - azt hiszem -, hiszen vele sem tudták egykönnyen felfeszíteni az ajtót.... Szóval, továbbra sem értem....