Lakástüzek

Egy hely, ahol a mindennapi munka során felmerült szakmai kérdéseket lehet kitárgyalni.
Válasz küldése
atompyka
tűzkőről pattant
Hozzászólások: 76
Csatlakozott: 2006. feb. 17. 8:52
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: atompyka » 2012. máj. 19. 21:02

Szia, és köszi a választ!
Ilyen értelemben inkább az 1-es verzió, vagy még "rosszabb".
Avar/tarló/nádastűz köztünk és a Rákos-patak közt, ami felénk (is) jött.
Mi kezdtünk el oltani a saját szerelvényeinkkel, ill. igazából először csak a saját területünket akartuk megelőzésképpen belocsolni, hogy ne tudjon bejönni a tűz, aztán végül kimentünk a kerítésen (összesen vagy 200 m tömlővel, amiben volt tűzoltóktól - vagy 6 autóval voltak/voltatok kint a "túloldalon" - kölcsön kapott is).
Sokkal magasabb összegre számítottam, meglepődtem, hogy "csak" 16 köbméter ment ki - 4000 Ft -, ennyit bőven "megért", de azért jó tudni, hogy mire számíthat az emberfia... Lásd Morgó... :-(
Utólag nézve nekünk valószínűleg elég lett volna, ha bent maradunk, igazából a szomszédnak - és tán a tűzoltóknak - volt jó, hogy kimentünk. De ez utólag már a "milettvolnaha" ingoványos területe.



Imi írta:Igen, amennyit a mérőóra mutat. De mi történt?

1. Megkérdeztek és hozzájárultál a tcs használatához? akkor igen, neked kell kifizetni
2. Nem kérdeztek, bementek a zárt telekre és megszerelték a táplálást? kérj igazolást a HTP-től, hogy x m3 vizet a köz érdekében-engedélyed nélkül-felhasználtak....hátha...
Futóversenyt a Népligetbe, hídmászót a Dunába...
Imi
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Hozzászólások: 542
Csatlakozott: 2004. máj. 21. 7:38

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: Imi » 2012. máj. 19. 17:59

Igen, amennyit a mérőóra mutat. De mi történt?

1. Megkérdeztek és hozzájárultál a tcs használatához? akkor igen, neked kell kifizetni
2. Nem kérdeztek, bementek a zárt telekre és megszerelték a táplálást? kérj igazolást a HTP-től, hogy x m3 vizet a köz érdekében-engedélyed nélkül-felhasználtak....hátha...
„Ha nem sikerül elsőre, akkor az ejtőernyős ugrás nem neked való.”
atompyka
tűzkőről pattant
Hozzászólások: 76
Csatlakozott: 2006. feb. 17. 8:52
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: atompyka » 2012. máj. 19. 11:21

Sziasztok!

Ugyan nem lakástűz, de ha már feljött a téma: telken belül lévő, mért tűzcsapról közterületi oltásra használt vizet ki kell fizetnem?
Futóversenyt a Népligetbe, hídmászót a Dunába...
MORGÓ
vörös kakas réme
Hozzászólások: 465
Csatlakozott: 2003. dec. 18. 11:01
Tartózkodási hely: Kerecsend

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: MORGÓ » 2012. máj. 19. 7:19

Üdv.

Köszönöm a hozzászólásokat.

Én biztosan nem fogom a sajátomat használni más tűzének eloltására.

Igaz, megesküdtem, hogy "akár az életem árán is" de kiölték belőlem ezt.

Új világ más eszmék.

Talán már nem is vagyok tűzoltó?????

Egy egyenruhától eltiltott.
MORGÓ
L_Jani
Szerkesztő
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2002. aug. 08. 19:42
Kapcsolat:

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: L_Jani » 2012. máj. 16. 6:14

Imi írta:L_Jani: a 73.évi 13 tvr. 1996-ig élt, a 96.évi 31.tv-ben ez már nincs benne !
Most van csak benne igazán!!! :-D
Avatar
BimmBamm
vörös kakas réme
Hozzászólások: 457
Csatlakozott: 2006. márc. 22. 12:56
Tartózkodási hely: Magyarország

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: BimmBamm » 2012. máj. 15. 23:11

szélkakas írta:
Még mindig azt mondom rosszul értelmezitek!
"A tűzoltáshoz, illetőleg azzal kapcsolatban igénybe vett dolgokban előállott vagyoni " ez szerintem arra vonatkozik, hogy a "TV" a tűzoltás érdekében igénybe vett valamit már a felszámolás alatt, és nem az előtte más által felhasználtakról szól!
szélkakas! Nincs jelentősége.
A jogszabály nem hatályos. A lényeg, hogy én mi és sokan mások akkor úgy értelmeztük, hogy ha az állampolgár eloltotta más tüzét, legyen jogosult kárenyhítésre. És eszerint cselekedtünk.
Tudom, hogy az ilyen ember (szervezet) a mai világban már lúzernek számít. A jogszabályokból meg azt olvassák ki az illetékesek, amit akarnak. Akad persze (?) néhány fehér holló.

2000-ben természetesen (?) már nem fordultak elő ilyen esetek.
Vizsgáljuk a múltat, fürkésszük a jövőt. Ki törődik a jelennel?
Avatar
szélkakas
slagmester
Hozzászólások: 394
Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: szélkakas » 2012. máj. 15. 22:41

Imi írta:L_Jani: a 73.évi 13 tvr. 1996-ig élt, a 96.évi 31.tv-ben ez már nincs benne !

Az akkori gyakorlat szerint, ha a biztosító valamiért nem fizette ki a tűo készülék töltése árát, amelyet gépjármű tüze esetén valaki az oltás érdekében felhasznált, a megyei tűo parancsnokságoknak kellett kifizetni és utána a TOP-tól megigényelni. Gondolom, nem csak nálunk, hanem más megyékben is így mehetett. Évente 1-2 esetről volt szó.
Emlékszik még erre egyáltalán valaki? :radobbent:
1981-2005 között Vas, Szombathely, nem emlékszem ilyenre. Sőt egy tűzoltó bajtársam "civilben" használt egy készüléket autó tűzénél és nem kártalanította senki a tulaj is kiröhögte a biztosító meg elhajtotta a kötelező alapján, ez valamikor 2000-2002-ben történt. De 2006-ban Zalaegerszegen még volt rá példa,hogy kicserélték és ezért írtam a korábbi hozzászólásomban foglaltat.
  • „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!
Avatar
Harley
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2240
Csatlakozott: 2002. aug. 10. 10:22

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: Harley » 2012. máj. 15. 20:57

Imi írta:L_Jani: a 73.évi 13 tvr. 1996-ig élt, a 96.évi 31.tv-ben ez már nincs benne !
http://net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.c ... 9600031.TV" onclick="window.open(this.href);return false;
Imi
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Hozzászólások: 542
Csatlakozott: 2004. máj. 21. 7:38

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: Imi » 2012. máj. 15. 20:42

L_Jani: a 73.évi 13 tvr. 1996-ig élt, a 96.évi 31.tv-ben ez már nincs benne !

Az akkori gyakorlat szerint, ha a biztosító valamiért nem fizette ki a tűo készülék töltése árát, amelyet gépjármű tüze esetén valaki az oltás érdekében felhasznált, a megyei tűo parancsnokságoknak kellett kifizetni és utána a TOP-tól megigényelni. Gondolom, nem csak nálunk, hanem más megyékben is így mehetett. Évente 1-2 esetről volt szó.
Emlékszik még erre egyáltalán valaki? :radobbent:
„Ha nem sikerül elsőre, akkor az ejtőernyős ugrás nem neked való.”
Avatar
szélkakas
slagmester
Hozzászólások: 394
Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: szélkakas » 2012. máj. 15. 16:30

Imi írta:Az a helyzet, hogy még a 90-es években is ki kellett fizetni-a megyei tűzoltóparancsnokságoknak-az áállampolgárok tűzoltásra felhasznált tűo készülék újratöltési költségét.
Mégpedig:
1973. évi 13 .
Tvr. 14. § (1) A tűz oltását a költségvetési szervek, az állami vállalatok, a szövetkezetek, az egyéb gazdálkodó szervek, a társadalmi szervezetek és más jogi személyek, valamint az állampolgárok kötelesek ellenszolgáltatás nélkül
a) közvetlen részvételükkel,
b) járműveik, eszközeik, felszereléseik, anyagaik rendelkezésre bocsátásával,
c) adatok közlésével
elősegíteni, illetőleg a tűzoltás vezetőjének erre irányuló felhívását maradéktalanul teljesíteni.
(2) A tűzoltáshoz, illetőleg azzal kapcsolatban igénybe vett dolgokban előállott vagyoni hátrányért a károsultat az állam kártalanítja, ha a biztosítási jogviszony alapján nem térül meg. Ha az igénybevétel nem állampolgár életének vagy testi épségének, illetőleg vagyonának védelme érdekében történt, az állam a kártalanítás címén fizetett összeg megtérítését igényelheti attól a költségvetési szervtől, állami vállalattól, szövetkezettől, egyéb gazdálkodó szervtől, társadalmi szervezettől, illetőleg más jogi személytől, amelynek érdekében az igénybevétel történt.(3) A kártalanítás módjára és mértékére a Polgári Törvénykönyvnek a kártérítésre vonatkozó szabályait kell megfelelően alkalmazni. A károsult igényének érvényesítése bírósági útra tartozik.
(a Megyei tűzoltóparancsnokságok 1999.dec 31-ig éltek)
Még mindig azt mondom rosszul értelmezitek!
"A tűzoltáshoz, illetőleg azzal kapcsolatban igénybe vett dolgokban előállott vagyoni " ez szerintem arra vonatkozik, hogy a "TV" a tűzoltás érdekében igénybe vett valamit már a felszámolás alatt, és nem az előtte más által felhasználtakról szól!
  • „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!
L_Jani
Szerkesztő
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2002. aug. 08. 19:42
Kapcsolat:

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: L_Jani » 2012. máj. 15. 11:21

Bár ebben az esetben az újratöltés vagy az új készülék vásárlásának összege miatt nyilván nem érdemes belekezdeni, de egy kártérítési per során érdekes kiindulási pont lehet egy ügyvédnek:

1996. évi XXXI. törvény 2. § (2) bekezdés:
"A tűzoltás és műszaki mentés állami feladat."
Avatar
BimmBamm
vörös kakas réme
Hozzászólások: 457
Csatlakozott: 2006. márc. 22. 12:56
Tartózkodási hely: Magyarország

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: BimmBamm » 2012. máj. 14. 22:41

Imi írta:Az a helyzet, hogy még a 90-es években is ki kellett fizetni-a megyei tűzoltóparancsnokságoknak-az áállampolgárok tűzoltásra felhasznált tűo készülék újratöltési költségét.
Mégpedig:
1973. évi 13 .
Tvr. 14. § (1) A tűz oltását a költségvetési szervek, az állami vállalatok, a szövetkezetek, az egyéb gazdálkodó szervek, a társadalmi szervezetek és más jogi személyek, valamint az állampolgárok kötelesek ellenszolgáltatás nélkül
a) közvetlen részvételükkel,
b) járműveik, eszközeik, felszereléseik, anyagaik rendelkezésre bocsátásával,
c) adatok közlésével
elősegíteni, illetőleg a tűzoltás vezetőjének erre irányuló felhívását maradéktalanul teljesíteni.
(2) A tűzoltáshoz, illetőleg azzal kapcsolatban igénybe vett dolgokban előállott vagyoni hátrányért a károsultat az állam kártalanítja, ha a biztosítási jogviszony alapján nem térül meg. Ha az igénybevétel nem állampolgár életének vagy testi épségének, illetőleg vagyonának védelme érdekében történt, az állam a kártalanítás címén fizetett összeg megtérítését igényelheti attól a költségvetési szervtől, állami vállalattól, szövetkezettől, egyéb gazdálkodó szervtől, társadalmi szervezettől, illetőleg más jogi személytől, amelynek érdekében az igénybevétel történt.(3) A kártalanítás módjára és mértékére a Polgári Törvénykönyvnek a kártérítésre vonatkozó szabályait kell megfelelően alkalmazni. A károsult igényének érvényesítése bírósági útra tartozik.
(a Megyei tűzoltóparancsnokságok 1999.dec 31-ig éltek)
Pontosan erről van szó. Köszönöm Imi !
Ezekre a dolgokra már csak az öreg rókák emlékezhetnek... ;-)
Vizsgáljuk a múltat, fürkésszük a jövőt. Ki törődik a jelennel?
Imi
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Hozzászólások: 542
Csatlakozott: 2004. máj. 21. 7:38

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: Imi » 2012. máj. 14. 21:43

Az a helyzet, hogy még a 90-es években is ki kellett fizetni-a megyei tűzoltóparancsnokságoknak-az áállampolgárok tűzoltásra felhasznált tűo készülék újratöltési költségét.
Mégpedig:
1973. évi 13 .
Tvr. 14. § (1) A tűz oltását a költségvetési szervek, az állami vállalatok, a szövetkezetek, az egyéb gazdálkodó szervek, a társadalmi szervezetek és más jogi személyek, valamint az állampolgárok kötelesek ellenszolgáltatás nélkül
a) közvetlen részvételükkel,
b) járműveik, eszközeik, felszereléseik, anyagaik rendelkezésre bocsátásával,
c) adatok közlésével
elősegíteni, illetőleg a tűzoltás vezetőjének erre irányuló felhívását maradéktalanul teljesíteni.
(2) A tűzoltáshoz, illetőleg azzal kapcsolatban igénybe vett dolgokban előállott vagyoni hátrányért a károsultat az állam kártalanítja, ha a biztosítási jogviszony alapján nem térül meg. Ha az igénybevétel nem állampolgár életének vagy testi épségének, illetőleg vagyonának védelme érdekében történt, az állam a kártalanítás címén fizetett összeg megtérítését igényelheti attól a költségvetési szervtől, állami vállalattól, szövetkezettől, egyéb gazdálkodó szervtől, társadalmi szervezettől, illetőleg más jogi személytől, amelynek érdekében az igénybevétel történt.(3) A kártalanítás módjára és mértékére a Polgári Törvénykönyvnek a kártérítésre vonatkozó szabályait kell megfelelően alkalmazni. A károsult igényének érvényesítése bírósági útra tartozik.
(a Megyei tűzoltóparancsnokságok 1999.dec 31-ig éltek)
„Ha nem sikerül elsőre, akkor az ejtőernyős ugrás nem neked való.”
Avatar
szélkakas
slagmester
Hozzászólások: 394
Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: szélkakas » 2012. máj. 14. 20:41

BimmBamm írta:
A tűzoltóságnak soha nem kellet az ebbéli "kár" ellentételezéseként a töltés árát kifizetni, esetleg másikat adni helyette.
Ez nagy tévedés.
Bizony ki kellett fizetni, vagy másik készüléket kellett adni a készülék tulajdonosa részére a megyei tűzoltó-parancsnokságnak, annak, amelynek a területén a készüléket a tűzoltóság érdekében felhasználták, ha biztosítási jogviszony alapján a kár nem térült meg. Jogszabály intézkedett rá.

Szóval Morgó kérdése aktuális és felettébb jogos!
Hát roppant kíváncsi vagyok én is!
Nem emlékszem ilyen jogszabályra! Esetleg valamilyen helyi, megyei hallgatólagos intézkedés, személyes kapcsolat lehetett az ok amit hivatkoztok. Biztos vagyok benne, hogy nem általánosítható és nem mindenhol alkalmazták. Vagy rossz értelmezés ( a tűzoltóság helyett oltott?). Mi van azzal a kötelezettséggel, hogy a tűz oltása mindenkitől elvárható, kötelesség a lehetősége és tudása szerint? Azon meg elgondolkodnék, hogy kinek az érdekében használták fel a porral oltót? Esetleg nem keveri valaki össze azzal, hogy "rendelkezésre bocsájtotta"? Az az a tűzoltók használták fel?
Tudok példát.
  • „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!
Pozsár
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 1132
Csatlakozott: 2006. dec. 22. 18:08
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: Pozsár » 2012. máj. 14. 19:26

Néhány gondolat az előttem szóló írásához:
1. Megyei Tűzoltóparancsnokságok 1995 óta nincsenek.
2. BimmBamm hozzászólása a távoli múltról szól.
3. Ma már nincs ilyen jogszabályi kötelezés, de ha mégis BimmBamm biztosan leírja a hivatkozást. :-)

üdv:
Handbauer Péter
Avatar
BimmBamm
vörös kakas réme
Hozzászólások: 457
Csatlakozott: 2006. márc. 22. 12:56
Tartózkodási hely: Magyarország

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: BimmBamm » 2012. máj. 14. 17:26

A tűzoltóságnak soha nem kellet az ebbéli "kár" ellentételezéseként a töltés árát kifizetni, esetleg másikat adni helyette.
Ez nagy tévedés.
Bizony ki kellett fizetni, vagy másik készüléket kellett adni a készülék tulajdonosa részére a megyei tűzoltó-parancsnokságnak, annak, amelynek a területén a készüléket a tűzoltóság érdekében felhasználták, ha biztosítási jogviszony alapján a kár nem térült meg. Jogszabály intézkedett rá.

Szóval Morgó kérdése aktuális és felettébb jogos!
Vizsgáljuk a múltat, fürkésszük a jövőt. Ki törődik a jelennel?
Avatar
szélkakas
slagmester
Hozzászólások: 394
Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: szélkakas » 2012. máj. 14. 15:53

MORGÓ írta:Oltani vagy nem oltani az itt a kérdés.

Tűz ütött ki egy családi házban. A szomszéd észlelte és a másik szomszéd segítségével próbálták leküzdeni a tűzkakast. Ehhez még a saját porral oltó készülékét is felhasználta. A tűzoltóknak már csak az utómunkálatokban kellet részt venni. Kérdésére, hogy az elhasznált porral oltót megtérítik e számára, azt a választ kapta, hogy a tűzoltóság biztosan nem, de majd a biztosító felé kell leadni, amikor kijön a kárszakértő és majd ők. Mint később kiderült nem volt biztosítás. Egy 12 kg-os készülék bolti ára kb. 20 ezer forint.

Akkor most oltani vagy nem oltani?
Oltani!
Az más kérdés , hogy a kilőtt porral oltó újratöltését ki fizeti. A 20 e.ft messze nem baráti ár, az újratöltés ha lehetséges olcsóbb, persze ha lehet és nem egy egyébként már nem készenlétben tartható (20 év nél idősebb) készülékről van szó! Sok esetben ez a helyzet!
A tűzoltóságnak soha nem kellet az ebbéli "kár" ellentételezéseként a töltés árát kifizetni, esetleg másikat adni helyette.
Kedves MORGÓ az fel sem merül, hogy a kárt szenvedett fizesse meg? Hisz vélhetően a kárnövekedést bizony, bizony az Ő érdekében megakadályozták!
Az meg már csak kötekedés részemről ( borítékolom a választ), hogy neki miért nem volt készüléke, uram bocsá biztosítása?
Tudom és tapasztalom, hogy az emberek a sajátjuk védelmében, előre nem sokat tesznek sajnos, még akkor sem ha pénzük lenne rá!
  • „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!
MORGÓ
vörös kakas réme
Hozzászólások: 465
Csatlakozott: 2003. dec. 18. 11:01
Tartózkodási hely: Kerecsend

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: MORGÓ » 2012. máj. 14. 8:16

Oltani vagy nem oltani az itt a kérdés.

Tűz ütött ki egy családi házban. A szomszéd észlelte és a másik szomszéd segítségével próbálták leküzdeni a tűzkakast. Ehhez még a saját porral oltó készülékét is felhasználta. A tűzoltóknak már csak az utómunkálatokban kellet részt venni. Kérdésére, hogy az elhasznált porral oltót megtérítik e számára, azt a választ kapta, hogy a tűzoltóság biztosan nem, de majd a biztosító felé kell leadni, amikor kijön a kárszakértő és majd ők. Mint később kiderült nem volt biztosítás. Egy 12 kg-os készülék bolti ára kb. 20 ezer forint.

Akkor most oltani vagy nem oltani?
MORGÓ
vajk
kapocspárkulcs tekergető
Hozzászólások: 55
Csatlakozott: 2011. dec. 15. 1:20

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: vajk » 2012. feb. 11. 23:34

Ha valakinek lenne infója a mai Gyöngyöspatai lakástűzről, főleg az okát illetően, ossza már meg ha lehet! Azért kérném mert már a neten mindenféle baromságott összehordanak, bizonyos csoportok balkézről! Köszönöm!
BociBarna
lángterelgető
Hozzászólások: 176
Csatlakozott: 2005. jan. 14. 16:49

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: BociBarna » 2012. jan. 09. 0:07

"...Egyes híradásokra reagálva kijelentjük, hogy a tragikus végkimenetelű tüzet nem a Miskolci Tűzoltóság okozta! A tűzoltás során kollégáinknak a fennálló egyedi látási viszonyok és hőterhelés közepette, felfokozott stresszhelyzetben, az adott pillanatban rendelkezésükre álló információknak megfelelően kellett másodpercek alatt döntéseket hozni. Több személyt mentettünk ki a füsttel telített lakásokból, és a szokatlanul nagy területű lakástüzet is gyorsan sikerült lokalizálni. Az ott hozott döntéseket hosszadalmas vizsgálatok során lehet vitatni, de az megdöbbent bennünket, hogy a tragikus végkifejlet első számú felelőseként állítják be azokat az embereket, akik segíteni érkeztek a helyszínre, és kimerülésig tették a dolgukat..."

http://miskolc.langlovagok.hu/cgi-bin/m ... =9&nID=422" onclick="window.open(this.href);return false;
BociBarna
lángterelgető
Hozzászólások: 176
Csatlakozott: 2005. jan. 14. 16:49

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: BociBarna » 2012. jan. 08. 23:48

8-)
Miskolc – A tárgyalóteremben és a színpadon is megállja a helyét Török Zsolt, a fiatal ügyvéd. Hétköznap tárgyalásokra jár – öltönyben- , péntekenként rockzenészként üvölti mikrofonba az élet nagy igazságait.
http://www.boon.hu/hirek/Borsod-Abauj-Z ... 4-12425855" onclick="window.open(this.href);return false;
"...Nagyon stresszes, mentálisan és szellemileg is nagy terhelés van rajtunk, de ilyenkor leugrunk a srácokkal a próbaterembe, hiszen a zene minden gondból kihúzza az embert. Tudom, tudom, ma már kisebb a tekintélye a mi tevéklenységünknek, mint néhány évtizede, hígul a szakma. Az egyik legfontosabb célunk nekünk, akik hivatásnak, nem pusztán kenyérkeresetnek tekintjük a jogot, hogy visszaszerezzük a pálya presztízsét – hangsúlyozta Zsolt, mikor arról kérdeztük, a sikerszakmák közé tartozik-e még a jog..."

és egy másik idézet máshonnan és más ügyben:

"...Török Zsolt, az elhunytak hozzátartozójának jogi képviselője azonban nem fogadja el ezt az álláspontot, hiszen szerinte az áldozatok halálával okozati összefüggésben állnak a tűzoltók szakmai hibái. Lapunk érdeklődésére elmondta, az ügyben a tűzszakértői véleményt elkészítő szakember „elvtelenül, a függetlenség és a pártatlanság látszatára sem adva védte a tűzoltókat”, holott ennyi szabálytalanságot az oltáskor, a tűzvizsgálatkor és a helyszíneléskor nem lehet büntetlenül elkövetni. „Ha a rendőrség nem hajlandó gyanúsítottként kihallgatni a hibázó tűzoltókat, büntetőfeljelentést teszek, s ha az sem vezet eredményre, pótmagánvádas eljárást indítok a felelősök ellen” – szögezte le az ügyvéd..."
Pozsár
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 1132
Csatlakozott: 2006. dec. 22. 18:08
Tartózkodási hely: Budapest
Kapcsolat:

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: Pozsár » 2012. jan. 07. 0:47

Harley linkjének végéhez

Elsőre, vélhetitek: ez nem ide tartozk... a végére kiderül
szvsz: igen.

"Jókora botrány kerekedett az ausztráliai Victoria államban egy tűzoltós manőverből: a kalamajkát az okozta, hogy a karácsonyi heves viharokat követő áradás során egy esethez riasztott tűzoltóautó áthajtott egy túlságosan mély vízátfolyáson, s az akciót rögzítette egy járókelő.
A felvétel felkerült az internetre, onnan pedig hamar eljutott a tűzoltók feletteseihez, akik gyorsan léptek is az ügyben. Bár a jármű elmerült, végül átment a vízátfolyáson, de mivel a helyi katasztrófavédelem előírta, hogy a vízátfolyásokon senki hajtson át, a főnökség eltiltotta a vezetéstől a sofőrt és szankciót helyezett kilátásba a személyzet másik három tagja számára is.
A tűzoltóság döntése nagy felhördülést váltott ki, az egyik környékbeli polgármester egy helyi lap hasábjain üzent a vezetőségnek: „Nagyra értékelem a tűzoltók tettét, hiszen akkor, amikor emberek élete forog kockán, gyors döntéseket kell hozni” – fogalmazott a városi elöljáró."

http://automenedzser.hu/auto_hirek/2012 ... ran_WS17Q6" onclick="window.open(this.href);return false;

hmmm… Mennyire más világ… szabályt szegtek… és hibáztak is… igaz, bejött nekik, most be… de nem is ez a lényeg :csendesen: , hanem hogy a civil társadalom mennyire máshogy gondol – ott – rájuk… Igaz, ügyvéd úr?
Handbauer Péter
Avatar
Harley
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2240
Csatlakozott: 2002. aug. 10. 10:22

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: Harley » 2012. jan. 06. 9:40

A "folytatás":
http://www.magyarhirlap.hu/kronika/nem_ ... seget.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Avatar
Lánglovagok
Szerkesztő
Hozzászólások: 5893
Csatlakozott: 2002. aug. 08. 20:21
Kapcsolat:

Blikk

Hozzászólás Szerző: Lánglovagok » 2011. dec. 14. 12:22

kopaar
szikracsapkodó
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2011. aug. 18. 11:30

Re: Lakástüzek

Hozzászólás Szerző: kopaar » 2011. aug. 18. 13:30

Sziasztok!

volt korábban itt áramtalantásról szó, de had kérdezzem meg azt hogy: Lakástűz, vagy tető tűz. Tűzoltók kiérnek, áramszolgáltató még sehol. Kismegszakítókat lenyomják, a lakás villanyóra után már áramtalan. De mi van ha oltás közben a bejövő /óra előtti/ vezeték víz alá kerül, és ráz ? Vagy amíg az ELMŰ le nem köti a villanyoszlopon addig csak minimális vízhasználat benn, és csak embereket kell keresgélni ? Vagy mi a helyes taktika ? Ezt sehol nem láttam leírva...
Válasz küldése