Tűzvizsgálat

Egy hely, ahol a mindennapi munka során felmerült szakmai kérdéseket lehet kitárgyalni.
Válasz küldése
Avatar
Pozsárka
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Hozzászólások: 586
Csatlakozott: 2003. júl. 09. 15:28
Tartózkodási hely: Pécs HÖT

Hozzászólás Szerző: Pozsárka » 2005. feb. 15. 16:05

Kedves Mege!

8) Tudod, nagyapám is kint volt a Don-kanyarban (22. gyalagozred)
Volt tapasztalata bőven, szeretett is mesélni róla...
...de tanítani? :roll:
Egy középiskolás is többet TUDOTT nála... (Isten nyugosztalja)

ui: igazán nem szurka-piszkának szántam :wink:



Kedves VK!

Most csak puhatolózom, hogy esetleg surranó pályán be lehetne-e még férnem a "31-ek" közé?

Üdvözlettel: Handbauer Péter
Avatar
BM KOK
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Hozzászólások: 669
Csatlakozott: 2002. nov. 20. 14:48
Tartózkodási hely: KOK
Kapcsolat:

Hozzászólás Szerző: BM KOK » 2005. feb. 15. 16:01

Mege!
Azért reagálunk e fórumon az észrevételetekre, mert azok érdekelnek bennünket. Az a tény, hogy hány főt fogott meg a továbbképzés gondolata -Te észrevetted - elgondolkodtató. Vagy azért, mert olyan rosszul csináljuk, vagy azért mert olyan sokba kerül, vagy azért mert.... de tovább nem folytatom, vannak ötleteim.
Remélem most már mi is eljutottunk arra a szintre, amikor már értjük is a fordulatszabályozó működését, de -tudjátok - nem mi gyártottuk azt.
Vegyük észre mind, mi azt tudjuk oktatni, amit az adott témáról mi is tudunk, illetve amely információ rendelkezésünkre áll. Ezt meg lehet, Tőletek kapjuk.
Azt hiszem a tematikától függetlenül jó eszmecsere lesz (még ha nem váltjuk meg vele a világot, akkor is) és legközelebb nem húzod ki a kollégáidat a jelentkezők közül.
BM KOK
Viskovics Károly
tűzkakas-idomár
Hozzászólások: 330
Csatlakozott: 2002. nov. 26. 10:22

Hozzászólás Szerző: Viskovics Károly » 2005. feb. 15. 15:27

Szia Mege!

Semmiképpen nem veszem személyes "támadásnak" az észrevételeidet, mégcsak támadásnak sem.
Egy fontos problémát vetettél fel, nevezetesen ki tartson előadást és a témához hogyan közelítsen.
A tapasztalatom kétféle (ez nem csak a tűzvizsgálatra igaz):
1. Nagy (?) gyakorlattal rendelkező, tapasztalt kolléga. Ezen belül van aki szívesen elvállalja, de kevés gyakorlata van az ismereteinek átadásában.
2. Nagy (?) gyakorlata van, hallgatóként szívesen vesz részt, de az előadás megtartására nem vállakozik.
De van egy másik probléma is. Mégpedig mi legyen az előadás tartalma?
Ez már egy nehezebb ügy. Nemrég megkeresett egy kolléga és elmondta, hogy kéne már valami továbbképzés vizsgálódás tárgyában, szívesen tartana előadást is. Ott ált meg a dolog, amikor arra kértem, hogy találja ki milyen óraszámban, mit szeretne elmondani és ezt néhány sorban írja le. (legelsősorban azért, mert a meghírdetéskor illenék az érdeklődőket a tanfolyás belső tartalmáról tájékoztatni. Nameghát azt könnyű kitalálni, hogy 2x6 óra, de amikor ezt tartalommal kell megtölteni .....?)
A dologból ez idáig nem lett semmi, pedig még külső előadói óradíjat is tudott volna a tanintézet fizetni (igaz nem túl sokat).

Igazad van. Nem kérdeztünk rá, hogy miért nincs javaslat. Nem illik kérdésre kérdéssel válaszolni, de 112 parancsnokságot egyenként meg kellene kérdezni, hogy miért nincs javaslat?

A felvetésedet továbbítom az illetékes szakcsoportnak, a problémát ők tudják orvosolni.

Szia. VK
mege
tömlőszállító
Hozzászólások: 109
Csatlakozott: 2004. okt. 18. 9:01

Hozzászólás Szerző: mege » 2005. feb. 15. 14:33

1, valami okbol nem kapom meg az értesítést a hozzászólásokról
2., nem akartam hirtelen felindulásból megsérteni senkit sem

Kedves Viskovics kolléga:
Azt írod: Az utóbbi években a megelőzős szakma nem élt a javaslat lehetőségével.

Néztétek az okokat?

Szeretném, ha az alábbi véleményemet a tanfolymok végén kiosztott kérdőívre írt válasznak tekintenétek, és nem pedig személy elleni támadásnak.

Tehát!

Több mint 10 éve járok a KOK-ra különböző féléves, hónapos, hetes, napos, félnapos továbbképzésekre, így tűzvizsgálatot is hallgattam jópárszor.
A legelső előadó így kezdte: Még csizmás tűzoltó koromban egy nagy tűz vizsgálata során .........

A második: A centrum áruház tüzéhez küldtek ki tüzet vizsgálni ..........

A harmadik: Tavaly télen kigyulladt a karácsonyfánk és egy pokróccal oltottam el .............

A negyedik:A barátom mesélte, hogy gyöngyösön volt egy tűzvizsgálaton ........

Az első kettő már nyugdíjas, a másik kettő (egyébként nagyon rendes gyerekek) tanítanak.

no comment

Nem biztos, hogy ők tehetnek róla, hogy tűzvizsgálatot kell oktatniuk. Én is oktattam gépészetet öreg szakiknak parancsra, de a harmadik előadás után már én is kezdtem megérteni a fordulatszám szabályzó működését. :oops:


BM KOK-nak!

A 31-ben benne vagyok én is. Az a baj, hogy csak 31-en érdeklődtek. A többi HÖT hol van. Eredetileg én a másik 2 kollégámat is beírtam, de azután kihúztam............
Nem csak azért mert rengeteg munkánk van, de ...........

Egy jó meccsre, egy jó koncertre még a kerítésen is átmásztunk, itt pedig leszünk egy páran............

De a reményt nem szabad feladni.
Ha a kritikát javaslatként veszitek, tudunk segíteni.
Avatar
vizsgáló
vörös kakas réme
Hozzászólások: 470
Csatlakozott: 2004. ápr. 25. 19:16

Hozzászólás Szerző: vizsgáló » 2005. feb. 14. 15:53

Ha már az FTP szóba került.
Budapesten a Tv 3 szinten valósul meg. A kisebb, egyszerűbb eseteket a szolg pk-k, helyetteseik vizsgálják. A szaladgálós, utánajárós, sérültes esetek (és az utólagosak) a tűzőrségparancsnokok hatáskörébe tartoznak.
A bonyolultabb, bűncselekményes, halottas esetek a tűzvizsgálókhoz. A megelőzősök nem vizsgálnak.
Úgy néz ki, hogy a rendszer műxik. Tehát ez egy lehetséges megoldás a tűzvizsgálatokra.
További fontos elem, hogy az elkészült összefoglalókból csak a tűzvizsgálók készíthetnek szakhatóságit. Ez egy lényeges kontrol a tűzőrségek felé. Bármi hülyeség leírása azonnali tv anyag visszadobással jár. E metódussal a kiadott szakhatóságik jó színvonalúak. Persze a módszer munkaigényes. De hát ha ez az ára, akkor legyen így.

Újra szólnék a tűzvizsgálati szabályokról.
A jogszabályban a tűzvizsgálatot igénylő esetek körét szűkíteném. Semmi sem indokolja, például, hogy az étolaj tüzek garmadáját vizsgáluk naponta. A felelősség akkor is megállapítható és szankcionálható (pl helyszínivel). Tehát elég lenne egy 2 perc alatt kiállítható igazolás, és evvel elégedjen meg a biztosító. (vagy előbbre vagytok King a rossz hatóságikkal??)

folyt. köv.

vizsgáló
King
tűzkőről pattant
Hozzászólások: 61
Csatlakozott: 2003. aug. 01. 10:13
Tartózkodási hely: Budapest

Hozzászólás Szerző: King » 2005. feb. 14. 15:20

Üdv Urak! (Tényleg, Hölgyek nincsenek?)

Azt hiszem, érdemes volt kicsit belemenni a témába. Ha még a OKF is kifejtené a véleményét a kérdésben, egész jó összkép alakulna ki. Persze, őket is megértem, mindenkinek megvan a maga feladata, csak a többiek kevésbé tudnak róla. Most éppen jogszabály-újraíró programot futtanak, az eddigi lemaradás miatt 4x írási sebességgel. Na ennyit a pletykálkodásról.
Ami azt illeti, hogy a gyakorlatban ki végzi a tűzvizsgálatot, az biztos, hogy a kis ügyeket a vonulós kollegák. Kérdés, hogy ez jó-e így? Mert ugye gondos, alapos munkát lehet végezni úgy, hogy közben ott a fecskendő, rajta a többiekkel várja a bevonulást, vagy éppen egy újabb helyre kellene menni, de emiatt nincsenek riasztható állapotban. Nem vitatom, hogy a helyszínen a legtöbbször felfedezhetők a lehetséges okok, de én ezt nem vizsgálatnak, hanem csak megállapításnak nevezném. Aztán jön egy hatósági, amit az ellenkező bizonyításig el kell fogadni. De mit? Amit nem vizsgált, csak megállapított? Azt hiszem, sértődés nélkül is értitek, hogy ez így nem jó. Maga a rendszer termeli ki a hibákat. Vagyis lehet a vonulós pk-t képezni, de attól még nem lesznek jobbak a körülmények a vizsgálathoz. Persze a statisztikához ez elég, de nehogy ebből következtetéseket akarjon levonni az ember, mert az úgysem megy. Nekem egyébként egyáltalán nem olyan rossz a tapasztalatom a megelőzősök által végzett vizsgálatokkal. Nekik ugyanis jobbak a feltételeik. Ha a vonulósok a helyszíni, halaszhatatlan esményeket jól csinálják, akkor a megelőzősnek már marad ideje szétbontogatni a szálakat és rágódni. A vizsgálat agymunka is, nem csak rögtönzés. Sokszor csak idővel jutsz el oda, hogy mit miért zársz ki vagy veszel jobban vizsgálat alá.
Talán még a legjobb az FTP gyakorlata, de Ők is kevesen vannak ahhoz, hogy minden helyen ott legyenek, ezért a többséget nem Ők csinálják. Tetszik, nem tetszik, ez is szakma. Persze nagy gyakorlattal, gyorsan is lehet okokat leírni, de ezek csak azért tűnnek eredménynek, mert nincs, aki ellenőrizze, felülbírálja. Én néha kényszeredetten megteszem, de sokszor ne kellene! És ezt nem azért mondom, mert én jobban csinálom, csak mert esetleg ugyanaz a képről más jut az eszembe és más úton indulok el.
Vagyis a vizsgálat akkor lenne eredményes, ha az csoportmunka lenne. Egyébként az ember nagyon magára marad és a legnagyobb hülyeségről is azt hiszi, hogy az a megváltó gondolat (most magamról beszéltem). Megjegyzem, a hasonló munkát végző rendőrök sem magányos farkasként kűzdenek a rossz fiúk ellen. A kérdés csak az, hogy mekkora kár éri meg a komolyabb munkát? Mikor kell részletes vizsgálat (most nem a rend. előírásaira gondolok, olvasni én is tudok)? Mikor kell szakértő? Apropó, szakértő. Ezek az urak és hölgyek ugyanolyan emberek, mint mi, csak több időt tudnak fordítani egy-egy szakkérdés megválaszolására (tudom, én is szoktam ilyet csinálni). Vagyis nem istenek, amit leírnak, azt a tűzvizsgálónak kell elhelyezni a többi bizonyíték rendszerében. Nem a szakértő mondja ki a tűz okát. Hanem a tvizsg. Ezt nem látom sokszor az anyagokban. Egyenlőre ennyit, folyt. köv. Üdv! King
Avatar
vizsgáló
vörös kakas réme
Hozzászólások: 470
Csatlakozott: 2004. ápr. 25. 19:16

Hozzászólás Szerző: vizsgáló » 2005. feb. 13. 11:28

Üdv Mindenkinek!!

Kedves King!
A hozzászólásod első fele:
90%-ban egyetértek az általad leírtakkal.
Azt írod, hogy a szakérővel problémák vannak. Ezt nem hiszem. Az igazszágügyi szakérő nem lehet elfogult. Bárki kéri a szakvéleményét azonosan kell nyilatkoznia, mert egyébként nem lehetne igazságügyi szakértő ( tudod: áe-ben a tanúhoz hasonló "követelményei" vannak.) Így nem értem a felvetésedet, hogy a bíróságon nem állna meg a tűzvizsgálat megállapítása, ha a biztosító besegítene az igazságügyi szakértő díjazásában.
Szerintem pl egy gk balesetnél gyakrabban előfordulnak megvezetések, amiknek a biztosító nagyobb kárát látja. Egyébként jobb nektek az ismeretlen és a vélelmezett megállapítás?? Gondolom: nem.
De egyébként szerintem az esetek nagyrészében felesleges is a teljes tűzvizsgálat lefolytatása. A biztosító/ügyfél általt kért tűzvizsgálatok kárértéke nagyrészben 100000-200000 ft alatti. Egy kisebb gk törés fél milla és azt szó nélkül fizetitek. Szóval a tűzkárnál szigorúbbak vagytok?

Másik fele:
Itt megint nagyrészben egyetértek.
Valóban meg kellene beszélnünk a továbbiakat, majd fölfelé javasolni valamit.
Részünkről azonban gázos a dolog. Az OKF képtelen a törvényben foglalt feladatait ellátni. :( Ez a szakág nem létezik számára. De tudna-e ehhez szakembereket csatasorba állítani?? Már most előre borítékolom, hogy ha az OKF-nek valamit kezdenie kellene a TV-vel akkor a megelőzőseinek adná ezt a feladatot :? (akiket nem akarok megbántani, de annyit értenek a TV-hez mint én a megelőzéshez.)

(Közbevetőleges kérdésem: Van az országban olyan tűzoltóság ahol az OKF valamilyen ellenőrzésen képes volt a tűzvizsgálat munkáját ellenőrizni? Na de lépjünk tovább.... )

Mivel a TV a HÖT-ok feladata, ezért megé-nek valóban jó ötlete, hogy a HÖTOSZ berkein belül tudunk valamerre elindulni és jogszabály módosítást kezdeményezni. Csak hát ez is az OKF-en keresztül kell, hogy menjen..... ahol ugye.... :?
De azért meg lehetne próbálni. Össze kellene hozni a két oldalt egy eszmecserére. Már mint HÖTOSZ-MABISZ.


Kényes kérdés az oktatás. Valóban kevés a TV-s tananyag a KOK-on, a Pollack-on, stb. Azonban a KOK-os tervezett egynapos továbbképzések fontos kis lépések, melyekből még lehet valami. Úgy gondolom, hogy mindkét fél részére (iskola/ tanulók) fontos tapasztalatokkal szolgálhat majd a közeljövőre vonatkozóan.

Pozsárka!
Egy kérdés: kiszüntette meg a tűzvizsgálatot? Kinek nem volt fontos (úgy a kilencvenes évek első harmadában)? Öreg motoros vagy( ha nem sértelek meg), talán még emlékszel rá. Inententől kezve a színvonal esik, mert nyűg a megelőzősöknak, és a tűzoltási szakágnak is.

Összefoglalva:
Új alapokra kellene helyezni a TV-vel kapcsolatos jogszabályokat. Jó lenne, ha ebben olyan szervezetek, személyek is részt vennének akiket érint az ügy.
Természetesen a TV-t végzők alapoktatása, majd továbbképzése sem elhanyagolható feladat.

Le kell ülni és átbeszélni a dolgokat, megismerni egymás véleményét.

vizsgáló
fireman
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2110
Csatlakozott: 2003. jan. 24. 20:17
Tartózkodási hely: Orosháza

Hozzászólás Szerző: fireman » 2005. feb. 12. 23:00

Pozsárka!

Szűk környezetem (rst) alapján azt mondhatom, hogy minden parancsnokságon más a helyi szabályozás a vizsgálattal kapcsolatban. Azt hiszem, hogy minden variáció előfordul.
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter
Avatar
Pozsárka
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Hozzászólások: 586
Csatlakozott: 2003. júl. 09. 15:28
Tartózkodási hely: Pécs HÖT

Hozzászólás Szerző: Pozsárka » 2005. feb. 12. 15:34

Tisztelt tüzet vizsgáló és ezt oktató Kollégáim!

Először is kérdezni szeretnék valamit: Szerintetek mi a gyakorlat? Ki vizsgál tüzet, illetve kik vizsgálják a tüzek döntő részét kis hazánkban?
Elválik-e a tűzoltói (tűzoltás-vezetői) szerep a tűzvizsgálóitól? Nem elvekre kérdezek rá, hanem a hétköznapi gyakorlatra...

BM KOK írja:
"...kezdeményeztük a téma feldolgozását két megközelítésben is.
egyrészt a tűzvizsgálat aktuális kérdései, másrészt a tűzoltásvezetők tűzesetek vizsgálatához kapcsolódó feladatai cimmel. Az első témára 31, a másodikra 45 fő jelentkezett,..."

:roll: Asszem a tűzvizsgálat - talán csak a "nagy duranásokat" kivéve (vagy azok sem kivételek) - a TV-re marad, ha győzi... Ha nem, akkor "kiadja" a szolg.pk-h-nak, vagy a szerpk-nak, vagy valamelyik kszk-nak (vagy talán még az is előfordul :oops: , hogy valamelyik beo-nak?).
Arról nem is beszélve, hogy a "személyi oldal" mellett a tárgyi feltételek sem.... szóval nem vagyunk helyzetben!
S innentől van tökéletesen igaza King barátunknak!!!
Valamit tennünk kell! :idea:

Apropó: mi is képviseljük magunkat (tán 1/10 résszel) a 45 fő között.
A 31-ben meg nem vagyunk "jelöltek", pedíg azt csiripelik a verebek, hogy megérte volna itt képviseltetni magunkat (legalábbis ov és szolgpk szinten). Hát nem tudom, de határozottan "elmunasztok valamit" érzésem van... :?
A tanfolyás címén kívül nem lehetne-e valamit, valahol a beltartalomról is megtudni... :?: még a jelntkezés előtt, kérem tisztelettel. :wink:

Üdvözlettel: Pozsár
Avatar
BM KOK
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Hozzászólások: 669
Csatlakozott: 2002. nov. 20. 14:48
Tartózkodási hely: KOK
Kapcsolat:

Hozzászólás Szerző: BM KOK » 2005. feb. 10. 13:13

Tisztelt Mege!
Továbbmegyek Viskovics Kollégám reagálásában leírtakon:
Éppen azért, mert e témakörben a lánglovagok fórumán is jelentkezett igény, kezdeményeztük a téma feldolgozását két megközelítésben is.
egyrészt a tűzvizsgálat aktuális kérdései, másrészt a tűzoltásvezetők tűzesetek vizsgálatához kapcsolódó feladatai cimmel. Az első témára 31, a másodikra 45 fő jelentkezett, így a tanfolyamokra azok ütemezését követően sor kerül. A tanintézet tűzvizsgálat ügyben ennyit tehet.

más:
A tanintézetnek is sok minden fáj, amely gondokat - miután senki nem kíván meghallani, megérteni (és kezelni) - szorgalmasan és kitartóan görgetünk magunk előtt.

BM KOK
Viskovics Károly
tűzkakas-idomár
Hozzászólások: 330
Csatlakozott: 2002. nov. 26. 10:22

Hozzászólás Szerző: Viskovics Károly » 2005. feb. 10. 10:03

Szia Mege!
A tegnapi hozzászólásodban megfogalmaztad, hogy az "OKF és a KOK nem takar fel" a problémátok megoldásához, "mert nem nekik fáj".
Sok minden nem a KOK-nak fáj, de ennek ellenére szervezünk tanfolyásokat, továbbképzéseket (többek között ez is a dolgunk).
Nyitottak vagyunk minden megvalósítható ötletre legyen az tűzoltási, műszaki, vagy megelőzős szakterületet érintő gondolat (pl. alpintechikai képzés; ebben a félévben 5 fő jelentkezett).
Minden aktuális félév előtt meghírdetjük a megelőzős szakma érdeklődésére is számítva a továbbképzéseinket azzal, hogy a tanintézet által nyújtott kínálatot meghaladóan, várjuk a Ti javaslataitokat is. Az utóbbi években a megelőzős szakma nem élt a javaslat lehetőségével.
Ezúton is felajánlom az általatok jelzett témában a továbbképzések szervezéshez, a helyszín biztosításához a tanulmányi osztály közreműködését.
Szakmai kérdésekben javaslom a Hatósági és Tűzmegelőzési szakcsoportot megkeresni.

Üdvözlettel: VK.
mege
tömlőszállító
Hozzászólások: 109
Csatlakozott: 2004. okt. 18. 9:01

Hozzászólás Szerző: mege » 2005. feb. 09. 15:01

Szian King!

Bár vizsgálónak írtad, de mint a topik indítója úgy gondolom én is beleszólhatok kettőtök párbeszédébe.

Teljesen igazad van a felkészültség és a vizsgálati eredmények esetleges megkérdőjelezhetőségében. :oops:

Támogatom a MABISZos javaslatodat, de úgy gondolom, hogy sem az OKF, sem a KOK nem takar fel erre a problémára. Nem nekik fáj.
Viszont az új vezetőséggel felállt HÖTOSZ (Hivatásos Önkormányzati Tűzoltóságok Országos Szövetsége) különböző munkacsoportokat szervezett, akik egy-egy témával foglalkoznak. Talán ez járhatóbb út. Ha a MABISZ és a HÖTOSZ összefog, nagyobb súllyal esnek latba, mint mi.

A HÖTOSZ elnöke vizsgáló főnöke, az egyik alelnökhöz pedig én szoktam reggelente bejárni, úgy gondolom ezt a részét mi vállalhatjuk.

Már csak abban kell megegyeznünk, hogy mi legyen (konkrétan) az, amivel a biztosítót és a főtiszteket megkereshetjük.

üdv
King
tűzkőről pattant
Hozzászólások: 61
Csatlakozott: 2003. aug. 01. 10:13
Tartózkodási hely: Budapest

Hozzászólás Szerző: King » 2005. feb. 09. 9:16

Szia Vizsgáló!

A lentebb leírt probléma nem várat magára, csak valamiért nem kaptam meg az értesítést, hogy hozzászólás érkezett, ezért nem reagáltam. Bocsi.

Amit leírtál, az mind így van. Mivel én 'csak' a cégek tűzbiztosításával foglalkozom, ezért a lakossági károknál jellemző kis kárértékű tüzek rendezésének gyakorlatát kevéssé ismerem.
Biztos így van, ahogy írod. Nekem az a gondom a mostani eljárással, hogy nem látom a jó megoldást, mégpedig az alábbiak miatt:
1. a tűzoltóknak kötelező feladatuk a tűzvizsgálat, de felkészítést, embert, felszerelést, anyagiakat nem vagy csak alig kapnak erre,
2. a biztosítónak a magánnyomozási tilalom miatt alig van vizsgálati eszköztára (én csak a biztosítottamat hallgathatom meg, mindenki más elhajthat, ha úgy kívánja az érdeke),
3. annak ténybeli rögzítésére, hogy tűz volt, elvileg elég a tűzeseti igazolás, csak abból még az sem derül ki, hogy a tűzoltás után milyen kárkép volt, vagyis ha nem megy ki a kárszakértő a helyszínre, a károsult azt jelent be kárnak, amit akar,
4. ha valamiért úgy döntesz, hogy részletes vizsgálatot tartasz, az addig tart, amíg külső szakértőt nem kell bevonni, amire már legtöbbször nincs pénz - ezek után sokszor marad a vélelmezés, ill. az ismeretlen ok megjelölése
5. ha mégis szakértőt akarsz felkérni és azt a biztosító is támogatná (anyagilag) és ezután valakire terhelő megállapítás születik, akkor meg jön egy ügyvéd, aki állítja, hogy a szakértő a biztosító embere volt (tőle kapta a pénzt), részrehajló, ezért megtámadja a határozatot, amiből megint ismeretlen lesz,
6. biztos igaz, amit írsz, hogy a jkv-ben csak a tényeket írod, de tévedsz, ha csak magadból indulsz ki. A valóság, hogy sok, a tv-ban kevésbé jártas kollegád azt írja le, amit a károsult elmond és nem veszi észre, hogy vezetik meg. Nekem meg ellenkező bizonyításig el kell fogadnom a hatóságit, pedig látom, hogy baromság. Példaként csak nézd meg a Hírek/Legfrissebb/Monitor gyulladt ki... közölt anyagot. Szerinted is a monitorból indult a tűz?

Ha végre valaki venné a fáradságot és eldöntené, hogy mikor és kinek kell és érdeke a vizsgálat és milyen mértékben, akkor lehetne tovább menni. Én az alábbi lehetőségeket látom:
1. szakmai körökben össze kéne gyűjtenünk a jelenlegi rendszer jó és rossz oldalát (ezt csináljuk most, de még nem teljes a kép)
2. egy önként vállalt, hozzáértő körnek csoportosítani kellene a problémákat, hogy kezelni lehessen (benne vagy?),
3. megoldási javaslatokat kellene kidolgozni a rendszer megváltoztatásához,
4. a javaslatokkal meg kéne keresni a MABISZ-t és az OKF-et (az előbbit vállalom),
5. konszenzus esetén meg kell változtatni a mostani jogi szabályozókat (önkorm tv - jegyző feladatai, tűzvizsgálat, állig. - hatósági kiadás, magánnyomozás, stb.) - hát ez az, amiben szkeptikus vagyok,
6. minden résztvevőnek fel kellene nőni a feladathoz (képzések, gondolkodás, együttműködés, stb.)

Elég ijesztő, nem? Pedig ezek nélkül csak foltozgatjuk a rendszert, továbbra is minden biztosító minden kárszakértője és minden tűzoltóság minden tűzvizsgálója megy a saját feje után, amit a tudósok inkább az anarchia szóval jelölnek.

Vagy tudsz ennél jobbat?

Együttgondolkodásodat megköszönve: King
Avatar
vizsgáló
vörös kakas réme
Hozzászólások: 470
Csatlakozott: 2004. ápr. 25. 19:16

Hozzászólás Szerző: vizsgáló » 2005. feb. 03. 19:23

Úgy látom, hogy a lentebb leírt problémák megvitatása még váratnak magukra.

Sajnálom. :(
Avatar
vizsgáló
vörös kakas réme
Hozzászólások: 470
Csatlakozott: 2004. ápr. 25. 19:16

Hozzászólás Szerző: vizsgáló » 2005. jan. 28. 12:57

Szia King!

Általánosságban egyetértek az általad leírtakkal. Mi is elhatárolódunk a simlisektől. Ezért irtam, hogy elfogulatlanok vagyunk. Elképzelhetetlen mondjuk az, hogy a jegyzőkönyben olyan dolgot írunk, ami nem felel meg a valóságnak. Engem nem érdekelhet az, hogy a két ügyfél (a károsult és a biztosító) hogyan "harcol meg" egymással. De az már érdekel, amikor a helyszínen a kárbecslő azt mondja, hogy nem kell hatósági bizonyítvány és elég egy igazolás. Én bizony akkor is megcsinálom a tűzvizsgálatot, mert pont Nálatok volt nem egy eset, amikor az ügyfélnek nem fizettek arra hivatkozva, hogy "tűzhatósági igazolás" kell a kárrendezéshez. Mondjuk egy hónap után meg már nem biztos, hogy tudnánk helyszíni szemlét csinálni. :?
Szóval tudni kellene a kárbecslőnek, hogy van "igazolás tűzesetről" és van "hatósági bizonyítvány 2000-ft-ért a jegyzőtől.
És ha a fenti példaesetnél maradok és én lazán kezelem az ügyet, akkor a következő történik:
A tűz nem indokol vizsgálatot, az ügyfél nem kér vizsgálatot ezért határozhatok úgy , hogy nem vizsgálok. Ekkor az egy hónap múlva jelentkező károsult számára meg kellene tagadnom a tűzvizsgálatot, mert a lakás tök tiszta, tűznek már nyoma sincs.
Összegezve: azért vizsgálok (nem egy esetben feleslegesen), hogy az eljárásban tudatlan személy biztosan megkaphassa a pénzét tőletek.
Nem mellékesen ez a biztosítói hozzáállás az adófizető állampolgároknak sokba kerül.
Van olyan biztosító (biztosan Te is tudsz róla), aki 70-100 ezer forintos tűzkár alatt meg sem mozdul és tűzeseti igazolásra is fizet. Kiszámolták ugyanis a matematikusaik, hogy ez olcsóbb nekik, mintha a szakembereik a helyszíre mennének. Az "igazolást a tűzesetről" pedig a tüzet eloltó tűzoltók a helyszínen is ki tudják adni.
Ez mindenkinek olcsóbb és egyszerűbb lenne, ugye?

Én vizsgáltam nektek olyan esetet ahol a kár 30000 ft-t volt. Ti kértetek "tűzhatósági igazolást", azaz mint hosszabb telefonálás után kiderült olyan papírt amin illetékbélyeg van. :shock:
Ezenkívül az ügyfélnek be kellett szerezni egy papírt a szervíztől, hogy a szétfolyt tv nem javítható. (ára 12000 ft)
És ekkor jöttünk mi a tűzvizsgálattal, ami szintén nem olcsó játék: jármű és költségei, az anyag elkészítésének a költségei (személyi tárgyi), stb.

Szerintem ezen problémák megoldásában tudnál segíteni!


Maradok tisztelettel:
vizsgáló
King
tűzkőről pattant
Hozzászólások: 61
Csatlakozott: 2003. aug. 01. 10:13
Tartózkodási hely: Budapest

Hozzászólás Szerző: King » 2005. jan. 27. 15:44

Urak!

Köszönöm, hogy a hozzászólásomat komolyan vettétek.
Ami a közös gondolkodást, klubbot, továbbképzésen való részvételt illeti, maximálisan benne vagyok. Most is épp egy vizsgálatról jöttem, úgyhogy a gondolataim nagyon is gyakorlatiasak (remélem). Ami az elméletet illeti, azt mindnyájan megtanultuk a sulin (ki a KOK-n, ki az Ybl-n, nem ez a lényeg).

Vizsgáló! Természetesen a biztosító egy kárrendezésben csak az ügylet egyik fele, a másik a károsult. Ha a kárt szenvedett a tűz után nyerészkedni próbál, akkor a kárrendező is szigorúbb, egyébként csak a számára előírt menetben dolgozhat és nem a minél kisebb kárkifizetésben érdekelt (a megtakarításért egy fillérrel nem kap több fizut). Az viszont igaz, ha a vizsgálat eredménye valószínűleg nem fog változtatni a kártérítés menetén, akkor a vizsgálat mélysége sem mindig olyan, mint amit a szakmai igényesség megkövetelne.
A vizsgálat a biztosítónak is pénzbe kerül, nemcsak a tűzoltóságnak.
Péternek csak annyit, ha lesz egy találkozó, oda mindent elviszek és bemutatok.
Üdv!
mege
tömlőszállító
Hozzászólások: 109
Csatlakozott: 2004. okt. 18. 9:01

Hozzászólás Szerző: mege » 2005. jan. 27. 14:16

Éljen a "másik oldal"!

Örülök, hogy a biztosító is bekerült a kalapba, nem csak egymást nyúzzuk.
Jó ötletnek tartom az összejövetelt, és az eszmecserét.
Ha ez nagyobb körben is megvalósítható (KOK), akkor már ezt is be lehetne venni a továbbképzések körébe: Tűzvizsgálat a biztosító szemszögéből. :wink:
Az esetek 99%-ában csak az ügyféllel vagyunk kapcsolatban, a kárszakértő csak akkor jelenik meg, ha nagy a kár és számára kedvezőtlen a keletkezési ok, vagy körülmény. :wink: :wink:

Kb. 10 éve az egyik nagy biztosító megajándékozott a megyében minden tűzoltóságot egy un. vizsgáló táskával és egy fényképezőgéppel.

Most megajándékozhatna bennünket egy előadással, hogy pl. ők hogy csinálnak egy vizsgálatot, milyen szempontok alapján, stb.
Avatar
vizsgáló
vörös kakas réme
Hozzászólások: 470
Csatlakozott: 2004. ápr. 25. 19:16

Hozzászólás Szerző: vizsgáló » 2005. jan. 25. 21:37

Szia Tűzzománc!
Jól látod a helyzetet. Fent nem volt semmi ami elvitte volna a tüzet. A tűz lent a padlószinthez közel keletkezett (a ruhaosztályon). A fenti égésnyomok a hőáramlásból származtak.

Ha fent keletkezett volna a tűz, akkor teljesen más jellegű nyomokat találtunk volna fent is és lent is.
Egyenlőre ennyi, mert még tart a vizsgálat.


Üdv King!

Mint ahogy az írásodból is látszik ugyanazt a munkát Te teljesen más szemszögből végzed.
Ugyanazok az eszközök álnak a rendelkezésedre, mint nekünk, de Téged más motíváció vezérel. Ha nem is mondod ki a cégednek próbálod a pénzt fogni. Ez a szempontodból természetes is. Ti könnyebb helyzetben vagytok. Van pénz, nem gond egy pár fénykép készítése, nem probléma a szakértőnek kifizetni fél milliót.
Mi elfogulatlanok vagyunk. Nem vezérelhet bennünket semmi érzelem, vagy elfogultság, mert ez kárára válna a vizsgálatnak.
Igazad van abban, hogy a tűzoltóságnál a szakágak (még ha ezt egyesek nem ismerik el) egymásra vannak utalva. A TESCO-s esetnél például nem tudok egyetlen megelőzősről sem aki érdeklődést mutatott volna a beépített tűzoltó berendezés működésének gyakorlati megvalósuláráról, vagy a füstelvezetés hatékonyságáról. Úgy látszik nekik elég az elmélet, és hogy ez a gyakorlatban mennyire volt hatékony az lényegtelen szempont.

Egy másik dolog.
Mi a tűzvizsgálatot -úgymond- puszira végezzük. Az önkormányzat a hatósági bizonyítványért kap 2000 ft-t illetékben. Nekünk ez a vizsgálat több százezer forintba kerülhet. A mai szegényes finanszírozásunkból ez nem kis kiadás egy-egy tűzoltóságnak. Gyakran kértek hatóságit akár 30000 forintos kárról egyszerűbb esetben is. Biztos hogy jó ez? Az Aegon fizet igazolásra is 100000-ig.



Egyenlőre ennyit!

sziasztok!!
Avatar
Pozsárka
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Hozzászólások: 586
Csatlakozott: 2003. júl. 09. 15:28
Tartózkodási hely: Pécs HÖT

Hozzászólás Szerző: Pozsárka » 2005. jan. 25. 15:33

Kedves King!

Azt írod: "... több százezer forintot költöttem eddig arra, hogy megfelelő eszközeim legyenek ehhez. ..." Ha nem gond, kérlek részletezd! Sőt. Igazából én most egy konkrét eszközlistát kérnék Tőled... hátha "megfertőződöm" én is :wink: ...

Üdv: Handbauer Péter
King
tűzkőről pattant
Hozzászólások: 61
Csatlakozott: 2003. aug. 01. 10:13
Tartózkodási hely: Budapest

Hozzászólás Szerző: King » 2005. jan. 25. 12:47

Tisztelt Vizsgálók!

Magamról csak annyit, hogy több, mint 10 éve végzek tűzvizsgálatot, de inkább nagy cégek tűzkockázat elemzését. Én volnék az, aki a biztosító részéről érintett az ügyben, de vajon hányan dolgoznak még ilyen munkakörben az országban? Hát erről nem én tehetek. Vagyis rátok, tűzoltóságnál dolgozó tűzvizsgálókra vannak utalva a biztosítók (is).

Kezdjük talán az elejéről. Mit is akarunk a tűzvizsgálattal elérni? Az előttem hozzászólók leírták a hivatalos válaszokat. Néhányan ugyan utaltak a megelőzés-tűzoltás-tűzvizsgálat egymásra utaltságára, de ez mintha csak elmélet lenne. Szerintem egy jó (eredményes) tűzvizsgálat elsősorban a megelőzést és a hatékonyabb tűzoltást szolgálná. Tehát ez nem elsősorban a biztosítót közvetlenül érintő dolog. Csakhát ahogy én tapasztalom, ez nemigen működik. Az okait Ti tudjátok, én csak sejtem.
A vizsgálat természetesen választ adhat a biztosító és a károsult kérdéseire. El kell árulnom, hogy a jelenlegi hivatalos vizsgálat ebben a formában alig használható eredményt ad. Ez nem a Ti hibátok! Leírtátok, hogy mi minden hiányzik (pénz, paripa, fegyver). Ez igaz. Én saját pénzemből több százezer forintot költöttem eddig arra, hogy megfelelő eszközeim legyenek ehhez. Vegyétek ezt úgy, hogy nekem ez hobby, nem munka, tehát az ember a hobbyjára költhet (tudom, hülye vagyok, de 3 éves korom óta ezt még nem nőttem ki).
Folytatom. Tehát mi is kell a biztosítónak? Csak néhány példa: pontosan mi hibásodott meg, azt korábban ki javította, hogyan, mit rontott el, emiatt terheli-e őt anyagi felelősség; volt-e tűzfal-e, ha igen, hogyan működött, ha nem volt, kellett-e volna; stb. Ha kapok egy hatóságit, és abban csak annyi van, hogy ok: technológiai hiba, egyet tehetünk, kifizetjük. De éppen ma szóltak, hogy egy üzemben már negyedszer! égett le ugyanaz a technológiai rész. Mit egyeztessek a károsulttal, hogyan kerülheti el az ötödiket? Csak egy konkrét példa: 8 éve egy 30 milliós tűz után kivizsgáltam az összes körülményt. A javaslataimat 6 oldalban írtam le, a kártérítés feltétele volt, hogy ezeket megvalósítják. Rá 2 évre újra kigyulladt a gép. A kár 300 ezer forint volt, vagyis 1%. Az ilyen példa persze -természeténél fogva - kevés, de mégis jelzi a lehetőséget. Nekem nem kell szigorúan a jogszabályok szerint eljárnom, azok Titeket kötnek (nem hiszem, hogy segítenének). Nekem eredményesség kell, pl., hogy aki a felelős, az fizessen; pl. hogy hasonló kár ugyanott vagy máshol ne legyen újra. Azt is vizsgálnom kell, ha volt egy tűzvédelmi berendezés, akkor az hogyan működött. És még sorolhatnám.
Ebből is látszik, hogy a biztosítói vizsgálat részben más, mint a tűzoltósági. A kettő jól kiegészíti egymást. Aki már dolgozott velem együtt, az tudja, hogy együtt hatékonyabb. Adjuk át egymásnak a tapasztalatainkat, attól leszünk egyre jobbak. Ha lesz - akár önképző módon is - okítás, abban hallgatóként és előadóként is számíthattok rám. Ehhez nem kell szervezett oktatás. Ha vállaltok egy ilyen baráti kört, akkor jelentkezzete, hozzuk létre. Másra úgysem számíthatunk!
Apropó. Most van a nagy eufóriás jogszabály átdolgozási dömping. Szerintetek nem most lenne az ideje a jelenlegi szabályozást is új alapokra helyezni? Gondolok itt a szakértők szerepvállalására, a rendőrség és a tűzoltók valóban hatékony együttműködésére (ne a tűzoltó akarjon nyomozni, az nem az ő dolga, de a rendőrség akkor is vizsgáljon, ha arra megkérik, pedig nem égett meg senki), a bagatell károknál szükséges eljárásra, a felmerülő költségek rendezésére, a biztosítók részvételére stb.
Tudom, ennyivel nem úszom meg, de ha a biztosítóknál sem minden működik a leghatékonyabban, arról nem biztos, hogy csak én tehetek. Akárcsak nálatok.
Eseménymentes jó szolit Mindenkinek!
Avatar
tűzzománc
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Hozzászólások: 974
Csatlakozott: 2004. aug. 06. 22:59
Tartózkodási hely: Budapest

Hozzászólás Szerző: tűzzománc » 2005. jan. 25. 9:48

Vizsgáló, most akkor mitől gyulladt ki a Tesco, ott ahol nem is igen látni sem álmennyezetet, sem szabadon himbálódzó elektromos vezetékeket?
Avatar
Pozsárka
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Hozzászólások: 586
Csatlakozott: 2003. júl. 09. 15:28
Tartózkodási hely: Pécs HÖT

Hozzászólás Szerző: Pozsárka » 2005. jan. 24. 16:13

Hú!

Ez de jóóóó :!: :P :P :P
cv
tömlőszállító
Hozzászólások: 116
Csatlakozott: 2003. máj. 07. 10:04
Tartózkodási hely: Budapest

Hozzászólás Szerző: cv » 2005. jan. 21. 23:56

Tűzvizsgálók figyelmébe:

http://www.fire.nist.gov/

Gyakorlati vizsgálati eredmények, összehasonlítások, tűzmodellező programok...
Avatar
vizsgáló
vörös kakas réme
Hozzászólások: 470
Csatlakozott: 2004. ápr. 25. 19:16

Hozzászólás Szerző: vizsgáló » 2005. jan. 18. 21:16

Gondolom járatosak vagytok az égéselméletben.
Arra gondolok, hogy a tűz melyik irányban, milyen sebességgel terjed.
És már meg is van a keletkezési hely. (Itt eltekinthetünk az égvecsepegéstől.)

Elég rejtélyes voltam?? :D
mege
tömlőszállító
Hozzászólások: 109
Csatlakozott: 2004. okt. 18. 9:01

Hozzászólás Szerző: mege » 2005. jan. 18. 7:44

Egyszer hallottam a rádióban, egyszer láttam a hírekben a tüzet.
Nincs pontos információm arról, hogy miért keletkezhetett a tűz, csak az infók alapján írtam amit írtam. Ja és a tapasztalataim alapján.
De kérdezzük meg vizsgálót!!
Válasz küldése