* Belépés   * Regisztráció * GyIK    * Keresés
Pontos idő: 2017. nov. 24. 11:08

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]




Hozzászólás a témához  [ 95 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4  Következő
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 08. 15:41 
Szerkesztő
Avatar

Csatlakozott: 2002. aug. 08. 20:21
Hozzászólások: 5760
Offline
Kiégett autók a fővárosban – vizsgálják, hibáztak-e a tűzoltók


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 08. 9:40 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
old campaigner írta:
Csámcsogjatok csak! Jó hangosan!
Saját magatokat járatjátok le! Aki ért hozzá az azért, aki nem ért hozzá az meg inkább hallgasson! Ugye a-vándor, alias obscurum?
...ióták!


Kedves, old campaigner!

Ezt korábban elfelejtettem. Bennünket nem szakmai alapon, már lejárattak, nem is akármilyen mértékben tudod én is egy úgynevezett "Kádár Huszár" vagyok! A TŰZOLTÓ HIVATÁSNAK becsülete van és azt, nem szabad lejáratni! A hibáinkból meg tanulni kell! Büszke vagyok arra, hogy TŰZOLTÓ lehettem és vagyok!
TŰZOLTÓ maradok míg élek!

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 08. 9:18 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2010. nov. 11. 16:42
Hozzászólások: 545
Offline
Ez, és hasonló esetek lesznek abból, ha elmenekül vagy kirúgják a szakmából a tapasztalt kollégákat. Honnan tanuljanak meg akár alap dolgokat is a "fiatal" kollégák? És ez érvényes a főiskolából épphogy csak kikerült pk-kra és a sima vonulósokra egyaránt.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 08. 9:05 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
old campaigner írta:
Csámcsogjatok csak! Jó hangosan!
Saját magatokat járatjátok le! Aki ért hozzá az azért, aki nem ért hozzá az meg inkább hallgasson! Ugye a-vándor, alias obscurum?
...ióták!


Kedves, old campaigner!

Tudod ez egy szakmai fórum azt hiszem!
Minden tiszteletem a tiéd!
De azt te is beláthatod, hogy ilyen valódi, korai felvétel ritkán készül. Ez is bizonyítja amit mindig is hangoztatunk az első beavatkozás milyensége nagymértékben befolyásolja a tűzoltás kimenetelét! Továbbá, hogy adott pillanatban azonnal és lehetőleg jól kell dönteni. Nincs idő tévedni, utólag csak magyarázkodni lehet. Most nem lehet! Itt a felvétel. A hibából tanulni kell, ha tetszik ha nem és nem csak a beavatkozásra gondolok, ugye érted.
A mundér becsületét többféle módon lehet védeni, te is tudod! Bizonyára te is tapasztaltál olyat, hogy vannak alkalmatlanok és alkalmatlan dolgok, nem azt kell szégyellni, hogy van ilyen, hanem azt ha nem veszik észre akinek az dolga. Tűzoltóként okos nem lehetsz csak max. szerencsés! De körültekintő igen!

úgy érzem nem csámcsogtam , csak azt írtam le amit egyébként is látni. Meg gondolkodtam egy picinykét a miérten.

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 08. 7:54 
Szerkesztő
Avatar

Csatlakozott: 2002. aug. 08. 20:21
Hozzászólások: 5760
Offline
A tűzről a videó eredeti felbontásban, oktatás keretében is vetíthető mpg-ben a Lánglovagokon:
http://www.langlovagok.hu/cgi-bin/lang/ ... res&ID=274


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 22:08 
tömlőszállító

Csatlakozott: 2010. máj. 24. 19:37
Hozzászólások: 119
Offline
Csámcsogjatok csak! Jó hangosan!
Saját magatokat járatjátok le! Aki ért hozzá az azért, aki nem ért hozzá az meg inkább hallgasson! Ugye a-vándor, alias obscurum?
...ióták!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 22:04 
kapacsmester

Csatlakozott: 2006. máj. 24. 19:28
Hozzászólások: 270
Offline
3:20-nál mintha azt üvöltené a sugárvezető, hogy meg kéne nézni a habot.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 21:58 
pernyekergető
Avatar

Csatlakozott: 2010. márc. 18. 21:21
Hozzászólások: 22
Tartózkodási hely: Angyalok földje :)
Offline
szélkakas írta:
Zoli12345 írta:
V/1-es , VIII/2-es volt kinn. Ha jól tudom az 5.-nek kismercije van. Egy gyorsbeavatkozóval, de miért nem szereltek egy 2. sugarat?


Elég érdekes ha így van. V. 3.9 km, VIII. 4.6 km, XIII. 4 km. Az meg főleg, hogy az V. így avatkozik be elsőként. Akkor az V/1 fél rajos?

A XIII/1-2-es 2000-es fecsijei, 6-6 fővel 2-2 gyorssal meg állnak a szertárban, miközben a saját kerületben égnek a kocsik! :tapsolo: :tapsolo: :tapsolo: :tapsolo:
De hát nem ez volt az első eset! :radobbent: :radobbent:


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 21:06 
hamutipró

Csatlakozott: 2009. nov. 16. 8:58
Hozzászólások: 81
Offline
A felvételen nem látok habot, csak egy szolg.pk-t, akinek immáron sokadszorra bizonyosodott be alkalmatlansága.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 20:47 
kapacsmester

Csatlakozott: 2006. máj. 24. 19:28
Hozzászólások: 270
Offline
A híradóban a szóvivő külön kihangsúlyozta a habosított szót. Megy a mosakodás.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 20:27 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
Zoli12345 írta:
V/1-es , VIII/2-es volt kinn. Ha jól tudom az 5.-nek kismercije van. Egy gyorsbeavatkozóval, de miért nem szereltek egy 2. sugarat?


Elég érdekes ha így van. V. 3.9 km, VIII. 4.6 km, XIII. 4 km. Az meg főleg, hogy az V. így avatkozik be elsőként. Akkor az V/1 fél rajos?

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 19:44 
csizmás kandúr

Csatlakozott: 2006. szept. 23. 14:07
Hozzászólások: 218
Offline
V/1-es , VIII/2-es volt kinn. Ha jól tudom az 5.-nek kismercije van. Egy gyorsbeavatkozóval, de miért nem szereltek egy 2. sugarat?

_________________
A hozzászólás elolvasása kizárólag erős idegzetű fórumozóknak ajánlott! A hozzászólás elolvasásából adódó esetleges fizikai és szellemi károkért a hozzászóló nem vállal semmilyen felelősséget!


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 18:51 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2009. jún. 22. 20:31
Hozzászólások: 355
Tartózkodási hely: Függőben
Offline
szélkakas írta:
marfisz írta:
szélkakas írta:
szélkakas írta:
A felvétel 1.45-nél a bal autó alatta tűz. Az első gyors beavatkozó sugár 2.42-nél kezd dolgozni sima vízzel, bár szemmel láthatóan éghető folyadék is ég! A sugárvezető és a segéd-sugárvezető nem visel légzőkészüléket. Véleményem szerint a kiérkezett fecskendőn fél raj tartózkodik (4fő) és kezd el oltani azért mert, bár a fecskendő típusa nem ismert, de általában kettő darab gyors beavatkozóval rendelkeznek amelyet egy időben csak teljes raj tud működtetni. A felvétel 3.53-nál látni egy légzőt viselő személyt aki vélhetőleg megpróbálja irányítani a sugár vezetőt de ez kevés. Ebben az esetben indokolt lett volna habképző bekeverése az oltás hatékonysága miatt. Az elterjedt tűz vélhetően ki és elfolyt üzemanyag miatt van. Úgy tűnik nem egy tapasztalt és összeszokott csapat tagjai dolgoznak. Oltás közben a sugár mozog de visszamozgáskor ott hagyja az intenzívebb terjedő tüzet.

Fiuk világosítson fel valaki, jól vélem, hogy fél rajos szer ment ki?
Ha igen: vajon miért?


A TV-ben a szóvivő vagy ki azt mondta 2 gépjárműfecskendő vonult.

marfisz
A felvétel alapján, a szememnek hiszek! Az első beavatkozó az bizony, FÉL RAJ, minden erre utal.


Gondolom a kamera már nem forgott mire a 2. szer kiért.

Egyébként a habképző, mint tudjuk, drága.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 18:43 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
marfisz írta:
szélkakas írta:
szélkakas írta:
A felvétel 1.45-nél a bal autó alatta tűz. Az első gyors beavatkozó sugár 2.42-nél kezd dolgozni sima vízzel, bár szemmel láthatóan éghető folyadék is ég! A sugárvezető és a segéd-sugárvezető nem visel légzőkészüléket. Véleményem szerint a kiérkezett fecskendőn fél raj tartózkodik (4fő) és kezd el oltani azért mert, bár a fecskendő típusa nem ismert, de általában kettő darab gyors beavatkozóval rendelkeznek amelyet egy időben csak teljes raj tud működtetni. A felvétel 3.53-nál látni egy légzőt viselő személyt aki vélhetőleg megpróbálja irányítani a sugár vezetőt de ez kevés. Ebben az esetben indokolt lett volna habképző bekeverése az oltás hatékonysága miatt. Az elterjedt tűz vélhetően ki és elfolyt üzemanyag miatt van. Úgy tűnik nem egy tapasztalt és összeszokott csapat tagjai dolgoznak. Oltás közben a sugár mozog de visszamozgáskor ott hagyja az intenzívebb terjedő tüzet.

Fiuk világosítson fel valaki, jól vélem, hogy fél rajos szer ment ki?
Ha igen: vajon miért?


A TV-ben a szóvivő vagy ki azt mondta 2 gépjárműfecskendő vonult.

marfisz
A felvétel alapján, a szememnek hiszek! Az első beavatkozó az bizony, FÉL RAJ, minden erre utal.

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 18:27 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2009. jún. 22. 20:31
Hozzászólások: 355
Tartózkodási hely: Függőben
Offline
szélkakas írta:
szélkakas írta:
A felvétel 1.45-nél a bal autó alatta tűz. Az első gyors beavatkozó sugár 2.42-nél kezd dolgozni sima vízzel, bár szemmel láthatóan éghető folyadék is ég! A sugárvezető és a segéd-sugárvezető nem visel légzőkészüléket. Véleményem szerint a kiérkezett fecskendőn fél raj tartózkodik (4fő) és kezd el oltani azért mert, bár a fecskendő típusa nem ismert, de általában kettő darab gyors beavatkozóval rendelkeznek amelyet egy időben csak teljes raj tud működtetni. A felvétel 3.53-nál látni egy légzőt viselő személyt aki vélhetőleg megpróbálja irányítani a sugár vezetőt de ez kevés. Ebben az esetben indokolt lett volna habképző bekeverése az oltás hatékonysága miatt. Az elterjedt tűz vélhetően ki és elfolyt üzemanyag miatt van. Úgy tűnik nem egy tapasztalt és összeszokott csapat tagjai dolgoznak. Oltás közben a sugár mozog de visszamozgáskor ott hagyja az intenzívebb terjedő tüzet.

Fiuk világosítson fel valaki, jól vélem, hogy fél rajos szer ment ki?
Ha igen: vajon miért?


A TV-ben a szóvivő vagy ki azt mondta 2 gépjárműfecskendő vonult.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 18:12 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
szélkakas írta:
A felvétel 1.45-nél a bal autó alatta tűz. Az első gyors beavatkozó sugár 2.42-nél kezd dolgozni sima vízzel, bár szemmel láthatóan éghető folyadék is ég! A sugárvezető és a segéd-sugárvezető nem visel légzőkészüléket. Véleményem szerint a kiérkezett fecskendőn fél raj tartózkodik (4fő) és kezd el oltani azért mert, bár a fecskendő típusa nem ismert, de általában kettő darab gyors beavatkozóval rendelkeznek amelyet egy időben csak teljes raj tud működtetni. A felvétel 3.53-nál látni egy légzőt viselő személyt aki vélhetőleg megpróbálja irányítani a sugár vezetőt de ez kevés. Ebben az esetben indokolt lett volna habképző bekeverése az oltás hatékonysága miatt. Az elterjedt tűz vélhetően ki és elfolyt üzemanyag miatt van. Úgy tűnik nem egy tapasztalt és összeszokott csapat tagjai dolgoznak. Oltás közben a sugár mozog de visszamozgáskor ott hagyja az intenzívebb terjedő tüzet.

Fiuk világosítson fel valaki, jól vélem, hogy fél rajos szer ment ki?
Ha igen: vajon miért?

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 17:58 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
A felvétel 1.45-nél a bal autó alatta tűz. Az első gyors beavatkozó sugár 2.42-nél kezd dolgozni sima vízzel, bár szemmel láthatóan éghető folyadék is ég! A sugárvezető és a segéd-sugárvezető nem visel légzőkészüléket. Véleményem szerint a kiérkezett fecskendőn fél raj tartózkodik (4fő) és kezd el oltani azért mert, bár a fecskendő típusa nem ismert, de általában kettő darab gyors beavatkozóval rendelkeznek amelyet egy időben csak teljes raj tud működtetni. A felvétel 3.53-nál látni egy légzőt viselő személyt aki vélhetőleg megpróbálja irányítani a sugár vezetőt de ez kevés. Ebben az esetben indokolt lett volna habképző bekeverése az oltás hatékonysága miatt. Az elterjedt tűz vélhetően ki és elfolyt üzemanyag miatt van. Úgy tűnik nem egy tapasztalt és összeszokott csapat tagjai dolgoznak. Oltás közben a sugár mozog de visszamozgáskor ott hagyja az intenzívebb terjedő tüzet.

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 15:01 
csizmás kandúr

Csatlakozott: 2004. feb. 25. 17:03
Hozzászólások: 213
Offline
rcfan írta:
Üdvözletem a fórumozóknak!

Előre bocsátom, nem vagyok tűzoltó, azonban minden tiszteletem az ővék.
Így inkább kérdezni szeretnék. Megnéztem az alábbi felvételt.

http://www.youtube.com/watch?v=MgzlfpAXf5A

Egy kérdés foglalkoztat: elkerülhető-e a nagyobb kár (konkrétan a mellette parkoló, oltás megkezdésekor még ép autókban), ha az ép autók felől kezdődne az oltás? Miért mégis ezt a sorrendet választották?


Ezt a konkrét esetet inkább nem kommentálnám :tilos: csak annyira: hát persze, hogy elkerülhető :csendesen:

Annak idején egy öreg róka azt tanította nekem, hogy "Van három lépcsőfok, amelyet minden tűzoltónak meg kell másznia. Első: tudj annyit, hogy élve maradhass. Második: tudj annyit, hogy a kollégád is élve maradjon, ne te csinálj bajt neki. Harmadik: tudj annyit, hogy a kuncsaft, akihez megyünk, na ő se járjon rosszul velünk ..."
Ugye Pozsár?!
Azt is mondta még: "Ezt a három lépcsőfokot minden egyes konkrét eseménynél meg kell mászni. Ha ez sikerül, na innentől nevezheti ki-ki magát tűzoltónak. De ez még nem mesterségbeli tudás. Ez csak a kötelező minimum. Maga a Szakma, a Mesterség csak e fölött kezdődik, és a határ a csillagos ég... dolgozz rajta, hogy minél messzebbre juss"
Ez jutott eszembe.
Meg annyi még: ez a tűz nem a tűzoltásvezető "Nagy Napja" :twisted: sem a rajáé :ideges: ...


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 13:50 
vízpocsékoló

Csatlakozott: 2011. feb. 10. 21:36
Hozzászólások: 4
Offline
http://ezekmennek.info/egy-ego-autobol- ... ett-volna/


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 12:59 
tűzkőről pattant

Csatlakozott: 2011. dec. 11. 19:47
Hozzászólások: 69
Offline
Hibáztak a tűzoltók.
A felvételen is jól látszik, hogy vízsugárral szétlocsolták az üzemanyagot és nem védték a többi autót.
Egyértelmű szakmai hiba. Ide vezetett a ....................


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Oltási sorrend
HozzászólásElküldve: 2012. okt. 07. 12:21 
vízpocsékoló

Csatlakozott: 2011. márc. 30. 23:24
Hozzászólások: 4
Offline
Üdvözletem a fórumozóknak!

Előre bocsátom, nem vagyok tűzoltó, azonban minden tiszteletem az ővék.
Így inkább kérdezni szeretnék. Megnéztem az alábbi felvételt.

http://www.youtube.com/watch?v=MgzlfpAXf5A

Egy kérdés foglalkoztat: elkerülhető-e a nagyobb kár (konkrétan a mellette parkoló, oltás megkezdésekor még ép autókban), ha az ép autók felől kezdődne az oltás? Miért mégis ezt a sorrendet választották?


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2009. szept. 18. 15:47 
Szerkesztő

Csatlakozott: 2002. aug. 08. 19:42
Hozzászólások: 729
Offline
Mint az alábbi videó is mutatja, bármi megtörténhet egy gépjárműtűznél:
VIDEÓ
(nem lettem volna a férfi helyében, aki pár méterre sétált az égő autó mellett...)


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Autótüzek
HozzászólásElküldve: 2008. jún. 24. 7:24 
Szent Tömlő őrzője

Csatlakozott: 2004. okt. 21. 19:28
Hozzászólások: 3427
Offline
Lángoló Trabant a Hűvösvölgyi úton

_________________
A baj esetén ismerszik meg az ember, akkor ér véget a szerepjátszás és kiderül, hogy ki milyen is valójában.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2007. okt. 25. 20:23 
kapacsmester
Avatar

Csatlakozott: 2005. feb. 23. 9:43
Hozzászólások: 258
Offline
ha zarva van a motorhazteto akkor is el lehet oltani a tuzet, mert nem hermetikusan zart dobozrol beszelunk. a hutoracsnal, az ablak elotti szellozobordaknal be lehet nyomatni a vizet, vagy a poroltobol a port. amelyik kocsin nincs kartervedo lemez, annak meg alulrol is be lehet fujni a motorteret. ettol fuggetlenul tenyleg jo lenne a "hivatalos" allaspontot is ismerni, bar ha egy auto kigyullad, akkor annak annyi, perceken belul porig eg, mert minden egheto rajta, a muanyagok, a festes, uzemanyag...

_________________
Mindenkinek eseménymentes szolgálatot kívánok!


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája:
HozzászólásElküldve: 2007. okt. 25. 18:42 
tömlőszállító
Avatar

Csatlakozott: 2004. márc. 12. 10:26
Hozzászólások: 139
Tartózkodási hely: Nagykanizsa
Offline
Én is megköszönném a választ, mi a helyes?

Illetve >>itt<< szeretnék kiegészítést, hogy milyen gépkocsi volt (kombi Renault Megane?), és mi okozta a tüzet.

Köszi.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 95 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 1 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség
Impresszum és moderációs alapelvek
Lánglovagok Egyesület - egyesulet.langlovagok.hu
Legfrissebb hozzászólások: RSS

   Lánglovagok Egyesület | Lánglovagok.hu tûzoltóportál | Lánglovagok Hírlevél © Lánglovagok.hu 2001-2016.