Segítségkérés

[árnyék]

Militari boltokban, benzinkúton lehet kapni jól láthatósági mellényeket kb 2-3 ezer forintért. A keleti mellett még olyat is tudsz venni amelyiken rendőrség felirat van, neonsárga. Elég meggyőző lehet kerékpáron.

[gizli]

Kedves Uraim!

Ad 1. Entschuldigung, de mi az a "Sattler"?Avagy, (talán)jól értem:ha én most betelefonálnék a Budafoki v. Kelenföldi Tűzörséghez, kapnék már senkinek sem kellő ruhát rajta csíkkal?Mert nagyon boldog lennék ám! Sec perc alatt leszedném róla a lényeget...

Ad 2.Gondoltam már én is a neonsárga jólláthatósági mellényre, de nekem csak pár pillanatra kellene,igaz kétszer,háromszor,ezért a tépőzáras karszalag-megoldást praktikusabbnak tartom.
Neonsárga mellényben a 47-es villinger, Kelenföld és Budafok
...ej,...nem is tudom...

Még Németországban vettem 1 pár sárga karszalagot, de tegnap az egyiket egy idős, bottal járó szomszéd bácsinak adtam, és hihetetlenül örült neki.A korai sötétedés pedig már itt van...

A mentőruha-készítők üzletét megleltem, telefonon elérni őket azonban egyenlőre nem tudtam.

Köszönöm a gyors válaszokat,
maradok őszinte rajongójuk,
Gizli

[fireman]

Vagy tűzoltók!
Esetleg egy nagyon használt Sattler-ről lehetne levenni. A mellényt én is a legjobbnak találom, van olyan amely az anyagában fluoreszkáló.

[Barni]

Segíteni nem tudok, de lenne egy javaslatom: vegyél egy sárga fényvisszaverős munkavédelmi mellényt, és abban próbálj átmenni. Garantáltan már jó messziről fognak fékezni az autósok. Sokszor én is csak sasolok, hogy vajon útkaparók dolgoznak, vagy rendőrök mozognak a messze távolban.

[gizli]

Kedves Lánglovagok!

A segítségeteket szeretném kérni egy, a tűzoltóságot csak "marginálisan"
érintő( de mégis érintő) kérdésben. :D
In concreto a ruhátokon lévő fényvisszaverő csík érdekelne, mert veszélyes kereszteződéseken vágok át naponta, és sajnálattal tapasztalom, hogy a tépőzáras fényvisszaverő csík,mint árucikk jelenléte hazánkban közel sem olyan természetes,mint a nyugati országokban.
A legtöbb cég nagy tételben(többek között tűzoltó munkaruhákhoz) rendel(100m), ez kb. 90 ezer Ft-nál kezdődik.
Nekem 5 cm széles(amilyen a tietek),kb. 1-2 méter hosszú csík kellene(már a tépőzárról is lemondtam),aztán a varrógépemmel én már megoldom a dolgot.
Rengeteg helyre telefonáltam kerékpár(motor is) üzletektől kezdve a 3M-ig, csekély eredménnyel.

Aki tehát tud olyan üzlete Budapesten, ahol a fenti paraméterekkel rendelkező csík b i z t o s a n kapható, kérem írja meg nekem.

Azért gondoltam rátok, mert olvastam is már pár oldalt a hőálló védőruháitokkal kapcsolatban(munkavédelem),és úgy látom az élet különböző helyzeteiben is a magaslaton álltok (v. legalábbis mindig afelé törekedtek), most is tudjátok talán, hova fordulhatnék.
Úgy gondolom, ha vigyázunk magunkra, nektek is(és másoknak is) kevesebb szomorúságot kell tapasztalnotok.

Felelősségteljes munkátokhoz kitartást és jó egészséget kívánok,
köszönettel
Gizli

[Lánglovagok]

Kedves Gabi!

A Tűzoltási Csoportnál van Palotai Gábor, talán őt keresed? (Vékony, magas)

[Danka János]

Szia!
Nálunk nem szolgál ilyen nevű kolléga.

[p.gabi]

Üdvözletem mindenkinek!
Egy furcsa szivességet szertnék kérmi. Egy tűzoltót keresek akit Palotai Gábornak hívnak egy régi ismerősöm és próbálom megtalálni de sajnos csak egy régi e-mail címe van meg amire nem válaszol. :( Nagy segítség lenne ha valaki tudna rolla vagy ismerné is Őt és eljuttatna hozzá. Köszönöm.
Gabriella.

[Danka János]

Sziasztok!
1. A közvetlen szolgálati elöljáró felel azért, mert saját gjm.-vel ment szolgálati útra (színház-ügyelet). A balesetért a gjm.vezetők közül az, aki okozta.
2. Ha eseménynaplóban rögzítve van a "kilépő", akkor a szolgálati elöljáró lefedve, felelős a kolléga, aki csattant.
3. Egyértelműen a fecsi sofőrje a felelős, ha gyereknapra, ha másra is ment.
Az 1.-2. esetben a cégnek anyagi felelőssége nincs. A 3. esetben (ha nincs biztosítás), akkor persze van (az önrészt most feledjük el). A Hszt. rendezi ezt a kérdést (bár meglehetősen bonyolultan) - mármint a kártérítési felelősség kérdését. Ha elmarasztalás születik (mondjuk jogtalanul), ott a bíróság .

Ezek aztán tényleg csak tippek. Én így gondolom, így érzem (ez az erkölcsi része). A jog lehet, hogy mást mond (ez meg a jogi része).
"A puding próbája az evés!" (azért valaki más kostólja...)

[Pozsárka]

Szervusztok!

Igazán érdekes Iacikiru története Egy kicsit tovább gondolva van néhány kérdésem:

1. Szolgálatból - helyijárattal - elindul a kolléga színház ügyeletbe (még van ilyen!). Úgy gondolja, hogy egyszerübb neki ha beül saját kocsijába, hát így tesz. Aztán csatt és összetöri a saját + egy civil kocsiját....
Ki felel ezért és milyen mértékben
2. A szitu majdnem ugyanez csak éppen kilépőt kér szolgálatból mivel szül az asszony.... azt mondja 2 órán belül visszaér.... Aztán csatt és összetöri a saját + egy civil kocsiját....
Ki felel ezért és milyen mértékben

Más!
Azt mondjuk: felelünk több milliós autóért, eszközökért.
Hát persz hogy felelünk!

DE

Ha mondjuk gyereknapra megyünk a szomszéd faluba és előzök egy rakott IFÁ-t, ami még le is húzódik jobbra némileg.... aztán közben -persze véletlenül - ráhajtok a patkára és sajna beborulok az árokba....

Hál istennek csak könnyű sérülés lett belőle, de 1,5 évig volt javítóban a fecsi és sok-sok millát fizetett ki a biztosító....

Szerintetek mennyire felelek ezért erkölcsileg , jogilag , anyagilag

Érdeklődve várom: ki mit tippel?

[Barni]

Szétrágott kábelek
Ön is fogja egy menyétre.

Tiszteletem,
Egy társasházban lakok, és az udvarban parkolnak a lakók autói. Van egy macskám,aki valamelyik nap kiszökött az udvarra, és kint is éjszakázott.
Az egyik lakó azzal csengetett be hozzám ma, hogy feljelent gondatlan állattartásért, és kártérítést követel, mert a macskám bemászott a motorházba, és szétszedte a motort.
Kérdezem én, hogy tud ilyet csinálni 1 macska 1 autóval, és ha nem is látta miből veszi, hogy a macska volt az?
Ha netalán mégis, akkor milyen következményekkel járhat ez felém, milyen összegű kártérítést kell fizetnem?
Előre is köszönöm.

Tisztelt Uram!

Ilyen bűncselekmény, hogy gondatlan állattartás nincs.
Az Ön által leírt esetben a szomszédnak kell bizonyítania, hogy a macska okozta a kárt, és polgári peres úton érvényesítheti igazát. Egyébként a gépjárműkábeleket a macskának látszó menyétek szokták elrágni, ön is fogja egy menyétre.

Üdvözlettel,
Bodolai László

[lacikiru]

Köszönöm a hozzászólásokat valóban bonyolult dolog a szabályozás kérdése és valoban nem jelentős összeg az a tíz ezer ft ha azomban azt nézzük hogy én felelős vagyok egy sok milliós tüzoltó autóban okozott kárért akkor az én betegágyamban aminek értéke kb 1%-a ennek akkor azért bosszantó dolog "igy járni,, :( és akkor még nem is néztem az egyébb viselendő kacatjaimért való felelőség vállalást de azért szeretünk itt dolgozni ugye köszönettel minden elöző válaszotokért

[Royal]

na most aztán szegény kapkodhatja a fejét :D

[fireman]

Lacikiru!

10e-ért nem érdemes morgolódni. Tudom ez is pénz.
Felelősség: Ha engedélyezett a laktanya udvarán a parkolás mindenképpen fenn áll a tüoság felelőssége. További kérdés, hogy szabályozták-e e témakört. Pl: gépjármű, nagy értékű magán tulajdon (mely nem szükséges a szolgálathoz) bevitele, tárolása. Van-e őrszolgálat, őrutasítás - ajtót, kaput csukni kell (nem zárni).

[vizsgáló]

Lacikiru!

Én ilyen pkság udvarán a helyedben én nem parkolnék! Jobb az utca nem?
Ott biztos nem mer rágni a nyest. :D

[Tűz48]

Lacikiru!

Véleményem szerint a parancsnokság felelőssége nem bizonyítható. Így a kártérítési kötelessége sem áll fenn.

[Danka János]

Sziasztok!
Kérdéseim:
1. Kötelezve van-e bárki arra, hogy a parancsnokság udvarán parkoljon?
2. Vállalhat-e - józan ésszel - felelősséget egy parancsnok bármely kollégája magántulajdonú gépjárművében keletkezett kárral kapcsolatban, ha csak annyit tesz, hogy engedélyezi a parkolást?
ui.: vannak helyek, ahol ezt a problémát egy pk.-i intézkedés keretében letisztázták, ezt javaslom ott is

[Royal]

javasolnám felkeresni az illetékes vadásztársaságot s kilővetni a nyestet vagy a "-" hozzálló pk-t. mivel a készenléti szert is +rongálhatja a nyest, s ha ez mellet elnéz akkor mé van ott?

[lacikiru]

Az lenne e kérdésem hogy a tüzoltóságon belső udvarban parkoló autómban károkozás történt, hogyan lehet valamilyen formában ennek anyagi vonzatát a tüzoltóság felé érvényesíteni,az eset ugy történt ,hogy egy nyest amit többen is láttak már az autóknál szétrágott két gumicsövet ami kb 10-e ft kárt jelent persze csak haza felé vettem észre hogy folyik a drága fagyállom a pk úr nem tudott érdemleges választ adni ezért gondoltam hátha tudtok jogszabályt vagy egyebet ilyen esetre előre is köszi S.O.S-be :x :evil:

[KisCsiga]

Szia Gergő!

Hogy sikerült a film? Esetleg ezzel mi találkoztunk már, vagy találkozhatunk?

Üdv: KisCsiga

[P/20]

Ez így, ebben a formában nem igaz.
Minden tűzoltó tudja, hogy az avar és náda tüzek 99%-a gyújtogatás (msot ne tegyünk különbséget a szándékos és a gondatlan között). De hogy ezt ki lehessen jelentei, illetve le lehessen írni, a következő kell:
2 tanú aki akár bíróság előtt is kijelenti, hogy Gipsz Jenő meggyújotta, mi láttuk. Vagy Gipsz Jenő be megy a megfelelő szervhez és kijelenti, hogy márpedig én gyújtottam meg és nem más.
Mivel ezek nem szokstak előfordulni, a tűzoltóság vélelmezheti a szándékosságot. Ebben az esetben kérhet rendőrséget, ha volt kár és bűncselekmény alapos gyanuja merül fel, vizsgálja is, aztán ismeretlen elkövetőnek lekönyvelik és megszüntetik az eljárást.
Erre vonatkozó statisztikai adatokat nem nagyon fogsz találni.
Leidinger István

[Gergő]

Sziasztok!Egy filmet forgattam a tűzotóságon, melynek a témálya a nádastüzek, és azoknak keletkezése, oltása lenne. Ebbe foglalnám bele a tűzoltóság helyzetét. A képeim megvannak, és a szöveg is készül a filmhez, viszont nem tudok országos szinten statisztikai adatokat beszerezni, hogy mekkora mértékben feltételezhető, hogy az oka gyujtogatás volt. A film egyébként a vizsgafilmem lesz, és nagyon rövid időm van a válasz fogadására, ma szombat van, nekem pedig hétfőn össze kell raknom a filmet, ha bárki segíteni tud, azt előre is köszönöm.
Gergő