* Belépés   * Regisztráció * GyIK    * Keresés
Pontos idő: 2017. nov. 24. 23:57

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]




Hozzászólás a témához  [ 161 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Következő
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 06. 16:51 
pernyekergető

Csatlakozott: 2010. márc. 05. 23:29
Hozzászólások: 21
Offline
oooooo írta:
Száb! írta:
A 30-as nem vette át az irányítást?... ezt olvastam. Ha ez így van, akkor ez egyrészről döbbenetes. Másrészről amíg a helyszínen van, az övé a felelősség, még ha nem is veszi át a káresetet. Vagy rosszul emlékszem??? :) Gondolkodjatok el ezeken egy picit...


A 30-as a tűzoltásvezető hívószáma! Olyan nincs, hogy a 30-as nem vesz át a tűzoltás vezetését, mert mindig az a 30-as aki éppen a tűzoltásvezető!!!
Ha a 20-asra vagy a 21-esre gondolsz, akkor ugye figyelemmel kell lenni arra, hogy ők az esti vagy éjszakai órákban nincsenek bent a laktanyában hisz hivatali munkarendben dolgoznak, tehát alapesetben a 24-es (vagy ritkán előfordul, hogy a 26-os a tűzoltásvezető.

Na ne izélj! Ez így nagyon zagyva. Olvasd egybe az első, és az utolsó mondatodat. A 30-as, tudomásom szerint a tűzoltási csoport vezetője. Legalábbis mifelénk. Lejjebb azt olvastam, hogy nem vette át az irányítást, de később kiderült, hogy ez téves. (én olvastam félre)!
Amíg Ő nincs a helyszínen, addig a tűzoltásvezető ugye a szolgálat Pk, vagy a helyettese (24-26) Ha kiér eldöntheti, hogy átveszi e vagy sem. Ha nem teszi, akkor is ő a felelős a káreset eseményeiért, egészen addig, amíg a helyszínen van, vagy át nem veszi valaki tőle is. (városi Pk. osztályvezető stb).. És ez így megy egészen a csúcsig. Ha az OKF-től is a helyszínen volt valaki (k) akkor ez rájuk is vonatkozik. Csak tébláboltak, és kibiceltek. Tátották a szájukat. Ti magatok írtátok. Akkor tehát miért a kis tűzoltókon kell elverni a port, akik tették a dolgukat, a parancsnokaik által kiadott utasítások szerint?


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 06. 10:13 
kapacsmester

Csatlakozott: 2009. szept. 18. 19:02
Hozzászólások: 284
Tartózkodási hely: Miskolc,Budapest
Offline
kezd olyan érzésem lenni, hogy itt már nem a felelősöket keresik. Hanem hogy minnél jobban lejárassák a tűzoltóságot,de főleg a Miskolci tűzoltóságot..

Kezd nagyon elfajulni a dolog


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 06. 9:30 
kapacsmester

Csatlakozott: 2009. márc. 30. 23:02
Hozzászólások: 261
Offline
Száb! írta:
A 30-as nem vette át az irányítást?... ezt olvastam. Ha ez így van, akkor ez egyrészről döbbenetes. Másrészről amíg a helyszínen van, az övé a felelősség, még ha nem is veszi át a káresetet. Vagy rosszul emlékszem??? :) Gondolkodjatok el ezeken egy picit...


A 30-as a tűzoltásvezető hívószáma! Olyan nincs, hogy a 30-as nem vesz át a tűzoltás vezetését, mert mindig az a 30-as aki éppen a tűzoltásvezető!!!
Ha a 20-asra vagy a 21-esre gondolsz, akkor ugye figyelemmel kell lenni arra, hogy ők az esti vagy éjszakai órákban nincsenek bent a laktanyában hisz hivatali munkarendben dolgoznak, tehát alapesetben a 24-es (vagy ritkán előfordul, hogy a 26-os a tűzoltásvezető.

A II-es riasztási fokozat elrendelésekor hivatali munkaidőben az elsődleges működési körzet szerinti hivatásos önkormányzati tűzoltóság tűzoltási és műszaki mentési osztályvezetője, hivatali munkaidőn túl a parancsnok által írásban meghatározott rendben a szolgálatparancsnoknál magasabb beosztású személy köteles vonulni.
A III-as vagy magasabb szintű riasztási fokozat elrendelésekor a hivatali munkaidőben az elsődleges működési körzet szerinti parancsnok vagy az őt beosztásában helyettesítő személy,
hivatali munkaidőn túl a parancsnok vagy a parancsnok által írásban meghatározott rendben a szolgálatparancsnoknál magasabb beosztású személy köteles vonulni.

Ezzel csak annyi a probléma, hogy hivatali munkaidőn túl - mivel otthonról, vagy éppen ahol vannak hozza el őket a tűzoltásvezetői jármű - sokesetben a 20-asok, 21-esek kb. az utómunkálatokra szoktak kiérni hozzánk. Ritkán fordul elő, hogy az életmentésnél vagy az oltásnál már ott tudnak lenni. Ha a fecskendőkkel együtt indul is értük az autó akkor is negyed óra fél óra vagy még több is eltelhet, mire a fecskendők után kiérkeznek. De nem szabad elfelejteni, hogy a szolgálatparancsnokok is felsőfokú állami-szakmai végzettségű személyek, tehát a 21-essel vagy a 20-assal csak legfeljebb "több tapasztalat" érkezhet, de nem nagyobb "szakmai végzettség" (és ugye ahol a 20-as pl. megelőzős múltú személy, ott a tűzoltási tapasztalat is a 24-esnek nagyobb).
Ezen felül még azt is fontosnak tartom megjegyezni, hogy a kiérkezés utáni első tűzoltásvezető teszi le az egész beavatkozás alapjait, tehát az első felderítés közben és azt követően hozott első döntése totálisan meghatározóan behatárolja a későbbi történéseket.

Akik nem voltak ott, azok nyilván keveset vagy semmit sem tudnak a beavatkozás mikéntjéről. A vizsgálat lefolytatását végző személyek másodpercről másodpercre végigmazsolázhatják az eseményeket és lehet, hogy minimális vonulási múlttal megállapítják majd olyan másodpercek alatti döntésről (körülmények: lángok, hő, füst, jajveszékelés stb.) , hogy hibás volt, amely megállapításra nekik napjaik, hónapjaik vannak íróasztal mellett.

Azok a tűzoltók, akik semmit vagy csak keveset tudnak az egész ügyről (kb. amit a média megjelenít), képtelenek "megvédeni a mundér becsületét", mert semmi konkrétum nem ismeretes, csak az a nagyon szomorú és sajnálatos tény, hogy három személy elhunyt.

Az az igazság, hogy évente többezer embert mentünk ki adott esetben saját életünk kockáztatásával a közvetlen életveszélyből, de az, hogy jól végezzük a munkánkat az manapság nem hírérték. Ha hibázunk, annak viszont olyan hírértéke van, hogy az egész szervezetre keményen rányomja a bélyegét.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 06. 1:17 
pernyekergető

Csatlakozott: 2010. márc. 05. 23:29
Hozzászólások: 21
Offline
Sok mindenben egyetértek ooooo-val. De tisztázzunk egy-két dolgot. Egyenlőre minden sajtóorgánum (jó szokásához híven) össze vissza hablatyol mindent. Nagyon kevés a valós, tényeken alapuló információ. Amíg az objektív "független" szakértői vizsgálatok le nem zárulnak, addig nem igazán tisztességes tényként kezelni a történteket, vagy nem történteket. A valóságot az tudhatja csak, aki ott volt. Akik tevőlegesen részt vettek az oltásban. Ha hibáztak, és emiatt valóban meghalt három ember, akkor a lelkiismeretük úgyis tenni fogja a dolgát.

Más... Aki látott már hasonló esetet, az nagyon jól tudja, hogy ennek igazából nincs is tökéletes megoldása. Törvényi-szakmai szabályozások ide vagy oda, ez nehéz ügy. Ha bekopogsz valahová, és nincs válasz, továbbmész... Na ez nem az igazi. Ha egy tíz emeletes lakóépület minden lakásának berúgod az ajtaját, és minden helyiséget töviről hegyire átvizsgálsz, az kizárhatja az ilyen bakikat, de mindjárt jönnek az okosok, akik ez esetben meg azért fognak megrángatni, mert több kárt csináltál mint hasznot. (vidéki viszonylatban erre nem is mindig van lehetőség a létszámproblémák ismeretében). Aztán jönnek a rendőrök, hogy jajj jajj!- most nekik kell majd biztosítani a feltört lakásokat... Később jön egy "jó fej" lakó, akinek véletlenül éppen akkor tűnt el az aranylánca az éjjeliszekrényről, amikor a tűzoltók átvizsgálták a lakását... (Istenem hány ilyet láttunk!)... Ezután beperel, mert szétbombáztad a drága pénzen vett biztonsági ajtaját... Soroljam??? Szóval ez nagyon nehéz ügy.

Egy biztos. 20 éves "gyerekekből" áll manapság a tűzoltóság nagy része. Sajnos ez a szolgálatparancsnokokra is igaz. Az oviból, vagy a fősuli könyvtár és büfé szakáról egyenes út vezet az egyes fecskendő jobb első ülésébe. Tüzet csak akkor láttunk, amikor otthon apa szalonnát sütött...Remeg a kezünkben a rádió, hebegünk habogunk, azt sem tudjuk merre vagyunk arccal... nem baj... hajrá. Mienk a világ mi vagyunk a hősök. ... ja...?? 20000 liter vizet használtunk egy lakástűzhöz?... Térdig állt a víz még a pincében is?... A megmentett érték 6000.000, az okozott kár ennek a tízszerese...Kit érdekel? Jót locsoltunk. Két kötött sugár két emelőkosárból be az ablakon wáoooo!!!... (láttam a tv-ben). Csoda, hogy nem megfulladtak azok a szerencsétlenek! Csak remélni merem, hogy ezt mostanában nem így tanítják.

Tudom, hogy nem ez volt a cél. Ezt senki nem így akarta. Azok a srácok tették a dolgukat. Remélem azt, amit a parancsnokaik kiadtak feladatul. Tök sötétben, amennyire ki lehet látni a légzőből, kegyetlen hőségben, borzalmas körülmények között. Ezt se felejtsük el. Ja és az utolsó gondolatom. A 30-as nem vette át az irányítást?... ezt olvastam. Ha ez így van, akkor ez egyrészről döbbenetes. Másrészről amíg a helyszínen van, az övé a felelősség, még ha nem is veszi át a káresetet. Vagy rosszul emlékszem??? :) Gondolkodjatok el ezeken egy picit...

Tiszta szívből bízom abban, hogy ez csak egy egyedi, soha többé meg nem ismétlődő eset. Az elhunytak nyugodjanak békében! Őszinte részvétem!
A miskolciaknak pedig további jó munkát, nyugodtabb szolikat kívánok, és azt, hogy bármi is történt, tanuljanak belőle nagyon sokat!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 06. 0:08 
csizmás kandúr

Csatlakozott: 2006. szept. 23. 14:07
Hozzászólások: 218
Offline
oooooo írta:
http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/nem-torodtek-az-aldozatokkal-a-tuzoltok-2012571

S egy komment:

#
vizsgáló 2010-03-05 19:53:49 #24
Vizsgálja valaki..... Hogy ki határozta meg, hogy mennyi tűzoltó legyen 1-1 tűzoltóságon? Hogy ebből a létszámból szolgálatban lévők elegendők-e az adott működési területen pl egy ekkora tűz oltására? (Nagyobb tűzről más nem is beszélek!!) Hogy mennyi idő telik el míg a szomszédos tűzoltóságokról a segítség megérkezik? (És az a terület addig védelem nélkül marad) Hogy a tűzoltóságok miért nem kapják meg a biztosítók által befizetett 1,5 százalékot a fejlesztére? Azt miért nyúlja le a katasztrófavédelem? Hogy a Katasztrófavédelem a saját belső intézkedését megszegve miért nem hívta meg a Tűzoltási tanulmány értékelésére az érintett Miskolci tűzoltókat? (Hogy esetleg érvelhessenek, elmondhassák, hogy milyen volt átélni azt a szörnyű eseményt!) Továbbá hányan tudják, hogy mi van a Katasztrófavédelem nyomulása mögött? Hogy a másodfok határozata tele van alapvető szakmai tévedéssel. Milyen is lehetne ha egy napi tűzvizsgálati gyakorlattal nem rendelekző neve szerepel rajta. Ha annyit értene az égéselmélethez, akkor nem beszélne vasalóról. A felvételeket látva megállapítható, hogy ilyen gyors tűzterjedéshez legalább égésgyorsító és nem egy lassú tűzfejlődést okozó vasaló kellett! És ki felelős azért, hogy a szakmát tudó 15-20 éves gyakaorlattal rendelkezőket elüldözték a szakmából?? Egy kezdő 0 kilóméteres tűzoltó és a gyakorlott szaki fizetése között lehet vagy 5ezer ft! Csoda, hogy a megbecsülés teljes hiánya miatt elmennek a gyakorlott tűzoltók? Nézz meg egy fecskendőt örmesterekből áll a raj. Ez azt jelenti, hogy 3 éves gyakorlatuk sincs. Régen egy fecskendő nem bírt ki csak egy újoncot, Egy tűzoltó 5 éves vonulási gyakorlat után mondhatja el, hogy kezdi érteni a szakmát. (Nem azért mert gyenge, hanem azért, mert örületesen sok dolgot kell megtanulni, megtapasztalnia.
Teljes mértékben igaza van. Van hogy egy egyes szeren ül egy törzs, és 3 őrmester...No komment.

_________________
A hozzászólás elolvasása kizárólag erős idegzetű fórumozóknak ajánlott! A hozzászólás elolvasásából adódó esetleges fizikai és szellemi károkért a hozzászóló nem vállal semmilyen felelősséget!


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 05. 22:40 
kapacsmester

Csatlakozott: 2009. márc. 30. 23:02
Hozzászólások: 261
Offline
http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/nem- ... ok-2012571

S egy komment:

#
vizsgáló 2010-03-05 19:53:49 #24
Vizsgálja valaki..... Hogy ki határozta meg, hogy mennyi tűzoltó legyen 1-1 tűzoltóságon? Hogy ebből a létszámból szolgálatban lévők elegendők-e az adott működési területen pl egy ekkora tűz oltására? (Nagyobb tűzről más nem is beszélek!!) Hogy mennyi idő telik el míg a szomszédos tűzoltóságokról a segítség megérkezik? (És az a terület addig védelem nélkül marad) Hogy a tűzoltóságok miért nem kapják meg a biztosítók által befizetett 1,5 százalékot a fejlesztére? Azt miért nyúlja le a katasztrófavédelem? Hogy a Katasztrófavédelem a saját belső intézkedését megszegve miért nem hívta meg a Tűzoltási tanulmány értékelésére az érintett Miskolci tűzoltókat? (Hogy esetleg érvelhessenek, elmondhassák, hogy milyen volt átélni azt a szörnyű eseményt!) Továbbá hányan tudják, hogy mi van a Katasztrófavédelem nyomulása mögött? Hogy a másodfok határozata tele van alapvető szakmai tévedéssel. Milyen is lehetne ha egy napi tűzvizsgálati gyakorlattal nem rendelekző neve szerepel rajta. Ha annyit értene az égéselmélethez, akkor nem beszélne vasalóról. A felvételeket látva megállapítható, hogy ilyen gyors tűzterjedéshez legalább égésgyorsító és nem egy lassú tűzfejlődést okozó vasaló kellett! És ki felelős azért, hogy a szakmát tudó 15-20 éves gyakaorlattal rendelkezőket elüldözték a szakmából?? Egy kezdő 0 kilóméteres tűzoltó és a gyakorlott szaki fizetése között lehet vagy 5ezer ft! Csoda, hogy a megbecsülés teljes hiánya miatt elmennek a gyakorlott tűzoltók? Nézz meg egy fecskendőt örmesterekből áll a raj. Ez azt jelenti, hogy 3 éves gyakorlatuk sincs. Régen egy fecskendő nem bírt ki csak egy újoncot, Egy tűzoltó 5 éves vonulási gyakorlat után mondhatja el, hogy kezdi érteni a szakmát. (Nem azért mert gyenge, hanem azért, mert örületesen sok dolgot kell megtanulni, megtapasztalnia.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 05. 17:37 
kapacsmester

Csatlakozott: 2009. szept. 18. 19:02
Hozzászólások: 284
Tartózkodási hely: Miskolc,Budapest
Offline
http://www.boon.hu/hirek/BORSOD-ABAUJ-ZEMPLEN/cikk/kiserlet-a-tuzoltosag-lejaratasara/cn/news-20100305-01472908

A parancsnok kimondta nyiltan..ez Magyarország


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 05. 9:04 
kapacsmester

Csatlakozott: 2009. szept. 18. 19:02
Hozzászólások: 284
Tartózkodási hely: Miskolc,Budapest
Offline
az igazi bünös meg sose lesz meg.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 22:00 
Szent Tömlő őrzője

Csatlakozott: 2006. dec. 22. 18:08
Hozzászólások: 1129
Tartózkodási hely: Budapest
Offline
Megrovást kapott a miskolci közgyűléstől a városi tűzoltóparancsnok.
Az elmarasztalást azokért a szabálytalanságokért kapta, amelyek a tavaly augusztusi, három ember halálával járó avasi paneltűz vizsgálata alatt történtek.

http://www.origo.hu/itthon/20100304-meg ... miatt.html

_________________
Handbauer Péter


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 20:56 
szikracsapkodó

Csatlakozott: 2010. jan. 08. 23:30
Hozzászólások: 12
Offline
Hamutiprónak!

Rövid válaszok: Én úgy tudom, hogy 3x a 105re, pontos helyet adott, 30- vette a hírt. Ennyi.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 20:07 
kapacsmester

Csatlakozott: 2009. márc. 30. 23:02
Hozzászólások: 261
Offline
BociBarna írta:
Pozsár írta:
De ki lesz aki(k) "foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés minősített esetének) tényellátását kimerítette. :csendesen:
A tevőleges résztvevők?
A 30-as(ok), a 34-es(ek), vagy a mentési csop. azon tagja, aki hibázott, vagy az abban a lakásban működő sugár sugárvezetője, esetleg segéd-sugárvezetője.
Vagy a passzív jelenlévők?
20-as, 21/1-es, 22-es (ha egyébként vonulásra kötelezett)

Hogy is van ez?


Jó, a 30-asról már írtatok többen is, meg arról, aki nem vette át...

De mi van a többiekkel???


Btk. Foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés
171. § (1) Aki foglalkozása szabályainak megszegésével más vagy mások életét, testi épségét vagy egészségét gondatlanságból közvetlen veszélynek teszi ki, vagy testi sértést okoz, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.
(2) A büntetés
a) három évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény maradandó fogyatékosságot, súlyos egészségromlást, vagy tömegszerencsétlenséget,
b) egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény halált,
c) két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény kettőnél több ember halálát okozza, vagy halálos tömegszerencsétlenséget okoz.
(3) Ha az elkövető a közvetlen veszélyt szándékosan idézi elő, bűntettet követ el, és az (1) bekezdés esetén három évig, a (2) bekezdés esetén - az ott tett megkülönböztetéshez képest - öt évig, két évtől nyolc évig, illetőleg öt évtől tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(4) E § alkalmazásában foglalkozási szabályok a lőfegyver használatára és kezelésére vonatkozó szabályok is.


Tehát ha bizonyítható, hogy bármely beavatkozó tűzoltó vétkesen megszegte a foglalkozására irányadó szabályokat (tűzoltási szabályzat, alkalmazott tűzoltásra vonatkozó írott és íratlan szakmai "szabályok" stb.) s ezzel gondatlanságból - a törvény szövegével élve - kettőnél több ember halálát okozta, akkor két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Véleményem szerint nagyon nagyon nehezen bizonyítható ez a tűzoltási és az ehhez kapcsolódó életmentési tevékenységgel kapcsolatban. Ezen felül azon is el lehet gondolkodni, hogy milyen az ok-okozati összefüggés a sajnálatosan bekövetkezett halálesetek és a foglalkozás szabályainak megszegése között. Ugyanis a vádnak majd azt kell bebizonyítania, hogy a halálesetek közvetlen oka a szabályszegés volt.
Konkrétan azon személyek felelőssége merülhet fel leginkább, akik a tűzoltás során az életmentésre vonatkozó feladatokat kapták a tűzoltásvezetőtől. Sajnos kevés az információ a beavatkozásról, így például azt sem tudom, hogy volt e mentési csoport. Illetve az egész tűzoltási munkáról nincs semmi információ. Amit a híradásokból hallani lehet az csak annyi, hogy a szerencsétlen elhunyt édesanya 3 alkalommal is telefonált segélykérőszámra, hogy bent vannak és a kimentést kéri. De ez a média-információ sem teljes, mert nem tudom, hogy ezt a 105-re tette-e vagy a 112-re. Nem tudom, hogy az információ eljutott-e a tűzoltásvezetőhöz, nem tudom, hogy a segítségkérés során elmondta-e, hogy pontosan hol tartózkodnak. Nagyon kevés az információ, hogy bármiféle olyan véleményt alkothassak, ami a kérdésedre értékelhető választ adhat.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 19:38 
lángterelgető

Csatlakozott: 2005. jan. 14. 16:49
Hozzászólások: 176
Offline
Pozsár írta:
De ki lesz aki(k) "foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés minősített esetének) tényellátását kimerítette. :csendesen:
A tevőleges résztvevők?
A 30-as(ok), a 34-es(ek), vagy a mentési csop. azon tagja, aki hibázott, vagy az abban a lakásban működő sugár sugárvezetője, esetleg segéd-sugárvezetője.
Vagy a passzív jelenlévők?
20-as, 21/1-es, 22-es (ha egyébként vonulásra kötelezett)

Hogy is van ez?


Jó, a 30-asról már írtatok többen is, meg arról, aki nem vette át...

De mi van a többiekkel???


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 19:33 
Szent Tömlő őrzője

Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Hozzászólások: 2110
Tartózkodási hely: Orosháza
Offline
Írnunk kellene egy új, használható szabályzatot.

_________________
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 16:51 
kapacsmester

Csatlakozott: 2009. márc. 30. 23:02
Hozzászólások: 261
Offline
fireman írta:
OOOOOO!

Minden tiszteletem a tiéd!

Viszont a törvény ebben az esetben nem egy keret jellegű szabályt ad, hanem konkrétumot. Ennél szűkebben szabályozhatná a rendelet, de semmiképpen sem bővítheti ki a felelősök körét amelyet a törvény konkrétan megjelöl (értelmét vesztené innentől kezdve a törvény).
Ráadásul a rendeleti szabályozás következtében két felelőse lesz egy feladatnak ami nonszensz és csak további értelmezési zavarokat okoz a felelős személy kilétével kapcsolatban.
Rossz a rendelet ezen szabályozása (amire rég felhívtuk már a figyelmet).

Amit Te kiemeltél az a helyszínen tébláboló, kibici státuszt felvevő kat.védesek felelősségét alapozza meg, attól függetlenül, hogy tudtak-e bármiről is. Hiszen már az érdeklődés elmulasztásával is a citált rendeleti előírást szegték meg.


Pontosan erre akartam kilyukadni. A tűzoltás át nem vételével követheti el a saját foglalkozási körére vonatkozó szabályok megszegését a szavaiddal élve a "tébláboló kibic". Amennyiben nem veszi át a tűzoltás vezetését egy ilyen helyzetben, akkor ez véleményem szerint megvalósul, ugyanis ha az eljárás során megállapítást nyer az a tény, hogy alapvető szakmai hibát követett el az eseményt levezénylő 30-as, akkor a rendelet 24. pontja értelmében az átvételnek meg kellet volna történnie.
Tudom most majd jöhetne az a szöveg, hogy mivel nem volt a tűzoltás vezetésének körében az ott tébláboló átvételre jogosult, nem kellett volna észrevennie azt a lényeges hibát, ami miatt át kellett volna vennie a tűzoltásvezetést. De ez nem így van. A szakmai felügyeleti szerv ha jelen van, akkor a szakmai felügyeleti jogköréből fakadó kötelezettsége, hogy a beavatkozás szabályszerűségét a jelenléte során kövesse. Ha ez elmarad, akkor az neki már felróható. A tűzoltásvezetőnek ugyanúgy csak tizedmásodpercei vannak fontos kérdésekben döntenie egy tűzesetnél, tehát az nem lehet mentség, hogy csak hosszas vizsgálatok sorozatából lehet megállapítani, hogy a 30-as lényeges vagy nem lényeges szabályszegést követett-e el. (Tekintsünk most el annak vizsgálatától, hogy mit jelent a "lényeges", mert az külön megérne egy topicot...)


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 14:11 
Szent Tömlő őrzője

Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Hozzászólások: 2110
Tartózkodási hely: Orosháza
Offline
OOOOOO!

Minden tiszteletem a tiéd!

Viszont a törvény ebben az esetben nem egy keret jellegű szabályt ad, hanem konkrétumot. Ennél szűkebben szabályozhatná a rendelet, de semmiképpen sem bővítheti ki a felelősök körét amelyet a törvény konkrétan megjelöl (értelmét vesztené innentől kezdve a törvény).
Ráadásul a rendeleti szabályozás következtében két felelőse lesz egy feladatnak ami nonszensz és csak további értelmezési zavarokat okoz a felelős személy kilétével kapcsolatban.
Rossz a rendelet ezen szabályozása (amire rég felhívtuk már a figyelmet).

Amit Te kiemeltél az a helyszínen tébláboló, kibici státuszt felvevő kat.védesek felelősségét alapozza meg, attól függetlenül, hogy tudtak-e bármiről is. Hiszen már az érdeklődés elmulasztásával is a citált rendeleti előírást szegték meg.

_________________
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 13:05 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Avatar

Csatlakozott: 2005. jan. 01. 16:39
Hozzászólások: 534
Tartózkodási hely: FDBP
Offline
Hello!

Most mondja az RTL klub híradója, hogy a lakásban lévő 2 személyt a tűzoltók bent felejtették! Kicsit mintha ránkszállt volna a média. Na erre még az FTP botrány!

_________________
:C: Mindenkinek nyugodt szolgálatot :C:


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 12:59 
kapacsmester

Csatlakozott: 2009. márc. 30. 23:02
Hozzászólások: 261
Offline
fireman írta:
katasztrofális írta:
oooooo írta:
A tűzoltóság tűzoltási és műszaki mentési tevékenységének szabályairól szóló 1/2003. (I. 9.) BM rendelettel kiadott TMMSZ 26. pontja alapján:

"A kivonulásra kötelezett és tűzoltás vezetésére jogosult legmagasabb beosztású személy - a helyszínre érkezést követően - a tűzoltás vezetésének átvétele nélkül is - felelős mindazért, ami az esemény felszámolásával kapcsolatban a helyszínen történik."

Tudomásom szerint az OKF területi szerve részéről volt az eseménynél ilyen személy...

A katvéd hivatásos szerveinek tagjai - meghatározott esetekben - valóban jogosultak tűzoltás vezetésére, de nem kötelezettek a kivonulásra. Ezért az idézett jogszabályi hely nem vonatkozik rájuk.


A tűzvédelmi törvény szerint pedig a tűzoltásvezető a felelős személy, nem pedig a legmagasabb beosztású. A törvény pedig üti a rendeletet.

Ehhez szakértő sem kell, viszont bírósági ügy az biztos, hogy lesz.


A törvény nem üti a rendeletet minden esetben. Ez csak a népnyelvben van mindig így. A lex specialis derogat legi generali elve alapján jelen eset egy kivétel. A törvény az alap, a TMMSZ pedig a speciális szabály.

24. A tűzoltás vezetését - a vonulásra kötelezettnek és a tűzoltásvezetésre jogosultnak át kell vennie, ha a tűzoltásvezető feladata végrehajtásában korlátozott (amennyiben magasabb beosztású személy nincs a helyszínen, akkor a tűzoltás vezetésére jogosult alacsonyabb beosztású személynek), vagy alapvető szakmai hibát követ el.
25. A tűzoltás vezetésének átvételét vagy át nem vételét - félreérthetetlen módon - a tűzoltás vezetőjének a tudomására kell hozni, és azt az elsődleges működési körzet (működési terület) szerinti híradóügyeletnek jelenteni kell, továbbá azt közölni kell a tűzoltás vezetésének szervezetébe bevontakkal.
26. A kivonulásra kötelezett és a tűzoltás vezetésére jogosult legmagasabb beosztású személy - a helyszínre érkezést követően - a tűzoltás vezetésének átvétele nélkül is - felelős mindazért, ami az esemény felszámolásával kapcsolatban a helyszínen történik.



Ha a jelen jogszabályi előírás furcsa értelmezésének eredményeként nem állapítana meg a bíróság felelősséget a szakmai felügyeleti szerv jelenlévő tűzoltásvezetésre jogosult tagja számára, attól még a büntetőeljárás során a kérdéskör vizsgálatra kerülhet és az eljárásnak lehet ilyenfajta kimenetele, ugyanis a "szakmai felügyelet" jogköre nem csak jogosultságokat hanem kötelezettségeket is jelent. A bíróság köteles lesz azt is vizsgálni, hogy a szakmai felügyeletből folyó kötelezettségének a jelenlévő és tűzoltás vezetésére jogosult személy eleget tett-e.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 12:36 
Szent Tömlő őrzője

Csatlakozott: 2003. jan. 24. 21:17
Hozzászólások: 2110
Tartózkodási hely: Orosháza
Offline
katasztrofális írta:
oooooo írta:
A tűzoltóság tűzoltási és műszaki mentési tevékenységének szabályairól szóló 1/2003. (I. 9.) BM rendelettel kiadott TMMSZ 26. pontja alapján:

"A kivonulásra kötelezett és tűzoltás vezetésére jogosult legmagasabb beosztású személy - a helyszínre érkezést követően - a tűzoltás vezetésének átvétele nélkül is - felelős mindazért, ami az esemény felszámolásával kapcsolatban a helyszínen történik."

Tudomásom szerint az OKF területi szerve részéről volt az eseménynél ilyen személy...

A katvéd hivatásos szerveinek tagjai - meghatározott esetekben - valóban jogosultak tűzoltás vezetésére, de nem kötelezettek a kivonulásra. Ezért az idézett jogszabályi hely nem vonatkozik rájuk.


A tűzvédelmi törvény szerint pedig a tűzoltásvezető a felelős személy, nem pedig a legmagasabb beosztású. A törvény pedig üti a rendeletet.

Ehhez szakértő sem kell, viszont bírósági ügy az biztos, hogy lesz.

_________________
A kádárista állam felszámolása nélkül nem lehet igazi jövőképet, valódi alternatívát kínálni - sem jobboldalit, sem baloldalit. Mindaddig minden politikai szlogen csak fedőnév az állam fosztogatási lehetőségek kiaknázására.
Babarczi Eszter


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 11:37 
Szent Tömlő őrzője

Csatlakozott: 2006. dec. 22. 18:08
Hozzászólások: 1129
Tartózkodási hely: Budapest
Offline
Most már csak arra vagyok kíváncsi, hogy a döntés megalapozásához milyen szakértőt fognak kirendelni :csendesen:
Merthogy a "tűzoltásnak" ma Magyarországon nincs szakértői névjegyzéke, hát még igazságügyi szakértője :megbocsato:

Lehet, hogy a mi szakmánk ennyire jelentéktelen?
Ehhez nem is kell ennyire magas szinten érteni? :ugyefogyott:

...hmmm...minden esetre "érdekes"...
:csodalkozo: :shock: :radobbent: :-x :-x :lenezo:

_________________
Handbauer Péter


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 11:36 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Avatar

Csatlakozott: 2003. júl. 11. 13:16
Hozzászólások: 545
Tartózkodási hely: Budaörs
Offline
oooooo írta:
A tűzoltóság tűzoltási és műszaki mentési tevékenységének szabályairól szóló 1/2003. (I. 9.) BM rendelettel kiadott TMMSZ 26. pontja alapján:

"A kivonulásra kötelezett és tűzoltás vezetésére jogosult legmagasabb beosztású személy - a helyszínre érkezést követően - a tűzoltás vezetésének átvétele nélkül is - felelős mindazért, ami az esemény felszámolásával kapcsolatban a helyszínen történik."

Tudomásom szerint az OKF területi szerve részéről volt az eseménynél ilyen személy...

A katvéd hivatásos szerveinek tagjai - meghatározott esetekben - valóban jogosultak tűzoltás vezetésére, de nem kötelezettek a kivonulásra. Ezért az idézett jogszabályi hely nem vonatkozik rájuk.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 11:06 
kapacsmester

Csatlakozott: 2006. ápr. 19. 10:34
Hozzászólások: 262
Offline
Pozsár írta:
De ki lesz aki(k) "foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés minősített esetének) tényellátását kimerítette. :csendesen:
A tevőleges résztvevők?
A 30-as(ok), a 34-es(ek), vagy a mentési csop. azon tagja, aki hibázott, vagy az abban a lakásban működő sugár sugárvezetője, esetleg segéd-sugárvezetője.
Vagy a passzív jelenlévők?
20-as, 21/1-es, 22-es (ha egyébként vonulásra kötelezett)

Hogy is van ez?

Mindenki aki az esettel kapcsolatban olyan tevőleges magatartást tanúsított vagy olyan mulasztásban vétkes, amely közvetlen összefüggésben áll az elhunytak halálával.
Ennek megállapítására a büntetőeljárásban a következők szerint kerül sor (leegyszerűsítve kissé):
- megállapításra kerül, hogy melyek azok a szakmai szabályok melyek betartásával ténykedni köteles a foglalkozást gyakorló személy (ezen szabályok lehetnek jogszabályok, írott de nem jogszabályi szintű szakmai szabályok, s lehetnek íratlan szokásjogi úton élő szakmai szabályok)
- ezt követően megállapításra kerül, hogy a szakmai szabályok megsértése tekintetében vétkes-e az adott személy


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 10:51 
kapacsmester

Csatlakozott: 2009. szept. 18. 19:02
Hozzászólások: 284
Tartózkodási hely: Miskolc,Budapest
Offline
Pozsár írta:
De ki lesz aki(k) "foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés minősített esetének) tényellátását kimerítette. :csendesen:
A tevőleges résztvevők?
A 30-as(ok), a 34-es(ek), vagy a mentési csop. azon tagja, aki hibázott, vagy az abban a lakásban működő sugár sugárvezetője, esetleg segéd-sugárvezetője.
Vagy a passzív jelenlévők?
20-as, 21/1-es, 22-es (ha egyébként vonulásra kötelezett)

Hogy is van ez?



az igazságot sose tudjuk meg :)


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 9:47 
Szent Tömlő őrzője

Csatlakozott: 2006. dec. 22. 18:08
Hozzászólások: 1129
Tartózkodási hely: Budapest
Offline
De ki lesz aki(k) "foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés minősített esetének) tényellátását kimerítette. :csendesen:
A tevőleges résztvevők?
A 30-as(ok), a 34-es(ek), vagy a mentési csop. azon tagja, aki hibázott, vagy az abban a lakásban működő sugár sugárvezetője, esetleg segéd-sugárvezetője.
Vagy a passzív jelenlévők?
20-as, 21/1-es, 22-es (ha egyébként vonulásra kötelezett)

Hogy is van ez?

_________________
Handbauer Péter


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 9:03 
kapacsmester

Csatlakozott: 2009. márc. 30. 23:02
Hozzászólások: 261
Offline
- A tűz okozója nyilván felelős a keletkezésért.
- Az épület kivitelezője nyilván felelős a kivitelezéskor érvényben lévő tűzvédelmi szabályok betartásárt. A panelprogramos kivitelezőt is értem ezalatt.
- A beavatkozó tűzoltók és az őket irányító tűzoltásvezető nyilván felelősek a saját felelősségi körükön belül a beavatkozás szakszerűségéért, de(!) itt megjelenik egy újabb összevont felelősségi szint:

A tűzoltóság tűzoltási és műszaki mentési tevékenységének szabályairól szóló 1/2003. (I. 9.) BM rendelettel kiadott TMMSZ 26. pontja alapján:

"A kivonulásra kötelezett és tűzoltás vezetésére jogosult legmagasabb beosztású személy - a helyszínre érkezést követően - a tűzoltás vezetésének átvétele nélkül is - felelős mindazért, ami az esemény felszámolásával kapcsolatban a helyszínen történik."

Tudomásom szerint az OKF területi szerve részéről volt az eseménynél ilyen személy...


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: Miskolci Tűzoltóság
HozzászólásElküldve: 2010. márc. 04. 7:23 
kapacsmester

Csatlakozott: 2009. szept. 18. 19:02
Hozzászólások: 284
Tartózkodási hely: Miskolc,Budapest
Offline
Sztalker írta:
ennyi erővel a kórházban se kéne utánajárni ha valaki önhibájából fakadóan balesetet szenved és az orvos elcseszi a műtétet, végül is minek törte el a lábát a hülyéje....sőt ennyi erővel ki se kéne riasztani a tűzoltókat.felgyújtod a lakásod véletlenül? aki hülye haljon meg...eszem megáll.


:)


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 161 hozzászólás ]  Oldal Előző  1 ... 3, 4, 5, 6, 7  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 3 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség
Impresszum és moderációs alapelvek
Lánglovagok Egyesület - egyesulet.langlovagok.hu
Legfrissebb hozzászólások: RSS

   Lánglovagok Egyesület | Lánglovagok.hu tûzoltóportál | Lánglovagok Hírlevél © Lánglovagok.hu 2001-2016.