Megkülönböztető jelzések

Minden amit tudni kell vagy tudni szeretnél a tűzoltóautókról és a tűzoltók által használt eszközökről, felszerelésekről.
Válasz küldése
Avatar
KrisztianBp
tömlőszállító
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2009. jún. 23. 18:37
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: KrisztianBp » 2012. jún. 16. 10:47

Nem bosszantasz, de én is erre gondoltam.

Csak mert tudom, hogy rengeteg feljelentés volt ellenük, amiért bementek tulképpen bárhova, még abszolút elzárt sétányokra is meg felállnak a járdára és stb. (még a kékeket is feljelentették sorozatosan, amiért bemászkálnak a tök elzárt területekre, és hát sok gyalogos meg fel volt háborodva aztán mindjárt telefonáltak is be).

Úgyhogy ez lehet az oka tényleg, az meg más kérdés, hogy mindezt így sárgával is neccesen tehetik meg, de hát ez van. Esetleges baleseti helyzeteket meg ugye ismét egy újabb téma, na de ők tudják.

Az őrző-védőkről meg beszéltünk már, jaja tudom, na de sztem bele se kellett volna venni őket a jogszabályba, hiszen csak úgy a semmi alapján eddig is ott voltak a fényhidak rajtuk, szal ez aztán most nem oszt, nem szoroz … Ők eleve törvényen kívüliek

(Tudom és bocs h mindig a baleseti lehetőségeken lovagolok, na csak ez nem véletlen, ugyanis több ilyen esetről tudok, és hát elég gáz. Volt egy olyan pl h a sárgás kocsi megállt az amúgy tök belátható, egyenes főúton, mögé állt a kékes autó, abszolút nagy fényár volt ott, na aztán ezeket meg szépen eltakarta egy kamion. Eddig oké, na csak jött egy szőkenő, aki ezt az egészet nem látta a kamiontól, aztán gondolta, mit neki, kikerüli a kamiont. Hát ki is kerülte, aztán az árokban a feje tetején állt meg, 3 sérült lett + a szembe jövő még belement egy másikba, aki elkezdte kikerülni, ott meg 2 sérült. Ennyi. Volt ott sárga meg kék, na aztán lényeg, hogy a pereskedés olyan 3 évig ment csak I. fokon. Hát ennyit a baleseti források előidézéséről és az esetleges laza megállásokról a tilosban pl a sárgával most a pénzszállítók esetében …. Azért nem annyira játék ez sztem.)
Avatar
kj2391
pernyekergető
Hozzászólások: 31
Csatlakozott: 2010. márc. 23. 11:53
Tartózkodási hely: BUDAPEST-Pest megye

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: kj2391 » 2012. jún. 16. 10:07

KrisztianBp írta:Ezt a pénzszállítós dolgot meg azóta se értem. Látom sorra a xxxx -es kocsikat a sárgával, de aztán jó kérdés, hogy esetükben mi a frász lehet a működtetés indoka.
Vannak még rejtélyek :eek:




Ha rosszidulatú akarok lenni akkor azt mondanám, hogy kibulizták maguknak,hogy parkolhassanak tilosban legálisan :):)

De,hogy bosszantsalak egy kicsit, :) az örző-védők is megkapták a sárga lámpa jogot :):)
Lásd a 10. § (1) d pont .
Avatar
KrisztianBp
tömlőszállító
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2009. jún. 23. 18:37
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: KrisztianBp » 2012. jún. 15. 19:06

Ezt a pénzszállítós dolgot meg azóta se értem. Látom sorra a xxxx -es kocsikat a sárgával, de aztán jó kérdés, hogy esetükben mi a frász lehet a működtetés indoka.
Vannak még rejtélyek :eek:
Avatar
KrisztianBp
tömlőszállító
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2009. jún. 23. 18:37
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: KrisztianBp » 2012. jún. 15. 19:00

Kj239

Így van, ez ennyi.
Vagyis még annyi, hogy ha már annyira a szőrözésre megyünk, akkor hidd el, van rendőr, aki igenis beleköt abba, hogy az egyik miért mobil és a másik miért fixre szerelt! Amikor voltak ezek a változások az IRM-ben, csak lestünk, hogy a rendőrségtől miért úgy jönnek az engedélyek sorra, hogy meg van benne jelölve a használhatósági mód (csak mert mi nem voltunk annyira naprakészek).

Ami a polgárőröknél érdekes, az tényleg a használat indokoltsága. Ezt tulképpen képtelenség is ellenőrizni. A járőrszolgálat során? Hm, ez azért sok minden lehet.

***
Aztán csak egy megjegyzés: ugye itt van ez a mai mentős baleset. Hát hops-hops, vajon mi lesz itt?
blowfly
szikracsapkodó
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2012. máj. 11. 22:24

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: blowfly » 2012. jún. 15. 18:38

SzMiki írta:
blowfly írta:...
12/2007. (III.13.) IRM rendelet
9. § (1) Nem kell hatósági engedély a figyelmeztető jelzést adó készülék felszereléséhez
a) az út, úttartozék vagy közmű építésére, ellenőrzésére, fenntartására (javítására), illetőleg tisztítására szolgáló járműre,...
Hm. a telefonhálózat is közmű, nekünk mégis belevezették a T-s autók forgalmijába a sárga lámpa engedélyt. Az összes ilyennel szerelt autóba.
Amúgy én pl. egész nap a belvárosban és környezetében vezetek, de polgárőr autóval elég ritkán találkoztam eddig. Sárga lámpát használóval meg még szinte sosem. Nagyon ritka napközben.
Őrző-védő cégek autóival sokkal gyakrabban találkoztam, In-Cal pl. fehér híddal.
A polgárőr "ügybuzgóságot" persze már tapasztaltam én is, szeret néha 1-1 ember rendőrösdit játszani, de ezek nem voltak olyan extrém dolgok, nem vonnék le ebből semmilyen nagy általános tanulságot.
Amikor látom éjjel a 18. kerületi fehér Suzukit cirkálni a házam előtt (teljesen jeltelen) inkább örülök, mert nagyobb biztonságban érzem a ház előtt parkoló autómat. Jönnek-mennek- figyelnek. Jó ez.
Persze, a forgalmiba be kell jegyezni. "Hatósági engedély" nem kell hozzá, tehát ORFK-tól engedély, de bejegyeztetni be kell.

XVIII. kerület? Akkor üdvözöllek én is innen. :)
Avatar
kj2391
pernyekergető
Hozzászólások: 31
Csatlakozott: 2010. márc. 23. 11:53
Tartózkodási hely: BUDAPEST-Pest megye

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: kj2391 » 2012. jún. 15. 11:30

Egy dolgot még kifelejtettem pedig elég olvasmányos ez is :)
A polgárőrségről szóló 2011. CLXV. törvény is rendelkezik a figyelmeztető jelzés használatáról.
E szerint:

17. § (1) A polgárőr egyesület gépjárművén a fényvisszaverődést segítő eszközökön és anyagokon kívül jelzésként kizárólag a polgárőrség felirat, a polgárőr egyesület székhelyének megjelölése, az Országos Polgárőr Szövetség és a település címere helyezhető el. A polgárőr szervezet gépjárműve nem lehet valamely rendvédelmi szerv vagy más hatóság gépjárművéhez való hasonlósága miatt megtévesztésre alkalmas.
(2) A polgárőri szolgálat ellátása során a gépjárművön figyelmeztető jelzést adó készülék - jogszabályban meghatározottak szerint - működtethető.(3)
A közterületi járőrszolgálat gépjárművel történő ellátása során a polgárőr köteles a gépjármű menetlevelének olyan módon történő vezetésére, amelyből egyértelműen megállapítható a polgárőri szolgálat útvonala, időtartama, valamint a figyelmeztető jelzést adó készülék működtetésének oka, helyszíne és időtartama.


Ezek után azt hiszem a szabályozás elég egyértelmű.
Az ellenőrzés már más dolog. Azt mindenki ismeri hogy szokott történni. :):)

Üdv
J.
Avatar
kj2391
pernyekergető
Hozzászólások: 31
Csatlakozott: 2010. márc. 23. 11:53
Tartózkodási hely: BUDAPEST-Pest megye

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: kj2391 » 2012. jún. 15. 10:54

Sziasztok!
Ha megengeditek, kicsit pontosítanék az idézett jogszabályok tekintetében.

A 12/2007 (III.13.) IRM rendeletet többszörösen módosították.
A legutóbbiban van szó külön pontként a polgárőrségről.

9. § (1) Nem kell hatósági engedély a figyelmeztető jelzést adó készülék felszereléséhez részhez bekerült egy "j." pont miszerint
j) a polgárőri szolgálat ellátása során használt járműre.


Eddig tiszta...nem kell hatósági engedély.

De most jön a lényeg !
Bekerült egy (2) pont is amely az alábbi.
(2) Az (1) bekezdés e)-f) és h)-j) pontja esetében csak mozgatható üzemmódú (mobil) figyelmeztető jelzést adó készüléket szabad használni, amelyet az adott szállítási feladat végrehajtásához szükséges időtartamra lehet a járműre felszerelni.


Az engedélyköteles felszerelést az alábbi paragrafus tartalmazza.

10. § (1) Figyelmeztető jelzést adó készülék felszerelésére hatósági engedély
a) a radioaktív anyagot szállító vagy a külön jogszabályban megengedett hosszúsági vagy szélességi méretet meghaladó járművet rendszeresen kísérő,
b) az elromlott jármű vontatását vagy a közúton elromlott jármű hibaelhárítását rendszeresen végző, valamint
c) a járművek hatósági elszállításához, illetve a kerékbilincs alkalmazása során rendszeresen használt,
d) a pénz- és értékszállítást - személy- és vagyonvédelmi tevékenység keretében vagy pénzügyi szolgáltatást végző szervezet által üzemeltetett - rendszeresen végző,
járműre adható, ha a jármű üzemeltetési célja azt indokolja.
(2) A figyelmeztető jelzést adó készülék felszerelésére engedélyt csak az (1) bekezdésben meghatározott célból üzemeltetett jármű üzembentartója igényelhet.


Ha megnézitek itt is van egy változás...a pénzszállítok is "rohangálhatnak" sárga jelzéssel :):)

Végül ha megengedtek egy véleményt, ha a forgalmiban a "figyelmeztető jelzés használatára jogosult " bejegyzés van,szerintem akkor nincs korlátozva,hogy mobil vagy fix a "lámpa".

Én egyébként a bejegyzés híve vagyok,mert akkor nincs vita az igazoltató rendőrrel.
A Közlekedési Hatóság engedélyezte , a rendőrnek nincs mérlegelési joga.
Egy dolgot tehet, ha kétségbe vonja a használat jogosságát, tehát hogy "miért megy villogva a jármű vagy miért indokolt a jelzés használata" akkor csak azt kifogásolhatja.

Üdv

J.
Avatar
KrisztianBp
tömlőszállító
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2009. jún. 23. 18:37
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: KrisztianBp » 2012. jún. 15. 10:51

Sztem most is ferdíted, de mindegy.

1, Mint írtam, ez okmányiroda-függő, de semmiképpen se tévedek.
Azért arra az apróságra szeretném felhívni a figyelmedet, hogy attól, mert az okmányirodai kislány csak simán a „mobil” szó nélkül jegyzi be a forgalmiba a jogosultságot, na ettől még a jogszabályi feltételek nem változnak. Csak persze, mint ez kiderült, te már magát a jogszabályt is tévesen értelmezed sajnos. Javaslom, fusd át még egyszer (2012.05.11. 08:32 h-s bejegyzésben kérlek, keresd vissza a már beidézett részt, ami a polgárőr-autókra vonatkozik)
2, És tehát NEM LEHET! XD Polgárőröknek csakis mobil lehet!
3, Na ez nem "szerintem vagy szerinted -jellegű" kérdés, hanem erre is utaltam már, hogy SzMiki abszolút érthetően leírta, hogyan is állítódik elő az air horn hangja, azaz hidd csak el nekem, ha ebből olyan ügy lenne, hogy szakértőt kérnek ki rá, akkor az váltakozónak minősülne bizony! De most mi nem érthető azon, hogy két külön hangmagasság „berregése” adja az air horn-t?
4, Továbbra is javaslom, hogy Te olvasd el, mert elég sok tévedés van azért itt, ahogy látom (ismét utalnék a már beidézett §-ra, kérlek lapozz csak vissza kicsit).
5, Köszi a felvilágosítást, ezt eddig is tudtam, és nem is ezt írtam, hanem a visszaéléseket, mint általános tapasztalatot, ellenben azt is hozzá tettem, hogy ha Te lennél a kivétel, akkor most azonnal előre is elnézésedet kérem! Ok?
Itt az a kérdés igazából, h akik ezt megcsinálják, na ők az a réteg, akiket természetesen nem fog meg a rendőr, mert …… ki tudja miért … ezért-azért. Persze nem nagy rejtély ez se, hát amíg együtt „járőröznek, vonulnak” stb, és maga a rendőr is feljogosítva érzi magát, hogy a saját autóján is kéket használjon, addig miről is beszélünk?
Gyorsan hozzá teszem, hogy ez valóban sokkal inkább vidéki jelenség, ahol e két szervezet majdhogynem egy és ugyanaz, Bp-en tényleg inkább a magán biztonsági cégek húzásai felháborítók. (ugye egyikre se kell konkrét példát mondanom … volt már mindegyikből botrány, csak persze szépen elsimították)
6, ----na igen!
7, Igazad van, engem már párszor a kék mellett is majdnem elcsaptak, szóval tényleg nincs tapasztalatom, de továbbra se értem most az érveid jogi lényegét.
Hát persze, sok mindent lehet vele (a sávszűkítésen kívül is), na csak azért megint felmerül bennem az, hogy ha egy sima sárgával kiállsz úgymond sávot szűkíteni, és valaki beléd durrant, akkor azért az jogilag szép cirkusz lesz. Ezt most ne támadásnak vedd, csak jótanácsnak, mert még a kéknél is felmerül ám ez, sárgánál meg figyeld meg, a közlekedési ügyész első kérdése az lesz, hogy mi a tökömet kerestél te egy forgalmas út közepén, hiszen előre látnod kellett volna a veszélyhelyzet kialakítását ezzel! Az nem lesz ám mentség, hogy ja kérem, mert ment a sárga ….(SzMiki ezt is teljesen jól leírta, hogy a sárgával is csak hogyan, milyen feltételekkel lehet megállni, de jogszabályban is nézz utána!).
Majd meglátod, de kívánom, soha ne legyen ilyen eset persze!
8, Persze, hogy nem ismer a jogszabály tiszta pirosat meg színtelent (bár a pirosra van ám külön speckó szabályozás). De hát pont ezért mondtam, hogy az IRM-beli joghézagot kihasználva élnek vissza vele. Az meg megint más kérdés, hogy ettől még a KöHéM szerint nem lehet ez se, meg zöld se meg hupilila se meg semmilyen se!
9, Na még tök jó, hogy legalább a szirénában egyetértünk.
10, Bevallom, teljesen jól látod, nem csípem a polgőröket, de nem csak úgy előítéletből, hanem abszolút tapasztalatból. Nagy különbség van ám a kettő között! Lehet, hogy általánosítok, csak amikor 100-ból 90-szer azt tapasztalom, amit, akkor azért mégse annyira indokolatlanul teszem ezt. A maradék 10-től pedig elnézést ismét!!
11, Ne haragudj, de ezzel a 9. § (1) -vel hatalmasat tévedsz! Ismét javaslom a már beidézett rendelet visszakeresését. Ott van feketén-fehéren a polgőrökre vonatkozó § ! Ami nem egyenlő a 9 § (1) -vel! A polgőr mióta épít közművet egyébként vagy mióta szállít szemetet?
Nana, a közfeladat azért nem egészen ezt foglalja magában, amire Te hivatkozol!
12, Igen, bőven vannak visszaélések a kékkel, tudom én. Olykor már pofátlanul hatalmas visszaélések is, csak ezek legnagyobb része ellenőrizhetetlen. Néha én magam se hiszek ám a fülemnek, amikor ezt-azt hallok a rádión, de hát ez van, konkrétumokat meg nem szeretnék írni természetesen.
13, Mi van a BKV-val? Mikre szereltek? Na meg ha már itt tartunk, nem csak figy, hanem MK jelzésű BKV-s szgk is van nekik, és megítélésem szerint elég sokszor vissza is élnek vele ők is.
14, Ezt a kérdésedet meg nem értem, hogy figy +sziréna + visszaélés, de ha már ezt említetted, igen, a saját szememmel láttam én már olyan kocsit, ami a sárgával száguldott keresztül a városon, és szirénázva. Hát izgalmas az élet Bp-en … XD
15, Természetesen nincs jogom megítélni, hogy adott esetben az adott gk vajon jogosan használja-e na meg egyáltalán jogosan van-e rajta az MKJ, csak tudod ezek a dolgok azért úgy elterjednek, és az ember előbb-utóbb pontosan tudja, melyek az „álMKJ-sok”, és bevallom, nem töröm össze magam, hogy félreálljak előlük. Nem beszélve arról az apróságról, hogy jogszabály szerint „kötelező megjelölni a gépjármű üzemeltetési célját” ilyen esetben, és ha jön egy jeltelen akármi, az pl kapásból gyanús (most a pár jogszabályi kivételt hagyjuk, tudom, van ilyen is, de nem ezekről beszélek).

SzMiki:

1, A Ti helyzetetek elég érdekes, mert sztem jogszabályilag pedig az közműnek minősül abszolút.
2, Igen, én is írtam már, hogy ez jóval de jóval gyakoribb vidéken, ott jobban működnek a kiskirályságok és nagyobbak az összefonódások. Megint nem szeretnék konkrétumokat írni, pedig lehetne … csak ebbe a csapdába már nem sétálok be, ahhoz már idős vagyok :D
3, Az őrző-védő cégekről sztem Te is tudod, hogyan működnek. És akkor ennyi is a válasz.
4, Nekem is a „rendőrösdi-játszással” van a legnagyobb gondom, de én meg le is vonok belőle általános tanulságot, mert egyáltalán nem egyedi, elszigetelt esetekről van szó sajnos.
5, Az éjszakai cirkálás, ahogy írtad, teljesen jeltelen Suzukival, ahol tényleg a figyelés, biztonságra rásegítés a cél, na ez teljesen rendben is van! Így kellene ennek működnie mindenhol, de …. És akkor jön a sok DE ….
Avatar
SzMiki
csizmás kandúr
Hozzászólások: 229
Csatlakozott: 2007. máj. 22. 13:30
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: SzMiki » 2012. jún. 15. 0:12

blowfly írta:...
12/2007. (III.13.) IRM rendelet
9. § (1) Nem kell hatósági engedély a figyelmeztető jelzést adó készülék felszereléséhez
a) az út, úttartozék vagy közmű építésére, ellenőrzésére, fenntartására (javítására), illetőleg tisztítására szolgáló járműre,...
Hm. a telefonhálózat is közmű, nekünk mégis belevezették a T-s autók forgalmijába a sárga lámpa engedélyt. Az összes ilyennel szerelt autóba.
Amúgy én pl. egész nap a belvárosban és környezetében vezetek, de polgárőr autóval elég ritkán találkoztam eddig. Sárga lámpát használóval meg még szinte sosem. Nagyon ritka napközben.
Őrző-védő cégek autóival sokkal gyakrabban találkoztam, In-Cal pl. fehér híddal.
A polgárőr "ügybuzgóságot" persze már tapasztaltam én is, szeret néha 1-1 ember rendőrösdit játszani, de ezek nem voltak olyan extrém dolgok, nem vonnék le ebből semmilyen nagy általános tanulságot.
Amikor látom éjjel a 18. kerületi fehér Suzukit cirkálni a házam előtt (teljesen jeltelen) inkább örülök, mert nagyobb biztonságban érzem a ház előtt parkoló autómat. Jönnek-mennek- figyelnek. Jó ez.
Üdv: SzMiki
blowfly
szikracsapkodó
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2012. máj. 11. 22:24

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: blowfly » 2012. jún. 14. 18:28

KrisztianBp!

Úgy látom te budapesti vagy.
Kérlek mondd meg nekem, hogy itt a fővárosban hol láttad a figyelmeztetővel való visszaéléseket.

Egyébként pár évvel ezelőtt abból volt a botrány, hogy a BKV járművein is figyelmeztető van, és szereltek bele szirénát is. És vajon kik mentek át szirénával és figyelmeztetővel a piroson stb...?
blowfly
szikracsapkodó
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2012. máj. 11. 22:24

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: blowfly » 2012. jún. 14. 18:23

KrisztianBp írta:Ne ferdítsd el, amit írok, légy szíves!

1, az okmányiroda ugyan nem jegyez be olyat (sztem), csak magát a tényt, hogy jogosult, de aztán a részletezés a jogszabályban található (ha tévedek ebben, elnézést, de igazából ez eléggé okmányiroda-függő is)
2, Én nem is ebbe "kötöttem bele", hanem még mindig a jogszabály-ellenes fix üzemmódra szerelt figy. jelzésbe + szirénába (na csak mert én tudom ráadásul, hogy az nem csupán air horn, hanem bizony sziréna)
3, Erről még annyit, hogy ha netán hivatalosan belekötnének, mert ők állítják, hogy csak air horn, nos oké, kirendelnek majd iü. műszaki szakértőt, és kb azt fogja megállapítani, amit SzMiki már leírt, azaz igencsak határeset lesz a váltakozó hangmagasság meglétének megítélése.
4, "akkor ott nincs kikötés, hogy mobil legyen" -- ahha, és még te mondod, hogy olvassak jogszabályt. Vicces vagy.
5, Visszaélni? Kiskirályoskodni? Legálisan sehogy. Nem legálisan meg pl. az ugye szted rendben van, hogy szirénáznak a városon keresztül a figy.jelzéssel (néha kékkel is).
Na meg egy személyes példa is: észlényék kiálltak a főút mellé a figy. jelzéssel, és képesek voltak megállítani a kocsit, aztán még át is akarták vizsgálni, csak ugye elküldtem őket igen csúnyán az anyjukba, és akkor ezzel így vége lett. A baj csak ott van, hogy ezzel nem mindenki van tisztában, és polgőrék ezt igyekeznek is kihasználni, és a hatóság látszatát kelteni a naiv állampolgárokban. Sokan meg ha látnak valami akármilyen színű villogót, na meg szándékosan még plusz ilyen-olyan kellékeket, amelyek a hatósági látszatra ráerősítenek, máris bedőlnek mindennek.
Amennyiben Te a kivétel lennél, elnézésedet kérem, ez csak amolyan általános tapasztalatom.
6, Nanáá semmi előnyt nem jelent, akkor ezt jó lenne meg is jegyezni, és nem szándékosan ennek látszatára hajtani.
7, Van amiben azért egyetértünk, hogy mihez nem kell a sárga (nevezetesen az eltűnt gyerek utáni kutatás a bozótosban), bár én a forgalomirányítást is megkérdőjezném. Sőt, nem is értem. Ehhez leginkább egy láthatósági mellény kell és a két kezed. Vagy úgy gondoltad, hogy az út közepére kellene kiállni a figy.jelzéssel, hogy még az is akadály legyen, és abból integetni az autósoknak? Hát, ez is egy elképzelés .... :cool: De akkor már több értelme lenne sztem, ha a polgőr a feje tetejére kötözne egy sárgalámpát, és úgy hadonászna az út közepén ... most nem?

Annyira bírom, h mindig ugyanoda jutunk vissza, és tuti ennek is lesz még némi ferdítése, pedig tehát még egyszer kiemelném, hogy onnan indultam, hogy a polgőr autón a jogszabály szerint nem lehet fixre szerelt figy.jelzés és sziréna. Ennyi. Aztán meg indult ennek a csűrése, és félremagyarázása (amiben persze elég sok szándékosságot is vélek felfedezni, de mindegy).
Más is felhozott már ilyen példát, de ha belinkelek neked egy színtelen valamint egy piros fényhíddal, szirénázva vonuló polgőr-autót, akkor megérted, miről próbálok beszélni?
Nem ferdítem el amit írsz, de így lehet értelmezni a fogalmazásod alapján.
Miért gyűlölöd ennyire a polgárőröket?
1. Tévedsz. Az okmányiroda vagy azt jegyzik be a forgalmiba, hogy "figyelmeztető jelzés használatára jogosult" vagy azt, hogy "mobil figyelmeztető jelzés használatára jogosult". Korlátozást csak a "mobil" szó jelent.
2. A figyelmeztető jelzés is lehet fixen felszerelt, erre reagáltam az 1-es pontban.
3. A sziréna valóban váltakozó hangmagasságú, az airhorn szerintem nem.
4. Nem én vagyok vicces, tényleg olvasd el a jogszabályt.
5. Nem vitatom, hogy ebben igazad lehet, de azt tudjuk, hogy a sziréna csak a kék mellett jelent valamit. A figyelmeztető jelzéshez a jogszabályok szerint nem tartozik hangjelzés. Hogyha valakit megfog ezért egy rendőr az viselje a felelősséget.
6. -
7. Egy balesetnél el lehet helyezni úgy az autót, hogy ne legyen forgalmi akadály, illetve lehet vele sávot szűkíteni, de gondolom te még nem csináltál ilyet. Gondolom téged még senki nem akart elsodorni, hiába volt rajtad láthatósági mellény, és hiába villogott a vészvillogó a kocsin. Az autó nem azért kell, hogy onnan irányítsanak forgalmat.

Abban teljesen egyetértünk, hogy a színtelen és a piros fényhíd is szabálytalan, a jogszabályok nem ismerik az ilyen színű villogókat. A sziréna használatára is csak megkülönböztető jelzésre vonatkozó engedély fogadható el, ez is igaz.

Értem, hogy mit akarsz megfogalmazni, csak ezt nem feltétlenül jól adod elő.
Korábban volt egy műsor, amikor bemutatták, hogy pl a mentősök hogy élnek vissza a megkülönböztetővel.
Akkor hogyha megkülönböztetővel jön egy rendőr, mentő stb, akkor nem kell elengedni, mert biztosan csak siet haza?
Azért mert van 1-2 ember, aki nem azt teszi, amit a jogszabályok előírnak, akkor a többi is ugyaolyan és sz*r alak?

Úgy olvasom, hogy te zsigerből utálod a polgárőröket, és nem csak azt az 1-2 embert, ahol negatívumot tapasztaltál, hanem egy kalap alá veszel mindenkit, és általánosítasz.

A jogszabályi hivatkozás, ami alapján a polgárőr egyesületek üzemeltetésében lévő autókon "legálisan" van a fényhíd. Itt szó sincs mobil üzemmódról!!!
12/2007. (III.13.) IRM rendelet
9. § (1) Nem kell hatósági engedély a figyelmeztető jelzést adó készülék felszereléséhez
a) az út, úttartozék vagy közmű építésére, ellenőrzésére, fenntartására (javítására), illetőleg tisztítására szolgáló járműre,

Minden polgárőr egyesület alapszabályában benne van ez a közfeladat, és a helyi önkormányzatokkal kötött együttműködési megállapodásban is.
Avatar
KrisztianBp
tömlőszállító
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2009. jún. 23. 18:37
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: KrisztianBp » 2012. jún. 14. 13:39

"Kék-piros fényhíd nem lehet fent, hát felraknak piros-kék matricás üres hidat, stb."

Na igen, de Miki, pár éve elég jó vita volt abból is, hogy egyáltalán mit is tekintsenek világító berendezésnek pl. Lehet ezt jogilag kavargatni rendesen! Ha alkalmas a fény kibocsátására? Ez volt az egyik oldal, és azzal védték, hogy akkor elég ha csak az ízzót kiszedjük, és máris nem alkalmas. Ha a foglalatot is kiszedjük, akkor aztán még csak elvileg sem.
Úgyhogy volt ez téma, az a bizonyos matricás megoldás meg tényleg elég gyerekes, de mint látjuk, nem ritka, és azt már nem igazán lehet kikezdeni. Teljesen helyfüggő és kapcsolatok-függő, hogy a közúton belekötnek-e vagy sem. Autómentőkön meg ma már teljesen bevett szokás, hogy a piros színt is használják, ebbe mégse köt bele senki.
Hát van ez így ... nyilván megvan az oka.

A másik meg az, hogy a mai technika mellett, már sokszor nem is olyan egyértelmű, mi minősül figy vagy MK jelzésnek ... csak egyik vagy másik kapcsolóállás kérdése. Úgyhogy nehéz ügy ez.
Avatar
KrisztianBp
tömlőszállító
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2009. jún. 23. 18:37
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: KrisztianBp » 2012. jún. 14. 13:25

Ne ferdítsd el, amit írok, légy szíves!

1, az okmányiroda ugyan nem jegyez be olyat (sztem), csak magát a tényt, hogy jogosult, de aztán a részletezés a jogszabályban található (ha tévedek ebben, elnézést, de igazából ez eléggé okmányiroda-függő is)
2, Én nem is ebbe "kötöttem bele", hanem még mindig a jogszabály-ellenes fix üzemmódra szerelt figy. jelzésbe + szirénába (na csak mert én tudom ráadásul, hogy az nem csupán air horn, hanem bizony sziréna)
3, Erről még annyit, hogy ha netán hivatalosan belekötnének, mert ők állítják, hogy csak air horn, nos oké, kirendelnek majd iü. műszaki szakértőt, és kb azt fogja megállapítani, amit SzMiki már leírt, azaz igencsak határeset lesz a váltakozó hangmagasság meglétének megítélése.
4, "akkor ott nincs kikötés, hogy mobil legyen" -- ahha, és még te mondod, hogy olvassak jogszabályt. Vicces vagy.
5, Visszaélni? Kiskirályoskodni? Legálisan sehogy. Nem legálisan meg pl. az ugye szted rendben van, hogy szirénáznak a városon keresztül a figy.jelzéssel (néha kékkel is).
Na meg egy személyes példa is: észlényék kiálltak a főút mellé a figy. jelzéssel, és képesek voltak megállítani a kocsit, aztán még át is akarták vizsgálni, csak ugye elküldtem őket igen csúnyán az anyjukba, és akkor ezzel így vége lett. A baj csak ott van, hogy ezzel nem mindenki van tisztában, és polgőrék ezt igyekeznek is kihasználni, és a hatóság látszatát kelteni a naiv állampolgárokban. Sokan meg ha látnak valami akármilyen színű villogót, na meg szándékosan még plusz ilyen-olyan kellékeket, amelyek a hatósági látszatra ráerősítenek, máris bedőlnek mindennek.
Amennyiben Te a kivétel lennél, elnézésedet kérem, ez csak amolyan általános tapasztalatom.
6, Nanáá semmi előnyt nem jelent, akkor ezt jó lenne meg is jegyezni, és nem szándékosan ennek látszatára hajtani.
7, Van amiben azért egyetértünk, hogy mihez nem kell a sárga (nevezetesen az eltűnt gyerek utáni kutatás a bozótosban), bár én a forgalomirányítást is megkérdőjezném. Sőt, nem is értem. Ehhez leginkább egy láthatósági mellény kell és a két kezed. Vagy úgy gondoltad, hogy az út közepére kellene kiállni a figy.jelzéssel, hogy még az is akadály legyen, és abból integetni az autósoknak? Hát, ez is egy elképzelés .... :cool: De akkor már több értelme lenne sztem, ha a polgőr a feje tetejére kötözne egy sárgalámpát, és úgy hadonászna az út közepén ... most nem?

Annyira bírom, h mindig ugyanoda jutunk vissza, és tuti ennek is lesz még némi ferdítése, pedig tehát még egyszer kiemelném, hogy onnan indultam, hogy a polgőr autón a jogszabály szerint nem lehet fixre szerelt figy.jelzés és sziréna. Ennyi. Aztán meg indult ennek a csűrése, és félremagyarázása (amiben persze elég sok szándékosságot is vélek felfedezni, de mindegy).
Más is felhozott már ilyen példát, de ha belinkelek neked egy színtelen valamint egy piros fényhíddal, szirénázva vonuló polgőr-autót, akkor megérted, miről próbálok beszélni?
blowfly
szikracsapkodó
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2012. máj. 11. 22:24

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: blowfly » 2012. jún. 13. 17:56

KrisztianBp írta:SzMiki teljesen logikusan és közérthetően elmagyarázott mindent (még az air horn kétségbe vonhatóságát is!), én már nem is folytatnám ezt a meddő vitát.

***
Annyit jegyeznék meg még ehhez, hogy a kocsi- avagy gyerek-megtaláláshoz se értem, miért kellene sárga villogó, de mindegy.

Továbbá, nem, nincs igazad, mert a jogszabály szerint ma már meg van különböztetve a gépkocsira fixen szerelt avagy mobil üzemmódú figyelmeztető jelzés, azaz kitartok amellett, hogy ez mégsincs rendben, a forgalmiban való bejegyzés ellenére SEM!

SzMikitől idézek:
Egyszer egy biztonsági céges Octaviát is láttam szirénázva, fehér fényhíddal vonulni, kicsit fel is tartott. Érdekes lett volna, ha mondjuk nekem jön... vajon miféle magyarázatot adott volna a sofőr? (Hogy a főnöke rendőrtiszt és ez a maszek vállalkozása, tehát mindent lehet?!)

Na igen, ilyeneket és akár még hajmeresztőbbeket is lehet látni, én is írtam már hasonlókat innen-onnan, de valóban kíváncsi lennék én is, mi lenne, ha ez az autó balesetezne. Persze elképzelésem van.

Végére meg egy személyes megjegyzés / meglátás: sztem a kutyát nem érdekelné, hogy melyik autón mi van, ha nem tapasztalnánk úton-útfélen visszaéléseket és kiskirályosdi magatartásokat. Ennyi a lényeg.
Mégis te feszegetted, hogy a polgárőröknek minek az engedély a figyelmeztető jelzésre, és milyen alapon igénylik.
Ha az okmányiroda azt jelzi be a forgalmiba, hogy "mobil üzemmódú", akkor az mobil, ha viszont csak annyit ír bele, hogy "figyelmeztető jelzés", akkor ott nincs kikötés, hogy mobil legyen.
Azért az érdekelne, hogy a figyelmeztető jelzéssel hogyan lehet visszaélni és kiskirályoskodni? Csak mert az semmi előnyt nem jelent.

"Annyit jegyeznék meg még ehhez, hogy a kocsi- avagy gyerek-megtaláláshoz se értem, miért kellene sárga villogó, de mindegy."
Gondolom a forgalomirányításhoz egy közlekedési balesetnél, ott sincs szükség rá. A polgárőrök nem csak eltűnt autókat és embereket keresnek. Ahhoz valóban nem kellene sárga...
Javaslom a polgárőr törvény (2011. évi CLXV. tv) elolvasását, abban benne van az összes olyan tevékenység, amit polgárőr végezhet.
Avatar
KrisztianBp
tömlőszállító
Hozzászólások: 136
Csatlakozott: 2009. jún. 23. 18:37
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: KrisztianBp » 2012. jún. 13. 8:43

SzMiki teljesen logikusan és közérthetően elmagyarázott mindent (még az air horn kétségbe vonhatóságát is!), én már nem is folytatnám ezt a meddő vitát.

***
Annyit jegyeznék meg még ehhez, hogy a kocsi- avagy gyerek-megtaláláshoz se értem, miért kellene sárga villogó, de mindegy.

Továbbá, nem, nincs igazad, mert a jogszabály szerint ma már meg van különböztetve a gépkocsira fixen szerelt avagy mobil üzemmódú figyelmeztető jelzés, azaz kitartok amellett, hogy ez mégsincs rendben, a forgalmiban való bejegyzés ellenére SEM!

SzMikitől idézek:
Egyszer egy biztonsági céges Octaviát is láttam szirénázva, fehér fényhíddal vonulni, kicsit fel is tartott. Érdekes lett volna, ha mondjuk nekem jön... vajon miféle magyarázatot adott volna a sofőr? (Hogy a főnöke rendőrtiszt és ez a maszek vállalkozása, tehát mindent lehet?!)

Na igen, ilyeneket és akár még hajmeresztőbbeket is lehet látni, én is írtam már hasonlókat innen-onnan, de valóban kíváncsi lennék én is, mi lenne, ha ez az autó balesetezne. Persze elképzelésem van.

Végére meg egy személyes megjegyzés / meglátás: sztem a kutyát nem érdekelné, hogy melyik autón mi van, ha nem tapasztalnánk úton-útfélen visszaéléseket és kiskirályosdi magatartásokat. Ennyi a lényeg.
blowfly
szikracsapkodó
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2012. máj. 11. 22:24

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: blowfly » 2012. jún. 04. 16:17

SzMiki írta:Természetesen, nem is támadtam senkit, mindössze megpróbáltam kulturáltan hozzászólni a középvonalról a meccshez :)
Persze, a támadás alatt nem is téged értettelek, nem is rád gondoltam...
Avatar
SzMiki
csizmás kandúr
Hozzászólások: 229
Csatlakozott: 2007. máj. 22. 13:30
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: SzMiki » 2012. jún. 03. 21:18

Természetesen, nem is támadtam senkit, mindössze megpróbáltam kulturáltan hozzászólni a középvonalról a meccshez :)
Üdv: SzMiki
blowfly
szikracsapkodó
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2012. máj. 11. 22:24

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: blowfly » 2012. jún. 03. 13:55

SzMiki írta:Ha benne van a forgalmiban, hogy "Figyelmeztető jelzés használatára jogosult", akkor az teljesen szabályos. Sok mindenre valóban nem lehet használni, nekem például a céges Telekomos autón max. arra jó, hogy a zsúfolt belvárosban meg tudok állni itt-ott olyan helyeken, ahol amúgy tilos.
De a forgalmat, gyalogosokat, stb. ekkor sem zavarhatom, akadályozhatom, szóval csak nagyon körültekintően lehet vele megállni és még ekkor is megeshet, hogy feljelentenek a térfigyelő kamera felvételein keresztül. (Megtörtént velem, Elektris villanócsöves villogó nem igazán látszik a kamerán keresztül)

Ami zavaró, az szerintem az, hogy egyes polgárőrök/biztonsági cégek egyes alkalmazottai szeretnének hatóságnak tűnni, próbálnak mindenben a hatósági kinézetre hajazni. Kék-piros fényhíd nem lehet fent, hát felraknak piros-kék matricás üres hidat, stb.
Gyerekes dolog valahol, mégis elég sok ilyennel találkozom nap, mint nap.

Egyszer egy biztonsági céges Octaviát is láttam szirénázva, fehér fényhíddal vonulni, kicsit fel is tartott. Érdekes lett volna, ha mondjuk nekem jön... vajon miféle magyarázatot adott volna a sofőr? (Hogy a főnöke rendőrtiszt és ez a maszek vállalkozása, tehát mindent lehet?!)
Igen, pl erre jó a figyelmeztető, és elég hasznos balesetnél is, láthatóbb, mint az elakadásjelző, és talán nem tarolják le a kocsit...

Maradjunk annyiban, hogy inkább a biztonsági cégek próbálnak meg hatósági látszatot kelteni, a polgárőrök kezei meg vannak kötve, és le vannak szabályozva.
Persze akadnak kivételek...
Avatar
SzMiki
csizmás kandúr
Hozzászólások: 229
Csatlakozott: 2007. máj. 22. 13:30
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: SzMiki » 2012. jún. 03. 12:26

Ha benne van a forgalmiban, hogy "Figyelmeztető jelzés használatára jogosult", akkor az teljesen szabályos. Sok mindenre valóban nem lehet használni, nekem például a céges Telekomos autón max. arra jó, hogy a zsúfolt belvárosban meg tudok állni itt-ott olyan helyeken, ahol amúgy tilos.
De a forgalmat, gyalogosokat, stb. ekkor sem zavarhatom, akadályozhatom, szóval csak nagyon körültekintően lehet vele megállni és még ekkor is megeshet, hogy feljelentenek a térfigyelő kamera felvételein keresztül. (Megtörtént velem, Elektris villanócsöves villogó nem igazán látszik a kamerán keresztül)

Ami zavaró, az szerintem az, hogy egyes polgárőrök/biztonsági cégek egyes alkalmazottai szeretnének hatóságnak tűnni, próbálnak mindenben a hatósági kinézetre hajazni. Kék-piros fényhíd nem lehet fent, hát felraknak piros-kék matricás üres hidat, stb.
Gyerekes dolog valahol, mégis elég sok ilyennel találkozom nap, mint nap.

Egyszer egy biztonsági céges Octaviát is láttam szirénázva, fehér fényhíddal vonulni, kicsit fel is tartott. Érdekes lett volna, ha mondjuk nekem jön... vajon miféle magyarázatot adott volna a sofőr? (Hogy a főnöke rendőrtiszt és ez a maszek vállalkozása, tehát mindent lehet?!)
Üdv: SzMiki
blowfly
szikracsapkodó
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2012. máj. 11. 22:24

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: blowfly » 2012. jún. 03. 9:53

SzMiki írta:Szerintem egy rendőrt nem fogja érdekelni, hogy egy MKJ erősítőben mi van lekötve és mi nem.
(Le sem köthető sokban eleve. Eristonnál lehet, AS-320-nál már nem pl.)
Bőven elég, ha ott van az autó utasterében, simán bekötetlenül, már megvalósult a visszaélés. Kéklámpa esetén dettó.

Amúgy az E betűs jóváhagyási jel nélkül még egy nyavalyás pótféklámpát sem lehet felszerelni az autóra, vizsgán szólnak érte. Ugyanígy nem lehet házilag kendácsolt ledes kiegészítő villogókat betenni a mentőautókba sem hivatalosan, ( bár itt a fórumon is árulnak ilyeneket).

Ez a jogi része, mindenki azt szerel be magának, amit akar persze :), de lehetnek következményei.
Természetesen, nem is vitatom az igazadat.
Biztosan van olyan is, aki nem köti le a "sziréna hangokat", de az mindenkinek a saját felelőssége :)

Az más kérdés, hogy ha valaki utálatból a polgárőrök ellen megy, hogy mit képzelnek magukról, hogy miket és hogyan használnak, mint ahogy itt látszódott egy-egy korábbi hozzászólásban.

Kíváncsi lennék arra, hogyha mondjuk adott ember autóját ellopják, és a polgárőrök találják meg neki, akkor is elkezd kötekedni velük, hogy az autójukon miért van "sárgalámpa"?
Vagy esetleg az eltűnt gyerekét találják meg, és még sorolhatnám...

Vicces lenne, hogyha a tűzoltó kivonul menteni-oltani, és a mentett személy azt kezdené el boncolgatni, hogy nem "E" jeles a kéklámpa a szeren. :)

Nm tudom, hogy egyeseket miért zavar az, hogy a polgárőrök figyelmeztető jelzést használhatnak. A sárgával semmilyen előny nem jár.
Aki meg visszaél vele, az vállalja a felelősséget érte. (Szerintem)
Avatar
SzMiki
csizmás kandúr
Hozzászólások: 229
Csatlakozott: 2007. máj. 22. 13:30
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: SzMiki » 2012. jún. 02. 23:55

Szerintem egy rendőrt nem fogja érdekelni, hogy egy MKJ erősítőben mi van lekötve és mi nem.
(Le sem köthető sokban eleve. Eristonnál lehet, AS-320-nál már nem pl.)
Bőven elég, ha ott van az autó utasterében, simán bekötetlenül, már megvalósult a visszaélés. Kéklámpa esetén dettó.

Amúgy az E betűs jóváhagyási jel nélkül még egy nyavalyás pótféklámpát sem lehet felszerelni az autóra, vizsgán szólnak érte. Ugyanígy nem lehet házilag kendácsolt ledes kiegészítő villogókat betenni a mentőautókba sem hivatalosan, ( bár itt a fórumon is árulnak ilyeneket).

Ez a jogi része, mindenki azt szerel be magának, amit akar persze :), de lehetnek következményei.
Üdv: SzMiki
tonsil
hamutipró
Hozzászólások: 87
Csatlakozott: 2006. márc. 03. 13:36

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: tonsil » 2012. jún. 02. 18:09

blowfly írta: Ha MKJ erősítők is vannak beszerelve, de a "sziréna" hangok le vannak kötve, akár szabályos is lehet... (Persze ha így van)
Amennyiben nem képes váltakozó hangmagasságú hangok kiadására, onnantól nem tud megkülönböztető hangjelzésként üzemelni.
Az airhorn pedig nem változtatja a hangmagasságot, hanem ugyanazon a hangon szól.
Tényleg nem kötekedés képpen,de SzMiki egyértelműen leírta,hogy az "Airhorn mint kürt" elmélet miért hibás.
Hiába van kikötve az összes váltakozó magasságú hang,maga a készülék nincs jóváhagyási,azaz E-jellel ellátva.

Ezt egyébként a 6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet szabályozza. A köv. módon.:

73. § A gépkocsira csak jóváhagyási jellel ellátott hangjelző berendezést szabad felszerelni. A gépkocsinak hangjelzésre vonatkozó jóváhagyási jellel kell ellátottnak lennie...


Ez az amire SzMiki is utalt.

Ugyanezen rendelet szól a fényvisszaverőkről is:

70. § (3) ...A jármű hosszának hátsó harmadában elhelyezett oldalsó fényvisszaverő által visszavert fény borostyánsárga vagy piros, az ennél előbbre elhelyezett fényvisszaverő által visszavert fény csak borostyánsárga lehet
blowfly
szikracsapkodó
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2012. máj. 11. 22:24

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: blowfly » 2012. jún. 02. 15:43

SzMiki írta:
blowfly írta:...A hang ügyében csak annyi, hogy ha csak az airhorn és a kibeszélő szól a tölcsérből, akkor az semmilyen jogszabályt nem sért.
A sziréna "váltakozó hangmagasságú" hang, az airhorn ezzel szemben csak egy azonos hangon szólal meg, éppen ezért "dudának" minősül...
Én még nem láttam olyan "E" betűvel felszerelt (csak ilyen jellel ellátott egység lehet az autóban, még egy mezei dudába is bele van ütve :!: ) hang adó egységet, amin kizárólag horn és kibeszélő van. Ezek rendszerint egy szabványos MKJ sziréna erősítőt takarnak. Márpedig MKJ egység még beszerelés nélkül sem lehet egy szokvány autó utasterében, mindegy, hogy az kéklámpa vagy erősítő.
Hogy aztán az air horn (ami 2db frekvencia modulációjával jön létre) változó hangmagasságúnak vagy azonosnak minősül hivatalosan, ezt nem tudom. Ha füllel hallgatom, azonosnak tűnik persze:)
Ha MKJ erősítők is vannak beszerelve, de a "sziréna" hangok le vannak kötve, akár szabályos is lehet... (Persze ha így van)
Amennyiben nem képes váltakozó hangmagasságú hangok kiadására, onnantól nem tud megkülönböztető hangjelzésként üzemelni.
Az airhorn pedig nem változtatja a hangmagasságot, hanem ugyanazon a hangon szól.

Az airhorn használata egyébként sem "ruházza fel más jogokkal" a használót, mint mondjuk a megkülönböztető...
Avatar
SzMiki
csizmás kandúr
Hozzászólások: 229
Csatlakozott: 2007. máj. 22. 13:30
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: SzMiki » 2012. jún. 01. 22:34

blowfly írta:...A hang ügyében csak annyi, hogy ha csak az airhorn és a kibeszélő szól a tölcsérből, akkor az semmilyen jogszabályt nem sért.
A sziréna "váltakozó hangmagasságú" hang, az airhorn ezzel szemben csak egy azonos hangon szólal meg, éppen ezért "dudának" minősül...
Én még nem láttam olyan "E" betűvel felszerelt (csak ilyen jellel ellátott egység lehet az autóban, még egy mezei dudába is bele van ütve :!: ) hang adó egységet, amin kizárólag horn és kibeszélő van. Ezek rendszerint egy szabványos MKJ sziréna erősítőt takarnak. Márpedig MKJ egység még beszerelés nélkül sem lehet egy szokvány autó utasterében, mindegy, hogy az kéklámpa vagy erősítő.
Hogy aztán az air horn (ami 2db frekvencia modulációjával jön létre) változó hangmagasságúnak vagy azonosnak minősül hivatalosan, ezt nem tudom. Ha füllel hallgatom, azonosnak tűnik persze:)
Üdv: SzMiki
blowfly
szikracsapkodó
Hozzászólások: 12
Csatlakozott: 2012. máj. 11. 22:24

Re: Megkülönböztető jelzések

Hozzászólás Szerző: blowfly » 2012. máj. 28. 11:54

KrisztianBp írta:MÁR MEGINT ......
EZ MI ?????
polgárőrautón
-sziréna
-sárga lámpa
-URH
-fényvisszaverős matrica ...

mik ezek ??????
ezt az autót pl nem látja soha rendőr? vagy ???

http://kepfeltoltes.hu/view/120510/polg ... es.hu_.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

http://kepfeltoltes.hu/view/120510/polg ... es.hu_.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

http://kepfeltoltes.hu/view/120510/polg ... es.hu_.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ezen meg csak sima reflektor na meg valami kékes "izé", azért ez se igazán van így rendben:

http://kepfeltoltes.hu/view/120510/polg ... es.hu_.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
A "kékes izé" egyébként csak világít, nem villog, éppen ezért taxilámpának minősül.
Válasz küldése