Autótüzek

Egy hely, ahol a mindennapi munka során felmerült szakmai kérdéseket lehet kitárgyalni.
Avatar
szélkakas
slagmester
Hozzászólások: 394
Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: szélkakas » 2012. okt. 08. 9:40

old campaigner írta:Csámcsogjatok csak! Jó hangosan!
Saját magatokat járatjátok le! Aki ért hozzá az azért, aki nem ért hozzá az meg inkább hallgasson! Ugye a-vándor, alias obscurum?
...ióták!
Kedves, old campaigner!

Ezt korábban elfelejtettem. Bennünket nem szakmai alapon, már lejárattak, nem is akármilyen mértékben tudod én is egy úgynevezett "Kádár Huszár" vagyok! A TŰZOLTÓ HIVATÁSNAK becsülete van és azt, nem szabad lejáratni! A hibáinkból meg tanulni kell! Büszke vagyok arra, hogy TŰZOLTÓ lehettem és vagyok!
TŰZOLTÓ maradok míg élek!
  • „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!
Bíboros
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma
Hozzászólások: 546
Csatlakozott: 2010. nov. 11. 16:42

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: Bíboros » 2012. okt. 08. 9:18

Ez, és hasonló esetek lesznek abból, ha elmenekül vagy kirúgják a szakmából a tapasztalt kollégákat. Honnan tanuljanak meg akár alap dolgokat is a "fiatal" kollégák? És ez érvényes a főiskolából épphogy csak kikerült pk-kra és a sima vonulósokra egyaránt.
Avatar
szélkakas
slagmester
Hozzászólások: 394
Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: szélkakas » 2012. okt. 08. 9:05

old campaigner írta:Csámcsogjatok csak! Jó hangosan!
Saját magatokat járatjátok le! Aki ért hozzá az azért, aki nem ért hozzá az meg inkább hallgasson! Ugye a-vándor, alias obscurum?
...ióták!
Kedves, old campaigner!

Tudod ez egy szakmai fórum azt hiszem!
Minden tiszteletem a tiéd!
De azt te is beláthatod, hogy ilyen valódi, korai felvétel ritkán készül. Ez is bizonyítja amit mindig is hangoztatunk az első beavatkozás milyensége nagymértékben befolyásolja a tűzoltás kimenetelét! Továbbá, hogy adott pillanatban azonnal és lehetőleg jól kell dönteni. Nincs idő tévedni, utólag csak magyarázkodni lehet. Most nem lehet! Itt a felvétel. A hibából tanulni kell, ha tetszik ha nem és nem csak a beavatkozásra gondolok, ugye érted.
A mundér becsületét többféle módon lehet védeni, te is tudod! Bizonyára te is tapasztaltál olyat, hogy vannak alkalmatlanok és alkalmatlan dolgok, nem azt kell szégyellni, hogy van ilyen, hanem azt ha nem veszik észre akinek az dolga. Tűzoltóként okos nem lehetsz csak max. szerencsés! De körültekintő igen!

úgy érzem nem csámcsogtam , csak azt írtam le amit egyébként is látni. Meg gondolkodtam egy picinykét a miérten.
  • „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!
Avatar
Lánglovagok
Szerkesztő
Hozzászólások: 5926
Csatlakozott: 2002. aug. 08. 20:21
Kapcsolat:

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: Lánglovagok » 2012. okt. 08. 7:54

A tűzről a videó eredeti felbontásban, oktatás keretében is vetíthető mpg-ben a Lánglovagokon:
http://www.langlovagok.hu/cgi-bin/lang/ ... res&ID=274" onclick="window.open(this.href);return false;
old campaigner
tömlőszállító
Hozzászólások: 121
Csatlakozott: 2010. máj. 24. 19:37

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: old campaigner » 2012. okt. 07. 22:08

Csámcsogjatok csak! Jó hangosan!
Saját magatokat járatjátok le! Aki ért hozzá az azért, aki nem ért hozzá az meg inkább hallgasson! Ugye a-vándor, alias obscurum?
...ióták!
Avatar
dreszi
kapacsmester
Hozzászólások: 293
Csatlakozott: 2006. máj. 24. 19:28

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: dreszi » 2012. okt. 07. 22:04

3:20-nál mintha azt üvöltené a sugárvezető, hogy meg kéne nézni a habot.
Avatar
cserka
pernyekergető
Hozzászólások: 22
Csatlakozott: 2010. márc. 18. 21:21
Tartózkodási hely: Angyalok földje :)

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: cserka » 2012. okt. 07. 21:58

szélkakas írta:
Zoli12345 írta:V/1-es , VIII/2-es volt kinn. Ha jól tudom az 5.-nek kismercije van. Egy gyorsbeavatkozóval, de miért nem szereltek egy 2. sugarat?
Elég érdekes ha így van. V. 3.9 km, VIII. 4.6 km, XIII. 4 km. Az meg főleg, hogy az V. így avatkozik be elsőként. Akkor az V/1 fél rajos?
A XIII/1-2-es 2000-es fecsijei, 6-6 fővel 2-2 gyorssal meg állnak a szertárban, miközben a saját kerületben égnek a kocsik! :tapsolo: :tapsolo: :tapsolo: :tapsolo:
De hát nem ez volt az első eset! :radobbent: :radobbent:
Almer
hamutipró
Hozzászólások: 81
Csatlakozott: 2009. nov. 16. 8:58

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: Almer » 2012. okt. 07. 21:06

A felvételen nem látok habot, csak egy szolg.pk-t, akinek immáron sokadszorra bizonyosodott be alkalmatlansága.
Avatar
dreszi
kapacsmester
Hozzászólások: 293
Csatlakozott: 2006. máj. 24. 19:28

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: dreszi » 2012. okt. 07. 20:47

A híradóban a szóvivő külön kihangsúlyozta a habosított szót. Megy a mosakodás.
Avatar
szélkakas
slagmester
Hozzászólások: 394
Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: szélkakas » 2012. okt. 07. 20:27

Zoli12345 írta:V/1-es , VIII/2-es volt kinn. Ha jól tudom az 5.-nek kismercije van. Egy gyorsbeavatkozóval, de miért nem szereltek egy 2. sugarat?
Elég érdekes ha így van. V. 3.9 km, VIII. 4.6 km, XIII. 4 km. Az meg főleg, hogy az V. így avatkozik be elsőként. Akkor az V/1 fél rajos?
  • „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!
Zoli12345
csizmás kandúr
Hozzászólások: 218
Csatlakozott: 2006. szept. 23. 14:07

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: Zoli12345 » 2012. okt. 07. 19:44

V/1-es , VIII/2-es volt kinn. Ha jól tudom az 5.-nek kismercije van. Egy gyorsbeavatkozóval, de miért nem szereltek egy 2. sugarat?
A hozzászólás elolvasása kizárólag erős idegzetű fórumozóknak ajánlott! A hozzászólás elolvasásából adódó esetleges fizikai és szellemi károkért a hozzászóló nem vállal semmilyen felelősséget!
Avatar
marfisz
slagmester
Hozzászólások: 355
Csatlakozott: 2009. jún. 22. 20:31
Tartózkodási hely: Függőben

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: marfisz » 2012. okt. 07. 18:51

szélkakas írta:
marfisz írta:
szélkakas írta:
szélkakas írta:A felvétel 1.45-nél a bal autó alatta tűz. Az első gyors beavatkozó sugár 2.42-nél kezd dolgozni sima vízzel, bár szemmel láthatóan éghető folyadék is ég! A sugárvezető és a segéd-sugárvezető nem visel légzőkészüléket. Véleményem szerint a kiérkezett fecskendőn fél raj tartózkodik (4fő) és kezd el oltani azért mert, bár a fecskendő típusa nem ismert, de általában kettő darab gyors beavatkozóval rendelkeznek amelyet egy időben csak teljes raj tud működtetni. A felvétel 3.53-nál látni egy légzőt viselő személyt aki vélhetőleg megpróbálja irányítani a sugár vezetőt de ez kevés. Ebben az esetben indokolt lett volna habképző bekeverése az oltás hatékonysága miatt. Az elterjedt tűz vélhetően ki és elfolyt üzemanyag miatt van. Úgy tűnik nem egy tapasztalt és összeszokott csapat tagjai dolgoznak. Oltás közben a sugár mozog de visszamozgáskor ott hagyja az intenzívebb terjedő tüzet.
Fiuk világosítson fel valaki, jól vélem, hogy fél rajos szer ment ki?
Ha igen: vajon miért?
A TV-ben a szóvivő vagy ki azt mondta 2 gépjárműfecskendő vonult.
marfisz
A felvétel alapján, a szememnek hiszek! Az első beavatkozó az bizony, FÉL RAJ, minden erre utal.
Gondolom a kamera már nem forgott mire a 2. szer kiért.

Egyébként a habképző, mint tudjuk, drága.
Avatar
szélkakas
slagmester
Hozzászólások: 394
Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: szélkakas » 2012. okt. 07. 18:43

marfisz írta:
szélkakas írta:
szélkakas írta:A felvétel 1.45-nél a bal autó alatta tűz. Az első gyors beavatkozó sugár 2.42-nél kezd dolgozni sima vízzel, bár szemmel láthatóan éghető folyadék is ég! A sugárvezető és a segéd-sugárvezető nem visel légzőkészüléket. Véleményem szerint a kiérkezett fecskendőn fél raj tartózkodik (4fő) és kezd el oltani azért mert, bár a fecskendő típusa nem ismert, de általában kettő darab gyors beavatkozóval rendelkeznek amelyet egy időben csak teljes raj tud működtetni. A felvétel 3.53-nál látni egy légzőt viselő személyt aki vélhetőleg megpróbálja irányítani a sugár vezetőt de ez kevés. Ebben az esetben indokolt lett volna habképző bekeverése az oltás hatékonysága miatt. Az elterjedt tűz vélhetően ki és elfolyt üzemanyag miatt van. Úgy tűnik nem egy tapasztalt és összeszokott csapat tagjai dolgoznak. Oltás közben a sugár mozog de visszamozgáskor ott hagyja az intenzívebb terjedő tüzet.
Fiuk világosítson fel valaki, jól vélem, hogy fél rajos szer ment ki?
Ha igen: vajon miért?
A TV-ben a szóvivő vagy ki azt mondta 2 gépjárműfecskendő vonult.
marfisz
A felvétel alapján, a szememnek hiszek! Az első beavatkozó az bizony, FÉL RAJ, minden erre utal.
  • „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!
Avatar
marfisz
slagmester
Hozzászólások: 355
Csatlakozott: 2009. jún. 22. 20:31
Tartózkodási hely: Függőben

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: marfisz » 2012. okt. 07. 18:27

szélkakas írta:
szélkakas írta:A felvétel 1.45-nél a bal autó alatta tűz. Az első gyors beavatkozó sugár 2.42-nél kezd dolgozni sima vízzel, bár szemmel láthatóan éghető folyadék is ég! A sugárvezető és a segéd-sugárvezető nem visel légzőkészüléket. Véleményem szerint a kiérkezett fecskendőn fél raj tartózkodik (4fő) és kezd el oltani azért mert, bár a fecskendő típusa nem ismert, de általában kettő darab gyors beavatkozóval rendelkeznek amelyet egy időben csak teljes raj tud működtetni. A felvétel 3.53-nál látni egy légzőt viselő személyt aki vélhetőleg megpróbálja irányítani a sugár vezetőt de ez kevés. Ebben az esetben indokolt lett volna habképző bekeverése az oltás hatékonysága miatt. Az elterjedt tűz vélhetően ki és elfolyt üzemanyag miatt van. Úgy tűnik nem egy tapasztalt és összeszokott csapat tagjai dolgoznak. Oltás közben a sugár mozog de visszamozgáskor ott hagyja az intenzívebb terjedő tüzet.
Fiuk világosítson fel valaki, jól vélem, hogy fél rajos szer ment ki?
Ha igen: vajon miért?
A TV-ben a szóvivő vagy ki azt mondta 2 gépjárműfecskendő vonult.
Avatar
szélkakas
slagmester
Hozzászólások: 394
Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: szélkakas » 2012. okt. 07. 18:12

szélkakas írta:A felvétel 1.45-nél a bal autó alatta tűz. Az első gyors beavatkozó sugár 2.42-nél kezd dolgozni sima vízzel, bár szemmel láthatóan éghető folyadék is ég! A sugárvezető és a segéd-sugárvezető nem visel légzőkészüléket. Véleményem szerint a kiérkezett fecskendőn fél raj tartózkodik (4fő) és kezd el oltani azért mert, bár a fecskendő típusa nem ismert, de általában kettő darab gyors beavatkozóval rendelkeznek amelyet egy időben csak teljes raj tud működtetni. A felvétel 3.53-nál látni egy légzőt viselő személyt aki vélhetőleg megpróbálja irányítani a sugár vezetőt de ez kevés. Ebben az esetben indokolt lett volna habképző bekeverése az oltás hatékonysága miatt. Az elterjedt tűz vélhetően ki és elfolyt üzemanyag miatt van. Úgy tűnik nem egy tapasztalt és összeszokott csapat tagjai dolgoznak. Oltás közben a sugár mozog de visszamozgáskor ott hagyja az intenzívebb terjedő tüzet.
Fiuk világosítson fel valaki, jól vélem, hogy fél rajos szer ment ki?
Ha igen: vajon miért?
  • „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!
Avatar
szélkakas
slagmester
Hozzászólások: 394
Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: szélkakas » 2012. okt. 07. 17:58

A felvétel 1.45-nél a bal autó alatta tűz. Az első gyors beavatkozó sugár 2.42-nél kezd dolgozni sima vízzel, bár szemmel láthatóan éghető folyadék is ég! A sugárvezető és a segéd-sugárvezető nem visel légzőkészüléket. Véleményem szerint a kiérkezett fecskendőn fél raj tartózkodik (4fő) és kezd el oltani azért mert, bár a fecskendő típusa nem ismert, de általában kettő darab gyors beavatkozóval rendelkeznek amelyet egy időben csak teljes raj tud működtetni. A felvétel 3.53-nál látni egy légzőt viselő személyt aki vélhetőleg megpróbálja irányítani a sugár vezetőt de ez kevés. Ebben az esetben indokolt lett volna habképző bekeverése az oltás hatékonysága miatt. Az elterjedt tűz vélhetően ki és elfolyt üzemanyag miatt van. Úgy tűnik nem egy tapasztalt és összeszokott csapat tagjai dolgoznak. Oltás közben a sugár mozog de visszamozgáskor ott hagyja az intenzívebb terjedő tüzet.
  • „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!
pumpa
csizmás kandúr
Hozzászólások: 213
Csatlakozott: 2004. feb. 25. 17:03

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: pumpa » 2012. okt. 07. 15:01

rcfan írta:Üdvözletem a fórumozóknak!

Előre bocsátom, nem vagyok tűzoltó, azonban minden tiszteletem az ővék.
Így inkább kérdezni szeretnék. Megnéztem az alábbi felvételt.

http://www.youtube.com/watch?v=MgzlfpAXf5A" onclick="window.open(this.href);return false;

Egy kérdés foglalkoztat: elkerülhető-e a nagyobb kár (konkrétan a mellette parkoló, oltás megkezdésekor még ép autókban), ha az ép autók felől kezdődne az oltás? Miért mégis ezt a sorrendet választották?
Ezt a konkrét esetet inkább nem kommentálnám :tilos: csak annyira: hát persze, hogy elkerülhető :csendesen:

Annak idején egy öreg róka azt tanította nekem, hogy "Van három lépcsőfok, amelyet minden tűzoltónak meg kell másznia. Első: tudj annyit, hogy élve maradhass. Második: tudj annyit, hogy a kollégád is élve maradjon, ne te csinálj bajt neki. Harmadik: tudj annyit, hogy a kuncsaft, akihez megyünk, na ő se járjon rosszul velünk ..."
Ugye Pozsár?!
Azt is mondta még: "Ezt a három lépcsőfokot minden egyes konkrét eseménynél meg kell mászni. Ha ez sikerül, na innentől nevezheti ki-ki magát tűzoltónak. De ez még nem mesterségbeli tudás. Ez csak a kötelező minimum. Maga a Szakma, a Mesterség csak e fölött kezdődik, és a határ a csillagos ég... dolgozz rajta, hogy minél messzebbre juss"
Ez jutott eszembe.
Meg annyi még: ez a tűz nem a tűzoltásvezető "Nagy Napja" :twisted: sem a rajáé :ideges: ...
sziszi
vízpocsékoló
Hozzászólások: 4
Csatlakozott: 2011. feb. 10. 21:36

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: sziszi » 2012. okt. 07. 13:50

http://ezekmennek.info/egy-ego-autobol- ... ett-volna/" onclick="window.open(this.href);return false;
a_vándor
tűzkőről pattant
Hozzászólások: 72
Csatlakozott: 2011. dec. 11. 19:47

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: a_vándor » 2012. okt. 07. 12:59

Hibáztak a tűzoltók.
A felvételen is jól látszik, hogy vízsugárral szétlocsolták az üzemanyagot és nem védték a többi autót.
Egyértelmű szakmai hiba. Ide vezetett a ....................
rcfan
vízpocsékoló
Hozzászólások: 4
Csatlakozott: 2011. márc. 30. 23:24

Oltási sorrend

Hozzászólás Szerző: rcfan » 2012. okt. 07. 12:21

Üdvözletem a fórumozóknak!

Előre bocsátom, nem vagyok tűzoltó, azonban minden tiszteletem az ővék.
Így inkább kérdezni szeretnék. Megnéztem az alábbi felvételt.

http://www.youtube.com/watch?v=MgzlfpAXf5A" onclick="window.open(this.href);return false;

Egy kérdés foglalkoztat: elkerülhető-e a nagyobb kár (konkrétan a mellette parkoló, oltás megkezdésekor még ép autókban), ha az ép autók felől kezdődne az oltás? Miért mégis ezt a sorrendet választották?
L_Jani
Szerkesztő
Hozzászólások: 729
Csatlakozott: 2002. aug. 08. 19:42
Kapcsolat:

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: L_Jani » 2009. szept. 18. 15:47

Mint az alábbi videó is mutatja, bármi megtörténhet egy gépjárműtűznél:
VIDEÓ
(nem lettem volna a férfi helyében, aki pár méterre sétált az égő autó mellett...)
Big Gabi
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 3473
Csatlakozott: 2004. okt. 21. 19:28

Re: Autótüzek

Hozzászólás Szerző: Big Gabi » 2008. jún. 24. 7:24

A baj esetén ismerszik meg az ember, akkor ér véget a szerepjátszás és kiderül, hogy ki milyen is valójában.
Avatar
Atiska
kapacsmester
Hozzászólások: 258
Csatlakozott: 2005. feb. 23. 9:43

Hozzászólás Szerző: Atiska » 2007. okt. 25. 20:23

ha zarva van a motorhazteto akkor is el lehet oltani a tuzet, mert nem hermetikusan zart dobozrol beszelunk. a hutoracsnal, az ablak elotti szellozobordaknal be lehet nyomatni a vizet, vagy a poroltobol a port. amelyik kocsin nincs kartervedo lemez, annak meg alulrol is be lehet fujni a motorteret. ettol fuggetlenul tenyleg jo lenne a "hivatalos" allaspontot is ismerni, bar ha egy auto kigyullad, akkor annak annyi, perceken belul porig eg, mert minden egheto rajta, a muanyagok, a festes, uzemanyag...
Mindenkinek eseménymentes szolgálatot kívánok!
Avatar
Omega
tömlőszállító
Hozzászólások: 139
Csatlakozott: 2004. márc. 12. 10:26
Tartózkodási hely: Nagykanizsa

Hozzászólás Szerző: Omega » 2007. okt. 25. 18:42

Én is megköszönném a választ, mi a helyes?

Illetve >>itt<< szeretnék kiegészítést, hogy milyen gépkocsi volt (kombi Renault Megane?), és mi okozta a tüzet.

Köszi.
Válasz küldése