Menekülési útvonalak

Tűzmegelőzéssel és balesetmegelőzéssel kapcsolatos témák.
Válasz küldése
Avatar
Harley
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2244
Csatlakozott: 2002. aug. 10. 10:22

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: Harley » 2014. márc. 02. 11:46

Változott a jogszabály, most már a jegyző felügyeli a közös képviseleteket. Érdemes újból próbálkozni.
Avatar
sanya61
vízpocsékoló
Hozzászólások: 4
Csatlakozott: 2014. feb. 26. 16:53
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: sanya61 » 2014. márc. 02. 11:34

Harley írta:
sanya61 írta:A Képviselő csak az elszámolásban írt 500 ezer Ft vizsgálati díjat, de az nem történt meg.
Ha ezt az összeget számlával nem tudja igazolni, vagy igazolja, de az felveti a hamis teljesítésigazolást, akkor sikkasztás gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen feljelentést kell tenni.
Ezeket csak az éves közgyűlés előtt közli. Hiába minden, Magyarországon vagyunk, ahol a jog és igazságszolgáltatás nem létezik. Már fordultunk bírósághoz, kész tényekkel és dokumentumokkal, a bíróság tárgyalás nélkül elutasította a beadványt. A NAV szintén, pedig ott voltak a dokumentumok. Több tíz milliós sikkasztás igazolva, a hatóságok meg hagyják és még minket súlytanak illetékkel és más bírságokkal.
Ha kérjük a vizsgálatot, hiába állapítják meg a hibákat - hiányosságokat, a lakókat büntetik, nem a képviselői maffiát. Akkor mit tehetünk? - kell egy tragédia, hogy valami történjen?
Sanya61
Avatar
Harley
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2244
Csatlakozott: 2002. aug. 10. 10:22

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: Harley » 2014. márc. 02. 10:40

sanya61 írta:A Képviselő csak az elszámolásban írt 500 ezer Ft vizsgálati díjat, de az nem történt meg.
Ha ezt az összeget számlával nem tudja igazolni, vagy igazolja, de az felveti a hamis teljesítésigazolást, akkor sikkasztás gyanúja miatt ismeretlen tettes ellen feljelentést kell tenni.
Avatar
sanya61
vízpocsékoló
Hozzászólások: 4
Csatlakozott: 2014. feb. 26. 16:53
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: sanya61 » 2014. márc. 02. 10:28

Tűzvédelem írta:Kedves sanya61!

A száraz felszálló vezetéket valóban félévente kell ellenőriztetni! Annyit azonban tudnod kell, hogy 2012. november közepétől lehetőség van az alábbiakra:
"(3) A meglévő száraz felszálló vezeték az I. fokú tűzvédelmi hatóság engedélyével átalakítható oly módon, hogy a vízkivételi hely csak a hatodik és fölötte minden második emeleten legyen biztosított." - 28/2011. (IX.6.) BM rendelet - Országos Tűzvédelmi Szabályzat

Tehát előfordulhatott, hogy Te pont olyan szinten (1-2-3-4-5-7-9-11 stb.) nézted a felülvizsgálatot, ahol nem is kell azt megtenni!

A menekülésre számításba vett ajtó már egy sokkal összetettebb probléma. Így látatlanban azt tudom mondani, hogy akár jó is lehet, hogy ha csak a földszinti első ajtó nyitható bárki számára. Minden csak a helyi adottságoktól függ: ajtó szélesség, útvonal legszűkebb keresztmetszete, útvonal hosszak, szintszám (ezt írtad, hogy 10 szint), lakásszám. Ezekből már lehet számolni a kiürítés megfelelőségét!
Hogy a tetőre számíthatunk-e menekülést, az szintén rengeteg dologtól függ: mikor épült a ház, vannak-e szomszédos lépcsőházak vagy pedig pontházról beszélünk, van-e átjárhatóság a tetőszinten stb.

A füstérzékelő által működtetett ajtó műszakilag kivitelezhető, a vezérlőjelet adó kábelnek nem feltétlenül kell látható helyen futnia.

A legutolsó kérdésedre válaszolva: igen, mindegyik általad említett esetben van olyan magyarázat, amikor teljesen szabályos, jogszerű az adott megoldás, állapot. Ezeket azonban a közös képviselő együttműködése nélkül szinte lehetetlen kideríteni...

Köszönöm a választ. Sajnos egyik emeleten sem történt meg az ellenőrzés, de ez a Közös képviselőtől megszokott.
A ház normál panel, emeletenként három lakás, vagyis 33 lakás van egy lépcsőházban.
A tető átjárható, korláttal biztosított, hét lépcsőház kijárata van a tetőre. Valamit értek az elektromossághoz és a lakatos munkákhoz. A kijárati rácsos ajtó zárszerkezete primitív, mivel a zártszelvénybe flexel van bevágva az a rés, ahová a zárnyelv bemegy. Ott semilyen elektromos nyitó rendszer nincs, ezt már messziről látni.
A Képviselő csak az elszámolásban írt 500 ezer Ft vizsgálati díjat, de az nem történt meg.
Sanya61
Tűzvédelem
kapocspárkulcs tekergető
Hozzászólások: 41
Csatlakozott: 2012. máj. 13. 21:57
Kapcsolat:

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: Tűzvédelem » 2014. feb. 27. 19:29

Kedves sanya61!

A száraz felszálló vezetéket valóban félévente kell ellenőriztetni! Annyit azonban tudnod kell, hogy 2012. november közepétől lehetőség van az alábbiakra:
"(3) A meglévő száraz felszálló vezeték az I. fokú tűzvédelmi hatóság engedélyével átalakítható oly módon, hogy a vízkivételi hely csak a hatodik és fölötte minden második emeleten legyen biztosított." - 28/2011. (IX.6.) BM rendelet - Országos Tűzvédelmi Szabályzat

Tehát előfordulhatott, hogy Te pont olyan szinten (1-2-3-4-5-7-9-11 stb.) nézted a felülvizsgálatot, ahol nem is kell azt megtenni!

A menekülésre számításba vett ajtó már egy sokkal összetettebb probléma. Így látatlanban azt tudom mondani, hogy akár jó is lehet, hogy ha csak a földszinti első ajtó nyitható bárki számára. Minden csak a helyi adottságoktól függ: ajtó szélesség, útvonal legszűkebb keresztmetszete, útvonal hosszak, szintszám (ezt írtad, hogy 10 szint), lakásszám. Ezekből már lehet számolni a kiürítés megfelelőségét!
Hogy a tetőre számíthatunk-e menekülést, az szintén rengeteg dologtól függ: mikor épült a ház, vannak-e szomszédos lépcsőházak vagy pedig pontházról beszélünk, van-e átjárhatóság a tetőszinten stb.

A füstérzékelő által működtetett ajtó műszakilag kivitelezhető, a vezérlőjelet adó kábelnek nem feltétlenül kell látható helyen futnia.

A legutolsó kérdésedre válaszolva: igen, mindegyik általad említett esetben van olyan magyarázat, amikor teljesen szabályos, jogszerű az adott megoldás, állapot. Ezeket azonban a közös képviselő együttműködése nélkül szinte lehetetlen kideríteni...
Honlap: http://www.tuzvedelem.hu" onclick="window.open(this.href);return false;
Twitter: @tuzvedelem
Avatar
Harley
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2244
Csatlakozott: 2002. aug. 10. 10:22

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: Harley » 2014. feb. 26. 18:10

A ház a felelős, ahogy egy cég esetében a cég. Aztán a házon (cégen) belül a ház (cég) megkeresheti a felelőst, és átháríthatja a büntetést. Ez már nem a katasztrófavédelem ügye.
Avatar
sanya61
vízpocsékoló
Hozzászólások: 4
Csatlakozott: 2014. feb. 26. 16:53
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: sanya61 » 2014. feb. 26. 17:53

Harley írta:Sajnos nem először hallok és tapasztalok ilyet, hogy a közös képviselet nem végzi rendesen a munkáját. Ha tűzvédelmi szabálytalanság gyanúja van, bejelentést lehet tenni az illetékes katasztrófavédelmi kirendeltségen. Elvégzik az ellenőrzést, megállapítják a problémát, és büntetnek. Igen, a házat. Ezért érdemes előbb a közgyűlésnek vagy legalább írásban a Számvizsgálói Bizottságnak felszólítani a közös képviseletet a tűzvédelmi szabályok betartására, és akkor tiszta ügy lesz a fizetésükből levonni a büntetést. S nyilván, miután ezt a saját bőrökön megérezték, intézkedni fognak.
Sajnos a lakók mint birkák nem mernek szólni, a számvizsgáló bizottság elnöke a rokona. Azért furcsa, hogy a lakókat büntetik, nem azt aki felelős.
Sanya61
Avatar
Harley
Szent Tömlő őrzője
Hozzászólások: 2244
Csatlakozott: 2002. aug. 10. 10:22

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: Harley » 2014. feb. 26. 17:48

Sajnos nem először hallok és tapasztalok ilyet, hogy a közös képviselet nem végzi rendesen a munkáját. Ha tűzvédelmi szabálytalanság gyanúja van, bejelentést lehet tenni az illetékes katasztrófavédelmi kirendeltségen. Elvégzik az ellenőrzést, megállapítják a problémát, és büntetnek. Igen, a házat. Ezért érdemes előbb a közgyűlésnek vagy legalább írásban a Számvizsgálói Bizottságnak felszólítani a közös képviseletet a tűzvédelmi szabályok betartására, és akkor tiszta ügy lesz a fizetésükből levonni a büntetést. S nyilván, miután ezt a saját bőrökön megérezték, intézkedni fognak.
Avatar
sanya61
vízpocsékoló
Hozzászólások: 4
Csatlakozott: 2014. feb. 26. 16:53
Tartózkodási hely: Budapest

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: sanya61 » 2014. feb. 26. 17:31

Mint szakemberekhez fordulok a fórumon lévőkhöz, az alábbi üggyel kapcsolatosan. Egy 10 emeletes panelházban lakunk. A Közös képviselő, jól látható helyre kihelyeztette a táblát, mely szerint a lépcsőházban és közös helyiségekben tilos a dohányzás. A gond nem itt kezdődik!
- Tudomásom szerint a "Száraz tűzívíz" hálózatot 6 havonta ellenőrizni kellene
A legutolsó ellenőrzés 2012 júniusában volt, a decemberi és az azt követő már nem lett végrehajtva!
- Három menekülési lehetőség van elméletben.
Valóságban csak a ház első front oldalán lévő bejárati ajtó az ami mindenki által nyitható. A földszinti hátsó ajtó / képviselő szerint nem szükséges / a kapukulccsal nem nyitható, egy - két lakó rendelkezik csak kulccsal, még a ház gondnoka sem. Az ajtó mellett nincs elhelyezve kulcs.
A tetőn való menekülés szintén nem lehetséges, mert a kapukulcs nem nyitja a rácsos vasajtót. / Képviselő szerint füstérzékelő működteti / viszont az a gázt nem érzékeli. megjegyzés, az ajtóhoz menő vezetéket sehol nem látni, ami elektromosan nyitná.
Vajon ezek szabályosak, vagy ha nem kihez lehet fordulni? -mert a Közös képviselőhöz nem!
Köszönöm a válaszokat és tanácsokat!
Sanya61
Legoooo
szikracsapkodó
Hozzászólások: 13
Csatlakozott: 2012. feb. 22. 16:20

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: Legoooo » 2014. jan. 09. 11:25

Üdvözletem, és BÚÉK!
Véleményt szeretnék kérni: oktatási intézmény, adva van egy pinceszint. Természetesen lépcsősor köti össze a földszinttel, ahol a vészkijárat található. A lépcsősor tetején, így már a földszinten van a pince kijárati ajtaja. E fölé az ajtó fölé (a pince felől) olyan menekülési utat mutató táblát raktam, amit a lépcsősor aljáról is lehet látni, hogy: balról jobbra sorrendben a jelzések a következők: kijárat jele (fehér téglalap); lefefé nyíl; futó ember. Az előadóterem ajtaja felett is ilyen van. Önök szerint maradhat tábla? Mert a tűzvédelmi megbízott kifogásolta, hogy ez azt mutatja, hogy a kijárat lefelé van. Azért nem értem a kifogását, mert az OTSZ 21. mellékletében is, az ajtó fölött ugyan ilyen piktogram van. Tisztelettel:
Legoza G.
FSZTUZVEDELEM
vízpocsékoló
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: 2013. máj. 17. 14:22

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: FSZTUZVEDELEM » 2013. máj. 18. 10:48

Kedves Krisztina!

Kérem, hogy privát üzenetben küldött elérhetőségünkön keressen meg bennünket, hogy szakmai segítséget tudjunk adni.

Üdv!

F.Zsolt
Kattauer
vízpocsékoló
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: 2013. máj. 15. 12:13

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: Kattauer » 2013. máj. 15. 12:38

Szép jó napot, Sziasztok!

Bajban vagyok, a segítségüket szeretném kérni!
Takács Krisztina vagyok 1973 július 7.-én születtem Marcaliban.
A PTE általános ápolói szakán végeztem, majd SOTE-n aneszteziológus-intenzív szakaszisztensi diplomát szereztem. Pécsett vállaltam munkát. A munkám egyben a hobbim volt, ennek szenteltem az életem Évek múlva alagút szindrómát diagnosztizáltak nálam,tolókocsiba kerültem ami miatt fel kellett adnom a munkámat, fel kellett adnom az álmaimat. Betegségem miatt haza kényszerültem szülővárosomba, Marcaliba ahol a nagymamámhoz költöztem. E közben leszázalékoltak, nehezen fogadtam,hogy rokkantnyugdíjas lettem. Édesanyám újra házasodott, az új férje nem fogadott el, így édesanyám nem tartja már velem a kapcsolatot, tehát az ő segítségére nem számíthattam, nem számíthatok. Mire már kezdtem volna elfogadni a betegségemet,mire kezdtem beletörődni abba,hogy soha többé nem élhetek teljes,akadályok nélküli életet, addigra sajnos elvesztettem a nagymamám,2011 január 16.-án. Ettől a perctől még nehezebbre fordult az életem, ugyanis mivel a nagymamám vasutas szolgálati lakásban lakott, halálával megszűnt a lakhatás, így nekem 72 órát adtak a költözésre. Megoldásként a Városi Önkormányzat egy Önkormányzati bérlakást adott, azzal a feltétellel, ha csináltatok egy mobil rámpát. Mivel teljesen kiszolgáltatott helyzetben voltam, megijedtem a hajléktalanságtól,nem volt más választásom, alá írtam a papírt, különben az utcára kerültem volna. Ezzel bevállaltam,hogy csináltatok egy elektromos mobil rámpát. E közben, hogy tudjak közlekedni, csináltattam egy ideiglenes rámpát amit néhány lakó nem nézett jó szemmel, így folyamatosan támadtak miatta. Idő közben érdeklődtem mobil rámpákat kiépítő cégeknél, ár ajánlatokat kértem stb..
A legolcsóbb ár ajánlat is 475.000-500.000 forint volt. Kölcsönt nem tudtam felvenni, mivel annak idején édesanyám saját céljára vetetett velem egy gépkocsit, de egy idő után nem fizette a részletet, így rám hárultak ezek a költségek a mai napig, BÁR listára kerültem. Tehát így egyik hitelező cégnél sem tudtam kölcsönhöz jutni. A nyugdíjam teljes egészében el megy a rezsire, illetve a gyógyszereimre, marad a fogyatékossági segélyem, ami 22.800 forint, ebből sajnos nem tudtam félre tenni a rámpa megvételére, így maradt az ideiglenes mobil rámpa. Az önkormányzat többször felszólított, hogy nem teljesítettem a szerződésben foglaltakat, nem alakítottam ki magamnak az akadálymentesítést.Akkoriban még nem volt szabvány az 1,10m menekülési útvonal,tehát megcsináltattam egy 70cm-es fix rámpát. De időközben törvénybe jött az 1,10m menekülési útvonal, így az Önkormányzat el akarta bontatni velem a rámpát,amit nem tettem meg,mert akkor végképp be lennék zárva a lakásba, ugyanis a Mopedemmel nem tudok a lépcsőn lemenni, illetve négykézláb megemelni sem tudom,minek után 90kg, illetve az egyik kezem teljesen bénult. Mivel nem bontattam el a rámpát, az Önkormányzat ki akar lakoltatni a lakásból, de nincs hova menjek,egyedül vagyok, senkire sem számíthatok, mobil rámpára sincs pénzem, rokkant nyugdíjból örülök ha a csekkjeimet fel tudom adni és a gyógyszereimet kiváltani! Segítsenek kérem! Mit tudnék tenni? Hova tudnék fordulni? Nem akarok az utcára kerülni,de a lakásban sem szeretnék egész életemre bezárva lenni 39 évesen!Nagyon el vagyok keseredve! Előre is köszönöm! Takács Krisztina
Avatar
BimmBamm
vörös kakas réme
Hozzászólások: 457
Csatlakozott: 2006. márc. 22. 12:56
Tartózkodási hely: Magyarország

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: BimmBamm » 2013. ápr. 09. 17:24

maa írta:Lakásszövetkezetünk az Országos Tűzvédelmi Szabályzatot módosító BM rendeletre hivatkozva tájékoztatót adott ki, melynek egy pontja igen furcsa számomra.
"Nem tárolható éghető anyag (pl. kartondoboz, újságpapír, ruhanemű, faanyag, fa szekrény stb) a pince (alagsori) szinteken sem... Nem éghető anyag tárolására (konzerv, befőtt, savanyúság stb) csak nem éghető polcot szabad használni, azaz fapolcot nem!"
Egy 9 emeletes panelépület menekülésre nem használható pincéjéről van szó, ahonnan elvileg a lakók által használt zárt pincerészekből is el kéne távolítani még a fa polcokat is.
Mi erről a véleményetek? Nem értelmezték kicsit félre a rendeletet?
De igen! Ez az úgynevezett "ló másik oldala" lehet, de azért kíváncsi lennék, hogy a ... pontok helyén milyen szöveg van. Ha már idézet, akkor legyen pontos és hiánytalan.
maa írta:Van még egy érdekes pont, de ez azért annyira nem zavar mint az előző.
A menekülési útvonalon 110cm szélesség felett éghető anyag (szőnyeg, lábtörlő...) a közlekedő felületének legfeljebb 15%-án helyezhető el. Van értelme az éghetőség miatt egy linóleum burkolatú lépcsőházból száműzni a lábtörlőket?
Van értelme. Valahol korlátot kellett szabni a burkolatok mennyiségének. Viszont a "A menekülési útvonalon 110cm szélesség felett éghető anyag (szőnyeg, lábtörlő...) a közlekedő felületének legfeljebb 15%-án helyezhető el." szabály számomra értelmezhetetlen. A linóleum tűzterjedési sebessége egyébként jelentéktelen, nem éghető aljzaton igen korlátozott mértékben tud csak égni.

Az OTSZ vonatkozó része így szól:
575/A. § (1) Az épületek menekülésre számításba vett közlekedőin, lépcsőházaiban éghető anyagú
installációk, dekorációk, szőnyegek, falikárpitok, továbbá egyéb éghető anyagok – az építési termékek
és biztonsági jelek kivételével – az elhelyezéssel érintett fal vagy a padló felületének legfeljebb 15%-
áig helyezhetők el.
(2) Füstmentes lépcsőházban – a biztonsági jelek kivételével – nem helyezhető el éghető anyag,
installáció, dekoráció, szőnyeg, falikárpit.
(3) A menekülésre számításba vett közlekedőkben, lépcsőházakban és a pinceszinti helyiségekben
elhelyezett installációk, dekorációk, anyagok a hő- és füstelvezetés hatékonyságát nem ronthatják.
Vizsgáljuk a múltat, fürkésszük a jövőt. Ki törődik a jelennel?
Avatar
maa
kapocspárkulcs tekergető
Hozzászólások: 47
Csatlakozott: 2003. ápr. 08. 19:36
Tartózkodási hely: Székesfehérvár
Kapcsolat:

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: maa » 2013. ápr. 05. 7:35

Lakásszövetkezetünk az Országos Tűzvédelmi Szabályzatot módosító BM rendeletre hivatkozva tájékoztatót adott ki, melynek egy pontja igen furcsa számomra.
"Nem tárolható éghető anyag (pl. kartondoboz, újságpapír, ruhanemű, faanyag, fa szekrény stb) a pince (alagsori) szinteken sem... Nem éghető anyag tárolására (konzerv, befőtt, savanyúság stb) csak nem éghető polcot szabad használni, azaz fapolcot nem!"
Egy 9 emeletes panelépület menekülésre nem használható pincéjéről van szó, ahonnan elvileg a lakók által használt zárt pincerészekből is el kéne távolítani még a fa polcokat is.
Mi erről a véleményetek? Nem értelmezték kicsit félre a rendeletet?

Van még egy érdekes pont, de ez azért annyira nem zavar mint az előző.
A menekülési útvonalon 110cm szélesség felett éghető anyag (szőnyeg, lábtörlő...) a közlekedő felületének legfeljebb 15%-án helyezhető el. Van értelme az éghetőség miatt egy linóleum burkolatú lépcsőházból száműzni a lábtörlőket?
Avatar
BimmBamm
vörös kakas réme
Hozzászólások: 457
Csatlakozott: 2006. márc. 22. 12:56
Tartózkodási hely: Magyarország

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: BimmBamm » 2013. márc. 07. 0:00

tetőkérdés írta:Üdv!

Nemrég észleltem, hogy a társasházunkban a tetőtérre felvezető létrát valaki eltávolította a helyéről, és lelakatolta egy csőhöz, ezáltal a tetőre való kijutást lehetetlenné tette. Érdeklődi szeretnék, hogy ez tűzvédelmi szempontból nem problémás-e?

Köszönöm


Egy hasonló esetről készült dokumentum:

OBH 4866/1999.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentése
Ügyintéző: Nagy Tiborné

A vizsgálat megindulása:
A panaszos azért fordult az országgyűlési biztoshoz, mert szomszédja a lépcsőházukban a VIII. emeleti folyosót elzáró rácsot helyezett el. Véleménye szerint ezzel tűz esetén a menekülésben gátolják a lakókat. Megítélése szerint a hatóságok nem kellően jártak el az állampolgárok biztonsága érdekében.
Vizsgálatomat az Alkotmány 54. §-ában foglalt az élethez, a 13. §-ában foglalt a tulajdonhoz, a 2. §-ban deklarált jogállamiság részét képező jogbiztonsághoz, a tisztességes eljáráshoz való jog sérelmének gyanúja miatt indítottam.
Felkértem a IX. kerületi jegyzőt, a Fővárosi Közigazgatási Hivatal vezetőjét és a BM országos katasztrófavédelmi főigazgatót saját vizsgálata lefolytatására.

Alkalmazott jogszabályok:
 1997. évi LXXVIII. törvény az épített környezet alakításáról (Étv.)
 253/1997. (XII.20.) Korm. rendelet az országos településrendezési és építési
követelményekről (OTÉK)
 2/1986. (II.27.) ÉVM rendelet az Országos Építésügyi Szabályzat (OÉSZ)
közzétételéről - már nem hatályos -
 6/1997. (XII.29.) KTM rendelet az egyes építményekkel, építési munkákkal és építési
tevékenységekkel kapcsolatos építésügyi hatósági engedélyezési eljárásokról
 35/1996. (XII.29.) BM számú rendelettel hatályba léptetett Országos Tűzvédelmi Szabályzat MSZ 595-4.-5.-6.
 1957. évi IV. törvény az államigazgatási eljárás általános szabályairól (Áe.)

A megállapított tényállás:
A panaszos a IX. kerület egyik középmagas panel épületének VII. emeletén lakik. A házban a VIII. (legfelső) emeleten lakók vagyonvédelmi céllal rácsot szereltek fel, amely a VIII. emeletre való feljutást akadályozza meg. Ez ellen a panaszos a kerületi tűzoltó-parancsnoksághoz fordult.
A panaszos fellépése nyomán a rácshoz minden lakónak zárt borítékban kulcsot biztosítottak, a tetőre vezető ajtó kulcsát a VIII. emeleten a hő- és füstelvezető nyitószerkezetét tartalmazó üvegszekrényben helyezték el. A szükséges tájékoztató feliratozást szintén elhelyezték.
A panaszos a tűzvédelmi hatóság állásfoglalását nem fogadta el, amely szerint az elhelyezett rács (az ismertetett biztonsági intézkedésekkel) tűzvédelmi szabályt nem sért és nem veszélyezteti a tűz esetén való menekülést.
Ezért mind a helyszínen eljáró tűzoltóhadnagy személye, mind az eljárás, mind az állásfoglalás ellen a tűzoltóság különböző szerveihez, a BM-hez, a rendőrséghez, ügyészséghez, a kerületi polgármesteri hivatalhoz fordult. Az állásfoglalás, a tűzvédelmi-biztonsági helyzet megítélése azonos volt, ezért azt a panaszos nem fogadta el, és az országgyűlési biztoshoz fordult.

A vizsgálat megállapításai:
A tűzvédelmi biztonság kérdésében a BM országos katasztrófavédelmi főigazgatója szakmai állásfoglalásában közölte:
"A panaszolt lakóépület ... úgynevezett "pontház", kizárólag egy lépcsőházzal rendelkezik, amelyben a tetőre való kijutás tűzvédelmi szempontból történő biztosítása nem előírás, amelyet egyébként a VIII. emeleti tetőre vezető útvonal kialakítása (90 cm-es parapeten való átmászás és a 60 cm széles útvonalon beton járó lapokkal tagolt felületen történő közlekedés) is alátámaszt. Ebből adódóan ezen épület létesítésekor az illetékes tűzoltóság sem minősíthette kiürítés szempontjából átmenetileg védett térként a tetőt, valamint a lakóház lépcsőházán, mint előírt kiürítési útvonalon keresztül történő épületelhagyás helyett a tetőre való kiürítéshez sem járulhatott hozzá."

"A hatályos tűzvédelmi rendelkezések (MSZ 595-4.) a lépcsőházi kiürítési útvonalon kívül a középmagas és magas épületeknél meghatározzák, hogy a tűzoltási felvonulási terület felé eső homlokzaton szintenként legalább kettő, mentésre alkalmas legfeljebb 1,0 méter mellvédmagasságú ablakot, loggiát vagy erkélyt kell létesíteni a mentés feltételeinek biztosítására. Ez a követelmény is azt támasztja alá, hogy tűz esetén a magasból mentő eszközökkel történő mentéshez a tűzoltóságnak nincs alapvetően szüksége a tetőfödém figyelembevételére."

"A hatályos OTÉK nem rendelkezik arról, hogy a tetőre való kijutást biztosítani szükséges és azt más előírás, így tűzvédelmi szabály sem követeli meg. A már nem kötelező érvényű OÉSZ-nek a tetőre való kijutásra vonatkozó előírása az adott épületnél biztosított, amely a már említettek szerint nem tűzvédelmi követelmény, ezért tűzvédelmi szempontból sem felmentési, sem szakhatósági eljárásra nem volt és jelenleg sincs szükség."

"... a rácsszerkezet ügyének rendezése során semmilyen egyedi elbírálás nem történt, valamennyi hasonló vagy azonos kialakítású középmagas lakóépületben létesített biztonsági rácsot a leírtak alapján bírálnak el a tűzoltóság szakemberei, ezen területen a BM TOP útmutatása alapján az országos gyakorlat egységes."

A katasztrófavédelmi főigazgató állásfoglalását elfogadtam. Megállapítottam, hogy a vagyonvédelmi rács elhelyezésével (a leírt biztonsági intézkedések mellett) és az azzal kapcsolatos hatósági eljárással a panaszosnak az élethez és a tulajdonhoz való jogával kapcsolatban visszásság nem keletkezett.
A hatóságok eljárásával kapcsolatosan megállapítottam, hogy a tűzoltóság (és a szolgálati, szakmai felettesek) a panaszos beadványait érdemében megvizsgálták, és választ adtak. A többi megkeresett szerv a tűzoltósághoz (és felettes szerveihez) azért tette át a panaszokat, mert azok kivizsgálásában és érdemi megítélésében tűzvédelmi szakismeretek voltak szükségesek. Az áttételről a panaszost értesítették, az áttett beadványokra a tűzoltóság a választ megadta.
Ezért a hatóságok eljárásával kapcsolatban sem állapítottam meg a panaszos állampolgári jogaival összefüggő visszásságot. Vizsgálatomat lezártam, intézkedést nem kezdeményezek.

Budapest, 2001. április 10.

Gönczöl Katalin



forrás: http://www.obh.hu/allam/jelentes/199904866.rtf" onclick="window.open(this.href);return false;
Vizsgáljuk a múltat, fürkésszük a jövőt. Ki törődik a jelennel?
tetőkérdés
vízpocsékoló
Hozzászólások: 1
Csatlakozott: 2013. márc. 02. 19:46

tető mint menekülési útvonal

Hozzászólás Szerző: tetőkérdés » 2013. márc. 02. 19:54

Üdv!

Nemrég észleltem, hogy a társasházunkban a tetőtérre felvezető létrát valaki eltávolította a helyéről, és lelakatolta egy csőhöz, ezáltal a tetőre való kijutást lehetetlenné tette. Érdeklődi szeretnék, hogy ez tűzvédelmi szempontból nem problémás-e?

Köszönöm
Avatar
BimmBamm
vörös kakas réme
Hozzászólások: 457
Csatlakozott: 2006. márc. 22. 12:56
Tartózkodási hely: Magyarország

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: BimmBamm » 2013. feb. 28. 14:36

zizike írta:Kedves BimmBamm,
Köszönöm a választ, a ráccsal kapcsolatban mi is bizakodunk, hogy rendben lesz - tudom, hogy nem jelent olyan nagy akadályt egy esetleges betörésnél, de valahogy a tudat, hogy van, az nekem számít...
A vasajtós rész nekem is erősen kérdéses, ismerve a mentalitást, erősen kétlem, hogy bárhol hivatalossá volna téve - azért megpróbálok utána nézni...
Azzal nincs is probléma, hogy a közösen használt folyosószakasz szabályai vonatkoznak rá, azt meg tudjuk oldani (bár nem volt rossz, hogy télen nem kellett a lakásba bejönni a havas csizmával :) ), a kérdés másik része aggaszt továbbra is - a jogszabályokban, a leírásokban mindenhol ráccsal lezárható részeket említenek, hogy engedélyezett bizonyos feltételek mellett - teli, nem átlátható ajtóval lezárt részről nincs információ... Erre vonatkozóan esetleg egy tipp? :)
Köszönöm, Zizi


Hogy teli ajtóról vagy rácsról van-e szó, annak a "bizonyos feltételek melletti engedélyezés" szempontjából nincs jelentősége.
Vizsgáljuk a múltat, fürkésszük a jövőt. Ki törődik a jelennel?
béresék
vízpocsékoló
Hozzászólások: 2
Csatlakozott: 2013. feb. 20. 15:27

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: béresék » 2013. feb. 20. 15:40

béresék írta:Baján a Wimpy lakótelepen 8 épületben most csinálják a fűtéskorszerűsítést. a lépcsőházak PVC burkolatúak ennek ellenére a mai nap a legfelső emeleten a kazánokat ráccsal úgy zárták le, hogy a tetőkibúvó feljáró a rácson van. A virágokat ellenőrizték nem régen , jó lenne ha ezt is megnéznék
Természetesen a rácson belül van a feljáró
béresék
vízpocsékoló
Hozzászólások: 2
Csatlakozott: 2013. feb. 20. 15:27

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: béresék » 2013. feb. 20. 15:37

Baján a Wimpy lakótelepen 8 épületben most csinálják a fűtéskorszerűsítést. a lépcsőházak PVC burkolatúak ennek ellenére a mai nap a legfelső emeleten a kazánokat ráccsal úgy zárták le, hogy a tetőkibúvó feljáró a rácson van. A virágokat ellenőrizték nem régen , jó lenne ha ezt is megnéznék
zizike
vízpocsékoló
Hozzászólások: 3
Csatlakozott: 2013. feb. 15. 22:05

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: zizike » 2013. feb. 18. 14:27

Kedves BimmBamm,
Köszönöm a választ, a ráccsal kapcsolatban mi is bizakodunk, hogy rendben lesz - tudom, hogy nem jelent olyan nagy akadályt egy esetleges betörésnél, de valahogy a tudat, hogy van, az nekem számít...
A vasajtós rész nekem is erősen kérdéses, ismerve a mentalitást, erősen kétlem, hogy bárhol hivatalossá volna téve - azért megpróbálok utána nézni...
Azzal nincs is probléma, hogy a közösen használt folyosószakasz szabályai vonatkoznak rá, azt meg tudjuk oldani (bár nem volt rossz, hogy télen nem kellett a lakásba bejönni a havas csizmával :) ), a kérdés másik része aggaszt továbbra is - a jogszabályokban, a leírásokban mindenhol ráccsal lezárható részeket említenek, hogy engedélyezett bizonyos feltételek mellett - teli, nem átlátható ajtóval lezárt részről nincs információ... Erre vonatkozóan esetleg egy tipp? :)
Köszönöm, Zizi
Avatar
BimmBamm
vörös kakas réme
Hozzászólások: 457
Csatlakozott: 2006. márc. 22. 12:56
Tartózkodási hely: Magyarország

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: BimmBamm » 2013. feb. 17. 21:37

zizike írta: Minden lakástulajdonosnak van kulcsa a rácshoz, a rács tűz esetén a lépcsőházat így nem zárja el, hiszen nem a lépcsőre nyílik, ergo az én értelmezésem szerint a menekülési útvonalat sem, ezért szerintünk a rács maradhat... Szerintetek?
A másik kérdés: a mi lakásunk a ráccsal lezárt folyosó zsákfolyosó végén van. Vásárláskor a rács mellett adott volt még egy vagyonvédelmi beépítés: az ajtónk előtti folyosószakaszt a kb. 3-al ezelőtti tulajdonos egy vasajtóval zárta le, ezzel nyerve egy kb. egy méretes tárolórészt a bejárati ajtó előtt. Értelemszerűen nekünk van kulcsunk az ajtóhoz :)
Kérdés, hogy erre a csak általunk használt, vasajtóval elzárt szakaszra is a többi, mindenki által használt folyosóra vonatkozó előírások vonatkoznak-e, vagy erre már nem, mivel ez már a lakáshoz tartozó részként funkcionál?
Bármilyen infót, észrevételt, választ előre is köszönök! :)
Zizi
1.ezért szerintünk a rács maradhat... Szerintetek?
Szerintem is igen, de így látatlanban felelős döntés nem hozható. Szemlét követőn, tűzvédelmi szakember mondhat erre áment.
2.a csak általunk használt, vasajtóval elzárt szakaszra is a többi, mindenki által használt folyosóra vonatkozó előírások vonatkoznak-e, vagy erre már nem, mivel ez már a lakáshoz tartozó részként funkcionál?
Miért funkcionálna a lakáshoz tartozó térrészként? Mert valaki elfoglalta? Évekkel ezelőtt? Szerintem a mindenki által használt folyosószakaszra vonatkozó előírások érvényesek itt is. Ha csak nem áll rendelkezésre a lakóközösség és a tűzvédelmi (esetleg építésügyi hatóság) által kiadott pecsétes papír arra vonatkozóan, hogy az elfoglalt folyosószakasz a lakáshoz tartozik, és ez földhivatalnál is bejegyezésre került.
Vizsgáljuk a múltat, fürkésszük a jövőt. Ki törődik a jelennel?
zizike
vízpocsékoló
Hozzászólások: 3
Csatlakozott: 2013. feb. 15. 22:05

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: zizike » 2013. feb. 15. 22:30

Sziasztok,
Kicsit hosszú lett az előző hozzászólásom, mégis kimaradt belőle egy talán fontos rész: a vasajtó teli ajtó, azaz nem átlátható - ez lehet gond?
Köszönöm, Zizi
zizike
vízpocsékoló
Hozzászólások: 3
Csatlakozott: 2013. feb. 15. 22:05

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: zizike » 2013. feb. 15. 22:21

Sziasztok,
A társasházakra is vonatkozó tűzvédelmi szabályokkal kapcsolatban volna néhány kérdésem, remélem tudtok segíteni...
A társasházban, ahol lakunk, a közös képviselő kitette a hatályos tűzvédelmi szabályokat, melyben olvasható, hogy a közös folyosói szakaszokon mi és hogyan helyezhető el, vagyonvédelmi rács milyen esetben és hogyan helyezhető el.
A mi lakásunk egy olyan folyosószakaszról nyílik, ahol nincs tűzcsap, és az elektromos főkapcsoló sem itt található. Két másik lakás nyílik erről a folyosóról, és mi már úgy vettük a lakást (és az előző tulajdonos is már így vette), hogy ennek a folyosószakasznak az elején felszerelésre került egy rács, ami a lezárt folyosószakasz irányából nézve kifele nyílik a lift ajtajára. Minden lakástulajdonosnak van kulcsa a rácshoz, a rács tűz esetén a lépcsőházat így nem zárja el, hiszen nem a lépcsőre nyílik, ergo az én értelmezésem szerint a menekülési útvonalat sem, ezért szerintünk a rács maradhat... Szerintetek?
A másik kérdés: a mi lakásunk a ráccsal lezárt folyosó zsákfolyosó végén van. Vásárláskor a rács mellett adott volt még egy vagyonvédelmi beépítés: az ajtónk előtti folyosószakaszt a kb. 3-al ezelőtti tulajdonos egy vasajtóval zárta le, ezzel nyerve egy kb. egy méretes tárolórészt a bejárati ajtó előtt. Értelemszerűen nekünk van kulcsunk az ajtóhoz :)
Kérdés, hogy erre a csak általunk használt, vasajtóval elzárt szakaszra is a többi, mindenki által használt folyosóra vonatkozó előírások vonatkoznak-e, vagy erre már nem, mivel ez már a lakáshoz tartozó részként funkcionál?
Bármilyen infót, észrevételt, választ előre is köszönök! :)
Zizi
oooooo
kapacsmester
Hozzászólások: 261
Csatlakozott: 2009. márc. 30. 23:02

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: oooooo » 2013. jan. 27. 22:12

http://www.hir24.hu/kulfold/2013/01/27/ ... k/~~fokusz" onclick="window.open(this.href);return false;
Ruckoj
vízpocsékoló
Hozzászólások: 2
Csatlakozott: 2013. jan. 27. 18:45

Re: Menekülési útvonalak

Hozzászólás Szerző: Ruckoj » 2013. jan. 27. 19:29

Harley írta:
Ruckoj írta:Sziasztok, régóta olvasgatom a fórumot, de csak most határoztam el, hogy regelek. Rögtön lenne is egy kérdésem. :) Jelenleg egy társasházban élek BP-n. A társasház ahol élek, annak a főbejárata kapukóddal nyitható, ennek ellenére néhányan a házból kitalálták, hogy a vagyonbiztonsági okokból kulccsal is bezárják... Ez szerintem szabálytalan, de hiába kerestem a tűzvédelmi jogszabályok között, nem találtam erre vonatkozó passzust.
A kérdésem arra irányulna, hogy valóban szabálytalan ez a megoldás, illetőleg mely jogszabályban van ez pontosan leszabályozva? Ha tudnátok ebben segíteni azt megköszönném.
Bentről is csak kulccsal lehet kijönni?
Igen. :/
Válasz küldése