* Belépés   * Regisztráció * GyIK    * Keresés
Pontos idő: 2017. nov. 20. 2:11

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]




Hozzászólás a témához  [ 380 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5 ... 16  Következő
Szerző Üzenet
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 21. 9:49 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
Giro írta:
szélkakas írta:
Giro írta:
Vasvár Szentkút-ra google találat, 4 db:
link

Melyikre gondoltál?

Megnéztem a rendszert, Szentkút névvel két másik településen dob találatot, Vasváron nem.
A térképen szerepel feliratként a Bartók utca végén. Ilyen esetben valóban nehezebb a beazonosítás, hiszen mondani kell egy közeli utcát, hogy az operátor megtalálja a helyet.
Vagy a másik megoldás: Vasvár valamilyen utcára geokódol és utána a megjegyzésbe beírja a pontos helyet. Aztán a szhelyi mentésirányítás vagy kiküldi így a vasvári mentőállomásra, vagy felhívja a bejelentőt, hogy hol-merre (és reklamál, hogy nem kapott pontos utca-hsz-ot :) ).

Vasváron egyet hívnak így "Szentkút" és mindenki így tudja itt, de azt nem valószinű, hogy az a guglin a Szentkúti Kápolna. Aki itt él az így ismeri és így tudja azt, hogy a "szentkút" ami egy forrás, a kápolna épület része, annak végében van. Azt mégsem lehet elvárni a helyi emberektől, hogy tudjanak gugliul ugye, vagy mégis? Mert ha így van akkor van bibi! Ez nem csak Vasvárra igaz hanem az egész országra, belegondolt ebbe valaki? Valószinűleg a másik kettöből az egyik Szentkút az gencsapáti szőlőhegyen lévő. Nem néztem a guglin.


Ezt valószínű, hogy a vasváriakon kívül senki nem tudja pontosan. A mentős sem! A megyei irányításnak hiába mondja, hogy Szentkút, nem tudja hol van. Ergo a 112 belépésével ugyanazt várja el, valaki mondja meg a címet, vagy adjon geo koordinátát, esetleg írja körül a megközelíthetőséget.
Ezek a problémák nem 112 specifikusak tehát, nem a 112 belépése generálta.



Vizuális vagyok, elképzelem, hogy a szertaráson résztvevők az imakönyvben keresik a geo koordinátákat. Na ne már szerinted ez magyarázat? Szerintem magyarázkodás. Ha valaki ezen a környéken, megyében, azt mondja "Vasvár Szentkút" azt még a mentősök is gond nélkül beazonosítják és nem mennek rossz helyre, főleg nem kezelhetetlen így a jelzés nekik sem. Ha ezt ott abban a csonttoronyban nem tudják elképzelni, akkor nagy baj van. És még lesz negatív megitélés bőven a 112-ről, nem kell ezt közhangulatra fogni.

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 21. 9:35 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
szélkakas írta:
Giro írta:
Vasvár Szentkút-ra google találat, 4 db:
link

Melyikre gondoltál?

Megnéztem a rendszert, Szentkút névvel két másik településen dob találatot, Vasváron nem.
A térképen szerepel feliratként a Bartók utca végén. Ilyen esetben valóban nehezebb a beazonosítás, hiszen mondani kell egy közeli utcát, hogy az operátor megtalálja a helyet.
Vagy a másik megoldás: Vasvár valamilyen utcára geokódol és utána a megjegyzésbe beírja a pontos helyet. Aztán a szhelyi mentésirányítás vagy kiküldi így a vasvári mentőállomásra, vagy felhívja a bejelentőt, hogy hol-merre (és reklamál, hogy nem kapott pontos utca-hsz-ot :) ).

Vasváron egyet hívnak így "Szentkút" és mindenki így tudja itt, de azt nem valószinű, hogy az a guglin a Szentkúti Kápolna. Aki itt él az így ismeri és így tudja azt, hogy a "szentkút" ami egy forrás, a kápolna épület része, annak végében van. Azt mégsem lehet elvárni a helyi emberektől, hogy tudjanak gugliul ugye, vagy mégis? Mert ha így van akkor van bibi! Ez nem csak Vasvárra igaz hanem az egész országra, belegondolt ebbe valaki? Valószinűleg a másik kettöből az egyik Szentkút az gencsapáti szőlőhegyen lévő. Nem néztem a guglin.


Ezt valószínű, hogy a vasváriakon kívül senki nem tudja pontosan. A mentős sem! A megyei irányításnak hiába mondja, hogy Szentkút, nem tudja hol van. Ergo a 112 belépésével ugyanazt várja el, valaki mondja meg a címet, vagy adjon geo koordinátát, esetleg írja körül a megközelíthetőséget.
Ezek a problémák nem 112 specifikusak tehát, nem a 112 belépése generálta.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Zoom
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 21. 7:15 
Szerkesztő
Avatar

Csatlakozott: 2002. aug. 08. 20:21
Hozzászólások: 5757
Offline
Pontos cím hiányában nem küldött mentőt a 112 operátora

"Az ORFK szerkesztőségünkbe eljuttatott közleménye szerint többen is hívták az esettel kapcsolatban a segélyhívót, az operátor pedig azonnal intézkedett. “A kiskunfélegyházi autóbuszpályaudvarnál személygépkocsi gázolt el egy kisfiút 2017. szeptember 18-án. A rendőrség miskolci hívásfogadó központjába 15 óra 59 perc 36 másodperckor érkezett az első bejelentés, az operátor azonnal intézkedett, az eseményről szóló adatlapot 16 óra 0 perc 56 másodperckor elektronikusan továbbította a Bács-Kiskun Megyei Mentésirányítási Központba. A mentőszolgálat munkatársai 16 óra 8 perckor érkeztek ki a sérült gyerekhez.

Az első hívást követően egy második bejelentés is érkezett ugyanerről a balesetről. A hívást fogadó operátor a szakmai protokollnak megfelelően pontosítani akarta a helyszínt, mire a telefonáló bontotta a vonalat. Az operátor megpróbálta visszahívni a bejelentőt, de nem járt sikerrel, közben azonban egyértelművé vált, hogy a kérdéses balesethez már küldtek mentőt. A mentők kiérkezését, a sérült ellátását nem befolyásolta a megszakított bejelentés” – írták közleményükben."


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 20. 19:31 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
Giro írta:
Vasvár Szentkút-ra google találat, 4 db:
link

Melyikre gondoltál?

Megnéztem a rendszert, Szentkút névvel két másik településen dob találatot, Vasváron nem.
A térképen szerepel feliratként a Bartók utca végén. Ilyen esetben valóban nehezebb a beazonosítás, hiszen mondani kell egy közeli utcát, hogy az operátor megtalálja a helyet.
Vagy a másik megoldás: Vasvár valamilyen utcára geokódol és utána a megjegyzésbe beírja a pontos helyet. Aztán a szhelyi mentésirányítás vagy kiküldi így a vasvári mentőállomásra, vagy felhívja a bejelentőt, hogy hol-merre (és reklamál, hogy nem kapott pontos utca-hsz-ot :) ).

Vasváron egyet hívnak így "Szentkút" és mindenki így tudja itt, de azt nem valószinű, hogy az a guglin a Szentkúti Kápolna. Aki itt él az így ismeri és így tudja azt, hogy a "szentkút" ami egy forrás, a kápolna épület része, annak végében van. Azt mégsem lehet elvárni a helyi emberektől, hogy tudjanak gugliul ugye, vagy mégis? Mert ha így van akkor van bibi! Ez nem csak Vasvárra igaz hanem az egész országra, belegondolt ebbe valaki? Valószinűleg a másik kettöből az egyik Szentkút az gencsapáti szőlőhegyen lévő. Nem néztem a guglin.

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 20. 10:36 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
Vasvár Szentkút-ra google találat, 4 db:
link

Melyikre gondoltál?

Megnéztem a rendszert, Szentkút névvel két másik településen dob találatot, Vasváron nem.
A térképen szerepel feliratként a Bartók utca végén. Ilyen esetben valóban nehezebb a beazonosítás, hiszen mondani kell egy közeli utcát, hogy az operátor megtalálja a helyet.
Vagy a másik megoldás: Vasvár valamilyen utcára geokódol és utána a megjegyzésbe beírja a pontos helyet. Aztán a szhelyi mentésirányítás vagy kiküldi így a vasvári mentőállomásra, vagy felhívja a bejelentőt, hogy hol-merre (és reklamál, hogy nem kapott pontos utca-hsz-ot :) ).


A hozzászólást 1 alkalommal szerkesztették, utoljára Moderátor 2017. szept. 20. 18:39-kor.
Nyers link átalakítása linkelt szöveggé


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 20. 10:16 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
szélkakas írta:
Giro írta:
Igen. Bár kissé más hangzik el. Olyan például nem, hogy "Cím nélkül nem tudok segíteni "
Az egész kb 25mp. A bejelentő buszsofőrnek mutatkozik be. Ugyanakkor nem tudja a pályaudvar címét. Ez valljuk be elég fura, az operátor ezért joggal kérdezi, hogy meggyőződjön a hívás valódiságáról (igen, erre is szolgás a folytatott beszélgetés). Sajnos a bejelentő azt sem hallja (vagy nem akarja), mikor a hívásfogadó mondja, hogy kapcsolja a... , mert lecsapj a telefont.

Minden irányítás megköveteli a címet. Nem a 112 találta ezt ki! Ha azonnal továbbkapcsolná a 104-re vagy az venné fel, akkor is meg kellene tudni mondani, hogy hova menjen a mentő. A mentőknél is megyei irányítás van, tehát a kecskeméti mentős nem biztos hogy tudja, hol a kiskunfélegyházi puszpályaudvar. Elektronikus esetlapot neki is fel kell vennie. Ha cím nélkül megy feléjük jelzés, máris reklamálnak (joggal, mert MEGKÖVETELIK) a címet!
Egyébként másik bejelentés érkezett azonos időben, amely megadott egy helyet, amire már mozdulni lehetett.

Szerintem a segélyhívás esetén nem csak a gyorsaság és a szándék a fontos, hanem az is, hogy a hívó tudjon információt adni. A minimum a milyen esemény és hol, e nélkül elég nehéz bármit tenni. Tehát egy hívó nézzen körül, olvasson le egy utcanevet, és utána hívjon. Vagy lássa be, hogy a kérdések fontosak és próbáljon együttműködni.

Süt a rosszindulat a fb bejegyzés alapján, mintha nem akarnának segíteni, hanem szenvedni hagynának egy gyereket. Ez normális, normális hogy valaki ezt feltételezi? Miért ilyen a (köz)hangulat?


Ez Vicc ugye? A "közhangulat" személyes tapasztalatokból merítkezik és szájhagyomány útján terjed, manapság a Facebookon, redundáns lesz közben, mint régen a falu elején a fing ami végén meg sz.r. Attól még a probléma, és ok ott van.
Na akkor képzeld el, hogy Vasváron a Szenkútnál egy vallási szertartáson rosszul lesz valaki és összeesik. Hívják a 112-őt szinte ugyanez zajlik le. (MEGTÖRTÉNT) A pontos Cím Vasvár Szenkút, érted?
Adjál mást ha nincs és a diszpécseretek nem tud mit kezdeni vele. EZ RÖHEJ! A baj csak az, hogy emberek élete múlhat rajta, ha tudomásul veszitek, ha nem.
Aztán megint nem olvastál el mindent amit írtam, vagy hozzáfűztem.


Ezeket írtad:

Állítólag jól működik!?
Ez mai bejegyzés a Facebookon
"..."
Tényleg jól működik. Mi is? A szerecsenmosdatás?

Mit nem válaszoltam meg?

Mint írtam, a bejelentéssel egyidőben volt másik is, abban alig több mint egy perc alatt sikerült tisztázni a helyszínt. A bejelentő ráadásul a sérült mellett volt, így a mentős további kérdéseire is tudott válaszolni (ezt a buszvezető nem tudta volna ugyebár, pedig fontos, nem hiába kérdez a mentős).
A Kiskunfélegyházi buszpályaudvar címe hivatalosan Petőfi S. u 1. Ehhez képest a helyszín a Béke tér-Blandina nővér u sarokra lett megadva, a mentős innen tudta pontosan hova kell mennie, melyik sarokra, honnan közelítve.

Igen, a fb-kal pont a szájhagyomány a probléma. Jelen esetben is, amikor nem az ott leírtak hangzottak el a valóságban a hangfelvétel szerint, az, hogy utólag az úr mire emlékszik, az egy más dolog.
A buszról lezavart kismama kapcsán a buszsofőrök ellen is lehet fb kampányt indítani, hogy milyen m..., sz... tudnak lenni. Erre jó a fb, szerintem vannak is, akik kifejezetten ezért írogatnak oda!
Egy ország segélyhívója normális tájékoztatást érdemelne (ezt én kezdetektől hiányolom), de nem a fb-on. Mint ahogy a bírálatoknak és véleményeknek sem ott kellene tered adni.
A vélemény ráadául más, mint amikor szakemberek beszélgetnek egy témáról, de azt nem is fb-on kell.
Lehet panaszt tenni, ha valaki (a buszsofőr) vállalja, tegye meg!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 19. 20:06 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
Giro írta:
Igen. Bár kissé más hangzik el. Olyan például nem, hogy "Cím nélkül nem tudok segíteni "
Az egész kb 25mp. A bejelentő buszsofőrnek mutatkozik be. Ugyanakkor nem tudja a pályaudvar címét. Ez valljuk be elég fura, az operátor ezért joggal kérdezi, hogy meggyőződjön a hívás valódiságáról (igen, erre is szolgás a folytatott beszélgetés). Sajnos a bejelentő azt sem hallja (vagy nem akarja), mikor a hívásfogadó mondja, hogy kapcsolja a... , mert lecsapj a telefont.

Minden irányítás megköveteli a címet. Nem a 112 találta ezt ki! Ha azonnal továbbkapcsolná a 104-re vagy az venné fel, akkor is meg kellene tudni mondani, hogy hova menjen a mentő. A mentőknél is megyei irányítás van, tehát a kecskeméti mentős nem biztos hogy tudja, hol a kiskunfélegyházi puszpályaudvar. Elektronikus esetlapot neki is fel kell vennie. Ha cím nélkül megy feléjük jelzés, máris reklamálnak (joggal, mert MEGKÖVETELIK) a címet!
Egyébként másik bejelentés érkezett azonos időben, amely megadott egy helyet, amire már mozdulni lehetett.

Szerintem a segélyhívás esetén nem csak a gyorsaság és a szándék a fontos, hanem az is, hogy a hívó tudjon információt adni. A minimum a milyen esemény és hol, e nélkül elég nehéz bármit tenni. Tehát egy hívó nézzen körül, olvasson le egy utcanevet, és utána hívjon. Vagy lássa be, hogy a kérdések fontosak és próbáljon együttműködni.

Süt a rosszindulat a fb bejegyzés alapján, mintha nem akarnának segíteni, hanem szenvedni hagynának egy gyereket. Ez normális, normális hogy valaki ezt feltételezi? Miért ilyen a (köz)hangulat?


Ez Vicc ugye? A "közhangulat" személyes tapasztalatokból merítkezik és szájhagyomány útján terjed, manapság a Facebookon, redundáns lesz közben, mint régen a falu elején a fing ami végén meg sz.r. Attól még a probléma, és ok ott van.
Na akkor képzeld el, hogy Vasváron a Szenkútnál egy vallási szertartáson rosszul lesz valaki és összeesik. Hívják a 112-őt szinte ugyanez zajlik le. (MEGTÖRTÉNT) A pontos Cím Vasvár Szenkút, érted?
Adjál mást ha nincs és a diszpécseretek nem tud mit kezdeni vele. EZ RÖHEJ! A baj csak az, hogy emberek élete múlhat rajta, ha tudomásul veszitek, ha nem.
Aztán megint nem olvastál el mindent amit írtam, vagy hozzáfűztem.

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 19. 14:19 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
Igen. Bár kissé más hangzik el. Olyan például nem, hogy "Cím nélkül nem tudok segíteni "
Az egész kb 25mp. A bejelentő buszsofőrnek mutatkozik be. Ugyanakkor nem tudja a pályaudvar címét. Ez valljuk be elég fura, az operátor ezért joggal kérdezi, hogy meggyőződjön a hívás valódiságáról (igen, erre is szolgás a folytatott beszélgetés). Sajnos a bejelentő azt sem hallja (vagy nem akarja), mikor a hívásfogadó mondja, hogy kapcsolja a... , mert lecsapj a telefont.

Minden irányítás megköveteli a címet. Nem a 112 találta ezt ki! Ha azonnal továbbkapcsolná a 104-re vagy az venné fel, akkor is meg kellene tudni mondani, hogy hova menjen a mentő. A mentőknél is megyei irányítás van, tehát a kecskeméti mentős nem biztos hogy tudja, hol a kiskunfélegyházi puszpályaudvar. Elektronikus esetlapot neki is fel kell vennie. Ha cím nélkül megy feléjük jelzés, máris reklamálnak (joggal, mert MEGKÖVETELIK) a címet!
Egyébként másik bejelentés érkezett azonos időben, amely megadott egy helyet, amire már mozdulni lehetett.

Szerintem a segélyhívás esetén nem csak a gyorsaság és a szándék a fontos, hanem az is, hogy a hívó tudjon információt adni. A minimum a milyen esemény és hol, e nélkül elég nehéz bármit tenni. Tehát egy hívó nézzen körül, olvasson le egy utcanevet, és utána hívjon. Vagy lássa be, hogy a kérdések fontosak és próbáljon együttműködni.

Süt a rosszindulat a fb bejegyzés alapján, mintha nem akarnának segíteni, hanem szenvedni hagynának egy gyereket. Ez normális, normális hogy valaki ezt feltételezi? Miért ilyen a (köz)hangulat?


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 18. 20:44 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
Giro!
Az alábbi elég konkrét?

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 18. 20:42 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
Giro írta:
"Semmit nem értesz, és nem válaszolsz a konkrét felvetésekre. Terelsz."
Milyen konkrét felvetésre nem válaszoltam, és mikor tereltem? Inkább csak te vagy, aki háborogsz. Konkrétan én kértem tőled egy eset kapcsán valamit, ami elől kitértél. Vajon miért?

"Akkor vélhetően nem ismered a teljes rendszert.? "
Én biztos jobban ismerem a 112-est, te meg a Pajzsot, meg ami előtte volt.

"A 112-től időrendben átvett, pajzsra rakott, események kezelhetőségét, kezelését.? A kettő összetartozik és nem szétválasztható.?"
A 112 előtt is a megyére ment már a jelzés, azt a Pajzs kezelte, ugyanúgy osztotta, mint most. Most a jelzés a 112-be megy, onnan a Pajzsba. Tehát a 112 nem változtatta a Pajzs utáni folyamatokat. Hangsúlyozom, folyamatokról van szó, nem arról, hogy ki kérdez ki 'hatékonyabban'.
Tehát lehet húzni egy képzeletbeli vonalat a jelzés felvétele és a Pajzs között.
A 112 igyekezett a Pajzs alá adni mindent, annak igénye szerint. Persze létezhetnek más elvárások is, de akkor azt kellett volna tálalni. P/20 felállított egy másfajta elvárást, én azt mondom, azt is ki lehet elégíteni. Az más kérdés, hogy egyikünk sincs döntési helyzetben, tehát a kezünk a bilibe lóg...

P/20 írását olvasd már el alaposan, talán kezdene kinyílni a szemed!


Állítólag jól működik!?
Ez mai bejegyzés a Facebookon
"Bükk József
1 órája ·
Ma történt ! ( 2017.09.18. 16:02 ) Kiskunfélegyházán állok a 2-es kocsiálláson, beszállítok, várom a 16:05-ös indulást Szentesre. Nézek előre és látom magam előtt kicsit jobbra, hogy a zebrán éppen akkor üti el a személyautó a 4-6 éves fiúcskát ! Repül a cipőcske stb.... Sokan siettek a segítségére én meg elővettem a telefonom és hívom a 112 ! - Jó napot ! Bükk József autóbuszvezető vagyok ! Most láttam, hogy egy gyermeket személyautó ütött el a Kiskunfélegyházi autóbusz pályaudvar közvetlen közelében a zebrán ebben a percben ! - Hol történt az eset ? - A Kiskunfélegyházi autóbusz pályaudvaron ! - Mi a címe ? - Nem tudom ! A Busz pályaudvar, csak egy van Kiskunfélegyházán ! - Cím nélkül nem tudok segíteni ! .... Megköszöntem a segítségét és hívtam a 104-et ! KÖSZÖNJÜK A 112-ön A KEDVES HÖLGY SZÍVES SEGÍTSÉGÉT !!"

Tényleg jól működik. Mi is? A szerecsenmosdatás?

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 13. 11:38 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
Az már nem visszakövethető ezen adatok alapján.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 12. 21:49 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
Giro írta:
"Semmit nem értesz, és nem válaszolsz a konkrét felvetésekre. Terelsz."
Milyen konkrét felvetésre nem válaszoltam, és mikor tereltem? Inkább csak te vagy, aki háborogsz. Konkrétan én kértem tőled egy eset kapcsán valamit, ami elől kitértél. Vajon miért?

"Akkor vélhetően nem ismered a teljes rendszert.? "
Én biztos jobban ismerem a 112-est, te meg a Pajzsot, meg ami előtte volt.

"A 112-től időrendben átvett, pajzsra rakott, események kezelhetőségét, kezelését.? A kettő összetartozik és nem szétválasztható.?"
A 112 előtt is a megyére ment már a jelzés, azt a Pajzs kezelte, ugyanúgy osztotta, mint most. Most a jelzés a 112-be megy, onnan a Pajzsba. Tehát a 112 nem változtatta a Pajzs utáni folyamatokat. Hangsúlyozom, folyamatokról van szó, nem arról, hogy ki kérdez ki 'hatékonyabban'.
Tehát lehet húzni egy képzeletbeli vonalat a jelzés felvétele és a Pajzs között.
A 112 igyekezett a Pajzs alá adni mindent, annak igénye szerint. Persze létezhetnek más elvárások is, de akkor azt kellett volna tálalni. P/20 felállított egy másfajta elvárást, én azt mondom, azt is ki lehet elégíteni. Az más kérdés, hogy egyikünk sincs döntési helyzetben, tehát a kezünk a bilibe lóg...

P/20 írását olvasd már el alaposan, talán kezdene kinyílni a szemed!



"Konkrétan én kértem tőled egy eset kapcsán valamit, ami elől kitértél. Vajon miért?"

Mert csak így emlékezem a lehetséges dátumra 2016.03.25.-től számítva egy hónapon belül, talán 3 hét, kedd, vagy szerdai nap, 17 körül, kb.

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 12. 20:56 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
"Semmit nem értesz, és nem válaszolsz a konkrét felvetésekre. Terelsz."
Milyen konkrét felvetésre nem válaszoltam, és mikor tereltem? Inkább csak te vagy, aki háborogsz. Konkrétan én kértem tőled egy eset kapcsán valamit, ami elől kitértél. Vajon miért?

"Akkor vélhetően nem ismered a teljes rendszert.? "
Én biztos jobban ismerem a 112-est, te meg a Pajzsot, meg ami előtte volt.

"A 112-től időrendben átvett, pajzsra rakott, események kezelhetőségét, kezelését.? A kettő összetartozik és nem szétválasztható.?"
A 112 előtt is a megyére ment már a jelzés, azt a Pajzs kezelte, ugyanúgy osztotta, mint most. Most a jelzés a 112-be megy, onnan a Pajzsba. Tehát a 112 nem változtatta a Pajzs utáni folyamatokat. Hangsúlyozom, folyamatokról van szó, nem arról, hogy ki kérdez ki 'hatékonyabban'.
Tehát lehet húzni egy képzeletbeli vonalat a jelzés felvétele és a Pajzs között.
A 112 igyekezett a Pajzs alá adni mindent, annak igénye szerint. Persze létezhetnek más elvárások is, de akkor azt kellett volna tálalni. P/20 felállított egy másfajta elvárást, én azt mondom, azt is ki lehet elégíteni. Az más kérdés, hogy egyikünk sincs döntési helyzetben, tehát a kezünk a bilibe lóg...

P/20 írását olvasd már el alaposan, talán kezdene kinyílni a szemed!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 12. 19:58 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
Giro írta:
szélkakas írta:
Giro írta:
szélkakas írta:
Giro írta:
Hiába idézgetsz újságcikkeket, ha azokat nem a tények alapján írták, akkor sem lesz igaz amit leírnak. Ez történt:

„Az ORFK Kommunikációs Szolgálathoz elektronikus úton küldött megkeresésével kapcsolatban az alábbiak szerint tájékoztatjuk.
A 112 segélyhívó számra 2017. szeptember 6-án 8 óra 28 perc 08 másodperckor bejelentés érkezett Vajáról, egy háziorvosi rendelőből. A bejelentő rohamkocsit kért egy válságos állapotban lévő beteghez. A hívásfogadó a megadott címet poligon adatok alapján ellenőrizte. Az adatrögzítés 36 másodpercet vett igénybe, ezt követően a hívó bontotta a vonalat.
Az operátor megkísérelte visszahívni a bejelentőt, annak érdekében, hogy közvetlen kapcsolatot teremtsen a mentésirányítók és a bejelentő között. A hívás sikertelen volt, a bejelentőt nem érte el.
Az operátor az eseményről szóló adatlapot 8 óra 29 perc 43 másodperckor elektronikusan továbbította a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Mentésirányítási Központba.
Figyelemmel arra, hogy sürgősségi intézkedést igényelt a bejelentett esemény, az operátor 8 óra 31 perc 39 másodperckor telefonon hívta a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Mentésirányítási Központot.
Mindezek után a mentőszolgálat munkatársai 8 óra 41 perckor megérkeztek Vajára, a bejelentés szerinti címre. Ugyanezzel az esettel kapcsolatban az elsőként érkezett, fent részletezett hívást követően további három hívás érkezett a Hívásfogadó Központba. Ezen későbbi hívások közül kettőben hibát követett el az operátor, aminek a konkrét esetben a mentésre nem volt hatása. ”

Most már olyat is olvasok, hogy a férj hívta a mentőket, ami szintén nem igaz.



A rendszerben rejlő, szinte kiküszöbölhetelen hiba, és gond itt is le van írva csak te sem látod
vagy nem akarsz tudomást venni róla. Hiába pofázunk mi a korábbi rendszerből fakadó vitathatalan előnyökről, amelyek az ilyet kizárták, a védet terület arányos hívásfogadás működött és az az ilyen gyakorlatilag lehetelen volt! Mindenki szarik rá! Védjétek a védhetelent és magyarázzátok csak a laikusoknak, de ne annak aki mindkét oldalt mismeri és megtapasztalta.

Csak, hogy értsd miről beszélek, bár ez már vagy 20 éves történet, tanulsággal.
Dolgom (szolgálati) a Tűzoltóság hiradó ügyeleten volt, a hívásfogadó pult részen ültem (mert ott volt a PC amin dolgoztam) megszólat a 105, felvettem, egy elhaló gyenge hang ennyit közölt : utcanév, baleset, halott. Nem késlekedve, az akkori alkalmazott, jelzés, riasztás rendje szerint, elindítottam I-es kiemeltel, meghagyva a hiradósnak azonnal hívja a mentőket aztán a rendőröket ( ők nem kaptak hívást). Helyismeret alapján az érintett utcába a két végén két irányból mentünk, hogy minél előbb megtaláljuk a helyszint. Percekkel előbb kint voltunk mint a többiek. A helyszinen 3 autó ütközött, kettő sérült az egyik sokkos állapotban és két halott.

Na akkor ezt most képzeld el a mai szerint és lásd a különbséget. Főleg idő előnyben, (a jelzés nem kóválygott mint gólyafos a levegőben) tartalomban, település meghatározás amit nem is közölt (nem lehetett elehallani), igaz az utcanév sem mindennapi, de hány ilyen lehet az országban , mármint azonos utcanév. A jelző nem volt visszahívható!

Várom, de okosat.


Akkor ideírom ezt az augusztus 1-i posztomat, ha válaszolsz rá (mert ez előbb volt, mint a te leírt eseted, és nem kaptam rá választ), akkor én is válaszolok:
"Mondjuk van egy vihar, utána tömegesen jönnek a bejelentések? Hogy lehet ezt kezelni? Hogy aki 28.-nak telefonál, és éppen neki sürgős lenne a segítség, mert egy rádőlt fa alatt fekszik, de azért nem veszik fel a hívását, mert a tűzoltó épp azt magyarázza az 1-27 jelzőnek, hogy nincs annyi szivattyújuk, hogy mindenhova eljusson."
Bővíteném is: mi van, ha miközben a 1-27 hívóra vár, addig elájul, és közben kigyullad a kocsi?

Vagy mit kezdenél egy román nyelvű hívóval?

De a minap egy ismerős mentőt hívott a 104-en, bemondta a címet, küldték is mentőt. Hová? Pár házzal arrébb az utcában, ahol egy rendszeresen mentőt kérő lakott. Mert a mentősnek az a házszám ugortt be, amiből 'mindig' szokták hívni. Persze jelen esetben kiderült, hogy nincs szüksége mentőre, így visszaindult az autó, és menet közben intették le a valós címen. A mentős pedig megmutatta, hogy valóban az elírt cím szerepel az esetlapon. Mit ér a helyi jelzésfogadás, ha az irányító emlékezetből tölti ki az esetlapot?
Az egész tanulsága: mindenki hibázhat vagy rossz a rendszer?

Na a tömeges eseményt azt pont ne hozz fel! Attól minden megfekszik manapság és nem tudják kezelni.
Fogalmatok sincs , hogy etr korábban milyen rugalmasan lebonyolították a városi hiradó ügyeletek!
Még egyszer fiogalmatok sincs.
Ékesben tapasztaltam, hogy omlik össze manapság.
Ennyi.


A hívásfogadás oldaláról nincs gond a tömeges eseményekkel. Gond az irányítás oldaláról lehet.
Mondom, hogy felesleges a belső problémákat a 112-re verni.


Mi az, hogy felesleges? NEM!
Most sírjak vagy nevessek. Ez megint mellébeszélés! Semmit nem értesz, és nem válaszolsz a konkrét felvetésekre. Terelsz.
Akkor vélhetően nem ismered a teljes rendszert.? A 112-től időrendben átvett, pajzsra rakott, események kezelhetőségét, kezelését.? A kettő összetartozik és nem szétválasztható.?
Mivel, hogy ezeket itt leírom, bizton számíthatok rá, hogy szőnyegszélén kötök ki.
Már ha érted.

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 12. 12:00 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
P/20 írta:
A sajtó azt hoz ki egy eseményből, amit akar. Ezt sajnos megtapasztaltam a legutóbbi ATV riportból, mert pont a lényeget hagyták ki, amiről beszéltem.
A 112 hívásfogadás jól működik. A rendszer rossz. A segélykérés kezdődik ott, hogy észreveszem a bajt és telefonálok és végződik ott, hogy megérkezik a segítség. Ez valahogy az egész világon működik, nálunk akadozni látszik. Abban Gironak teljesen igaza van, hogy a tűzoltóság átszervezésének a problematikáját a 112-ön próbáljuk elverni. Kicsit ezen felül kellene emelkednünk és meglátni, megtalálni a valós problémát. Giroval közösen kielemeztünk egy jól sikerült jelzést, aminek a tűzoltó oldala sajnos az, hogy a ház menthetetlenül leégett. Mindenki tette a dolgát, mindenki gyorsan akart, segíteni akart és mégis. Rendszerszemléleti tanulmányaimat bevetve kielemeztem ezt a jól sikerült jelzést (tényleg jó volt, nem gúnyolódva írom!) és arra jutottam, hogy 20-30%-kal mehetett volna gyorsabban is és az pont elég lett volna ahhoz, hogy a ház megmaradjon. 20-30% ! Az azért sok! És itt nem arra kell gondolni, hogy lehetett volna ennyivel gyorsabban beszélni, hanem ennyi fölösleges dolgot találtam a rendszer működésében.
A 112 rendszer párosítva a műveleti irányítással egy rendőrségi mintára kitalált valami. Amikor egy bakondi györgy nevű katvéder nagyúr csillogó szemmel elmesélte, hogy a műveletirányító a monitoron látja, hogy melyik autó van közelebb és azt tudja riasztani, akkor már tudtam, hogy ebből is baj lesz, mert ez a főhatárvadász azt tudta, (mert látta filmeken), hogy a cirkáló rendőrautók, hogy fogják kapni a riasztást, csak azt nem tudta, hogy normál esetben a tűzoltóautó nem cirkál, hanem bent van az állomáshelyén. Kijelenthető, hogy a káresetek 90 valahány %-a nem igényel megyei szintű műveletirányítást. A helyi szolgálatparancsnok jobban el tudja dönteni, hogy az adott jelzésre melyik gépjárművet küldje és hány fővel. Ehhez még számítógép sem kell, elég ha kinéz a szertárba.
A másik gond, hogy a 112 működése – ugyan úgy, mint az EDR rádiók – le van butítva! Technikailag a 112 operátor le tudna kapcsolni akár Pomázra is jelzőt, de ezt valaki megtiltja. Küld hangot is, az helyi szintre sosem érkezik meg.
A mai eset. 112-nek megy a telefon, hogy Budakalászon a Kőbányai útról látják, hogy Pomázon a víztorony fele fekete füst száll fel. Hát erre operátor legyen a javából, aki fel tud venni egy jelzést. Az nem várható el egy szombathelyi operátortól, hogy az ilyen jellegű bejelentést mérlegelje és elküldje a sunyiba a bejelentőt, így átadja a megye műveletirányításnak. Az meg kiküldi a P/1-est, hogy vizsgálja át a pomázi víztorony és Budakalász Kőbányai út közötti területet, ami 50 négyzetkilométer. Holott annyi kellett volna, hogy a 112 a jelzőt kikapcsolja Pomázra és a pomázi ügyeletes szólt volna neki, hogy égetési nap van és mindenki füstöl. (Persze téves jelzés volt)
Azt gondolom, hogy a 112 sokkal többet tud, mint amennyit kihasználunk belőle és lehetne még tovább fejleszteni, de ehhez problémafelvetés, párbeszéd és gondolkodás kellene. Na most a katvédnél pont e három hiányzik.
Ráadásul kicsit a nagypolitikát is érzem benne, mert ez is EU előírás, akkor üzenjük brüsszelnek, hogy ez is szar és még rá is erősítünk kicsit, hogy tényleg az legyen.


Köszönöm írásod!
Korrekt, 100%-ig egyet tudok vele érteni.
A többiektől is hasonló (nem szembe) hozzáállást kérek. Mindent lehet jobban csinálni, de ahhoz le kell számolni azzal, hogy ellenséget lássunk a másikban.

Külön kérnélek benneteket, hogy a sajtóban megjenő úgynevezett híreket ne vegyétek készpénznek. Nekik az az érdekük, hogy az internet oldalukat, újságjukat minél többen nézzék. A Vaja ügy kiváló példa erre. Senkit nem érdekel, hogy az első hívásra indult a mentő, sőt, már nem is így szól a történet, hanem hogy 6 perccel később indult, ami nem igaz. Ebből már olyan hisztéria keltés van, hogy az operátor torkát el akarják vágni... A sajtó meglovagolja azt, hogy valaki tragikusan meghalhat 29 évesen, ráadásul orvosok kezei között. Sajnos van ilyen, nem múlott senkin!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 12. 11:33 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
szélkakas írta:
Giro írta:
szélkakas írta:
Giro írta:
Hiába idézgetsz újságcikkeket, ha azokat nem a tények alapján írták, akkor sem lesz igaz amit leírnak. Ez történt:

„Az ORFK Kommunikációs Szolgálathoz elektronikus úton küldött megkeresésével kapcsolatban az alábbiak szerint tájékoztatjuk.
A 112 segélyhívó számra 2017. szeptember 6-án 8 óra 28 perc 08 másodperckor bejelentés érkezett Vajáról, egy háziorvosi rendelőből. A bejelentő rohamkocsit kért egy válságos állapotban lévő beteghez. A hívásfogadó a megadott címet poligon adatok alapján ellenőrizte. Az adatrögzítés 36 másodpercet vett igénybe, ezt követően a hívó bontotta a vonalat.
Az operátor megkísérelte visszahívni a bejelentőt, annak érdekében, hogy közvetlen kapcsolatot teremtsen a mentésirányítók és a bejelentő között. A hívás sikertelen volt, a bejelentőt nem érte el.
Az operátor az eseményről szóló adatlapot 8 óra 29 perc 43 másodperckor elektronikusan továbbította a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Mentésirányítási Központba.
Figyelemmel arra, hogy sürgősségi intézkedést igényelt a bejelentett esemény, az operátor 8 óra 31 perc 39 másodperckor telefonon hívta a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Mentésirányítási Központot.
Mindezek után a mentőszolgálat munkatársai 8 óra 41 perckor megérkeztek Vajára, a bejelentés szerinti címre. Ugyanezzel az esettel kapcsolatban az elsőként érkezett, fent részletezett hívást követően további három hívás érkezett a Hívásfogadó Központba. Ezen későbbi hívások közül kettőben hibát követett el az operátor, aminek a konkrét esetben a mentésre nem volt hatása. ”

Most már olyat is olvasok, hogy a férj hívta a mentőket, ami szintén nem igaz.



A rendszerben rejlő, szinte kiküszöbölhetelen hiba, és gond itt is le van írva csak te sem látod
vagy nem akarsz tudomást venni róla. Hiába pofázunk mi a korábbi rendszerből fakadó vitathatalan előnyökről, amelyek az ilyet kizárták, a védet terület arányos hívásfogadás működött és az az ilyen gyakorlatilag lehetelen volt! Mindenki szarik rá! Védjétek a védhetelent és magyarázzátok csak a laikusoknak, de ne annak aki mindkét oldalt mismeri és megtapasztalta.

Csak, hogy értsd miről beszélek, bár ez már vagy 20 éves történet, tanulsággal.
Dolgom (szolgálati) a Tűzoltóság hiradó ügyeleten volt, a hívásfogadó pult részen ültem (mert ott volt a PC amin dolgoztam) megszólat a 105, felvettem, egy elhaló gyenge hang ennyit közölt : utcanév, baleset, halott. Nem késlekedve, az akkori alkalmazott, jelzés, riasztás rendje szerint, elindítottam I-es kiemeltel, meghagyva a hiradósnak azonnal hívja a mentőket aztán a rendőröket ( ők nem kaptak hívást). Helyismeret alapján az érintett utcába a két végén két irányból mentünk, hogy minél előbb megtaláljuk a helyszint. Percekkel előbb kint voltunk mint a többiek. A helyszinen 3 autó ütközött, kettő sérült az egyik sokkos állapotban és két halott.

Na akkor ezt most képzeld el a mai szerint és lásd a különbséget. Főleg idő előnyben, (a jelzés nem kóválygott mint gólyafos a levegőben) tartalomban, település meghatározás amit nem is közölt (nem lehetett elehallani), igaz az utcanév sem mindennapi, de hány ilyen lehet az országban , mármint azonos utcanév. A jelző nem volt visszahívható!

Várom, de okosat.


Akkor ideírom ezt az augusztus 1-i posztomat, ha válaszolsz rá (mert ez előbb volt, mint a te leírt eseted, és nem kaptam rá választ), akkor én is válaszolok:
"Mondjuk van egy vihar, utána tömegesen jönnek a bejelentések? Hogy lehet ezt kezelni? Hogy aki 28.-nak telefonál, és éppen neki sürgős lenne a segítség, mert egy rádőlt fa alatt fekszik, de azért nem veszik fel a hívását, mert a tűzoltó épp azt magyarázza az 1-27 jelzőnek, hogy nincs annyi szivattyújuk, hogy mindenhova eljusson."
Bővíteném is: mi van, ha miközben a 1-27 hívóra vár, addig elájul, és közben kigyullad a kocsi?

Vagy mit kezdenél egy román nyelvű hívóval?

De a minap egy ismerős mentőt hívott a 104-en, bemondta a címet, küldték is mentőt. Hová? Pár házzal arrébb az utcában, ahol egy rendszeresen mentőt kérő lakott. Mert a mentősnek az a házszám ugortt be, amiből 'mindig' szokták hívni. Persze jelen esetben kiderült, hogy nincs szüksége mentőre, így visszaindult az autó, és menet közben intették le a valós címen. A mentős pedig megmutatta, hogy valóban az elírt cím szerepel az esetlapon. Mit ér a helyi jelzésfogadás, ha az irányító emlékezetből tölti ki az esetlapot?
Az egész tanulsága: mindenki hibázhat vagy rossz a rendszer?

Na a tömeges eseményt azt pont ne hozz fel! Attól minden megfekszik manapság és nem tudják kezelni.
Fogalmatok sincs , hogy etr korábban milyen rugalmasan lebonyolították a városi hiradó ügyeletek!
Még egyszer fiogalmatok sincs.
Ékesben tapasztaltam, hogy omlik össze manapság.
Ennyi.


A hívásfogadás oldaláról nincs gond a tömeges eseményekkel. Gond az irányítás oldaláról lehet.
Mondom, hogy felesleges a belső problémákat a 112-re verni.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 12. 11:29 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
dreszi írta:
Ha jól emlékszem, már volt, hogy a 112-őt is megfektette egy tömeges esemény. Az eredmény: egész ország segélykérési lehetősége megbénul, nem csak egy adott szervé egy adott régióban.


Rosszul emlékszel, ilyen nem volt 2014 óta.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 12. 7:20 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
szélkakas írta:
Giro írta:
szélkakas írta:
Giro írta:
Hiába idézgetsz újságcikkeket, ha azokat nem a tények alapján írták, akkor sem lesz igaz amit leírnak. Ez történt:

„Az ORFK Kommunikációs Szolgálathoz elektronikus úton küldött megkeresésével kapcsolatban az alábbiak szerint tájékoztatjuk.
A 112 segélyhívó számra 2017. szeptember 6-án 8 óra 28 perc 08 másodperckor bejelentés érkezett Vajáról, egy háziorvosi rendelőből. A bejelentő rohamkocsit kért egy válságos állapotban lévő beteghez. A hívásfogadó a megadott címet poligon adatok alapján ellenőrizte. Az adatrögzítés 36 másodpercet vett igénybe, ezt követően a hívó bontotta a vonalat.
Az operátor megkísérelte visszahívni a bejelentőt, annak érdekében, hogy közvetlen kapcsolatot teremtsen a mentésirányítók és a bejelentő között. A hívás sikertelen volt, a bejelentőt nem érte el.
Az operátor az eseményről szóló adatlapot 8 óra 29 perc 43 másodperckor elektronikusan továbbította a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Mentésirányítási Központba.
Figyelemmel arra, hogy sürgősségi intézkedést igényelt a bejelentett esemény, az operátor 8 óra 31 perc 39 másodperckor telefonon hívta a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Mentésirányítási Központot.
Mindezek után a mentőszolgálat munkatársai 8 óra 41 perckor megérkeztek Vajára, a bejelentés szerinti címre. Ugyanezzel az esettel kapcsolatban az elsőként érkezett, fent részletezett hívást követően további három hívás érkezett a Hívásfogadó Központba. Ezen későbbi hívások közül kettőben hibát követett el az operátor, aminek a konkrét esetben a mentésre nem volt hatása. ”

Most már olyat is olvasok, hogy a férj hívta a mentőket, ami szintén nem igaz.



A rendszerben rejlő, szinte kiküszöbölhetelen hiba, és gond itt is le van írva csak te sem látod
vagy nem akarsz tudomást venni róla. Hiába pofázunk mi a korábbi rendszerből fakadó vitathatalan előnyökről, amelyek az ilyet kizárták, a védet terület arányos hívásfogadás működött és az az ilyen gyakorlatilag lehetelen volt! Mindenki szarik rá! Védjétek a védhetelent és magyarázzátok csak a laikusoknak, de ne annak aki mindkét oldalt mismeri és megtapasztalta.

Csak, hogy értsd miről beszélek, bár ez már vagy 20 éves történet, tanulsággal.
Dolgom (szolgálati) a Tűzoltóság hiradó ügyeleten volt, a hívásfogadó pult részen ültem (mert ott volt a PC amin dolgoztam) megszólat a 105, felvettem, egy elhaló gyenge hang ennyit közölt : utcanév, baleset, halott. Nem késlekedve, az akkori alkalmazott, jelzés, riasztás rendje szerint, elindítottam I-es kiemeltel, meghagyva a hiradósnak azonnal hívja a mentőket aztán a rendőröket ( ők nem kaptak hívást). Helyismeret alapján az érintett utcába a két végén két irányból mentünk, hogy minél előbb megtaláljuk a helyszint. Percekkel előbb kint voltunk mint a többiek. A helyszinen 3 autó ütközött, kettő sérült az egyik sokkos állapotban és két halott.

Na akkor ezt most képzeld el a mai szerint és lásd a különbséget. Főleg idő előnyben, (a jelzés nem kóválygott mint gólyafos a levegőben) tartalomban, település meghatározás amit nem is közölt (nem lehetett elehallani), igaz az utcanév sem mindennapi, de hány ilyen lehet az országban , mármint azonos utcanév. A jelző nem volt visszahívható!

Várom, de okosat.


Akkor ideírom ezt az augusztus 1-i posztomat, ha válaszolsz rá (mert ez előbb volt, mint a te leírt eseted, és nem kaptam rá választ), akkor én is válaszolok:
"Mondjuk van egy vihar, utána tömegesen jönnek a bejelentések? Hogy lehet ezt kezelni? Hogy aki 28.-nak telefonál, és éppen neki sürgős lenne a segítség, mert egy rádőlt fa alatt fekszik, de azért nem veszik fel a hívását, mert a tűzoltó épp azt magyarázza az 1-27 jelzőnek, hogy nincs annyi szivattyújuk, hogy mindenhova eljusson."
Bővíteném is: mi van, ha miközben a 1-27 hívóra vár, addig elájul, és közben kigyullad a kocsi?

Vagy mit kezdenél egy román nyelvű hívóval?

De a minap egy ismerős mentőt hívott a 104-en, bemondta a címet, küldték is mentőt. Hová? Pár házzal arrébb az utcában, ahol egy rendszeresen mentőt kérő lakott. Mert a mentősnek az a házszám ugortt be, amiből 'mindig' szokták hívni. Persze jelen esetben kiderült, hogy nincs szüksége mentőre, így visszaindult az autó, és menet közben intették le a valós címen. A mentős pedig megmutatta, hogy valóban az elírt cím szerepel az esetlapon. Mit ér a helyi jelzésfogadás, ha az irányító emlékezetből tölti ki az esetlapot?
Az egész tanulsága: mindenki hibázhat vagy rossz a rendszer?

Na a tömeges eseményt azt pont ne hozz fel! Attól minden megfekszik manapság és nem tudják kezelni.
Fogalmatok sincs , hogy etr korábban milyen rugalmasan lebonyolították a városi hiradó ügyeletek!
Még egyszer fiogalmatok sincs.
Ékesben tapasztaltam, hogy omlik össze manapság.
Ennyi.

Román nyelvü hivó?
Mondjuk beszélnék vele.

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 12. 7:19 
slagmester
Avatar

Csatlakozott: 2011. máj. 25. 6:55
Hozzászólások: 392
Offline
Giro írta:
szélkakas írta:
Giro írta:
Hiába idézgetsz újságcikkeket, ha azokat nem a tények alapján írták, akkor sem lesz igaz amit leírnak. Ez történt:

„Az ORFK Kommunikációs Szolgálathoz elektronikus úton küldött megkeresésével kapcsolatban az alábbiak szerint tájékoztatjuk.
A 112 segélyhívó számra 2017. szeptember 6-án 8 óra 28 perc 08 másodperckor bejelentés érkezett Vajáról, egy háziorvosi rendelőből. A bejelentő rohamkocsit kért egy válságos állapotban lévő beteghez. A hívásfogadó a megadott címet poligon adatok alapján ellenőrizte. Az adatrögzítés 36 másodpercet vett igénybe, ezt követően a hívó bontotta a vonalat.
Az operátor megkísérelte visszahívni a bejelentőt, annak érdekében, hogy közvetlen kapcsolatot teremtsen a mentésirányítók és a bejelentő között. A hívás sikertelen volt, a bejelentőt nem érte el.
Az operátor az eseményről szóló adatlapot 8 óra 29 perc 43 másodperckor elektronikusan továbbította a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Mentésirányítási Központba.
Figyelemmel arra, hogy sürgősségi intézkedést igényelt a bejelentett esemény, az operátor 8 óra 31 perc 39 másodperckor telefonon hívta a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Mentésirányítási Központot.
Mindezek után a mentőszolgálat munkatársai 8 óra 41 perckor megérkeztek Vajára, a bejelentés szerinti címre. Ugyanezzel az esettel kapcsolatban az elsőként érkezett, fent részletezett hívást követően további három hívás érkezett a Hívásfogadó Központba. Ezen későbbi hívások közül kettőben hibát követett el az operátor, aminek a konkrét esetben a mentésre nem volt hatása. ”

Most már olyat is olvasok, hogy a férj hívta a mentőket, ami szintén nem igaz.



A rendszerben rejlő, szinte kiküszöbölhetelen hiba, és gond itt is le van írva csak te sem látod
vagy nem akarsz tudomást venni róla. Hiába pofázunk mi a korábbi rendszerből fakadó vitathatalan előnyökről, amelyek az ilyet kizárták, a védet terület arányos hívásfogadás működött és az az ilyen gyakorlatilag lehetelen volt! Mindenki szarik rá! Védjétek a védhetelent és magyarázzátok csak a laikusoknak, de ne annak aki mindkét oldalt mismeri és megtapasztalta.

Csak, hogy értsd miről beszélek, bár ez már vagy 20 éves történet, tanulsággal.
Dolgom (szolgálati) a Tűzoltóság hiradó ügyeleten volt, a hívásfogadó pult részen ültem (mert ott volt a PC amin dolgoztam) megszólat a 105, felvettem, egy elhaló gyenge hang ennyit közölt : utcanév, baleset, halott. Nem késlekedve, az akkori alkalmazott, jelzés, riasztás rendje szerint, elindítottam I-es kiemeltel, meghagyva a hiradósnak azonnal hívja a mentőket aztán a rendőröket ( ők nem kaptak hívást). Helyismeret alapján az érintett utcába a két végén két irányból mentünk, hogy minél előbb megtaláljuk a helyszint. Percekkel előbb kint voltunk mint a többiek. A helyszinen 3 autó ütközött, kettő sérült az egyik sokkos állapotban és két halott.

Na akkor ezt most képzeld el a mai szerint és lásd a különbséget. Főleg idő előnyben, (a jelzés nem kóválygott mint gólyafos a levegőben) tartalomban, település meghatározás amit nem is közölt (nem lehetett elehallani), igaz az utcanév sem mindennapi, de hány ilyen lehet az országban , mármint azonos utcanév. A jelző nem volt visszahívható!

Várom, de okosat.


Akkor ideírom ezt az augusztus 1-i posztomat, ha válaszolsz rá (mert ez előbb volt, mint a te leírt eseted, és nem kaptam rá választ), akkor én is válaszolok:
"Mondjuk van egy vihar, utána tömegesen jönnek a bejelentések? Hogy lehet ezt kezelni? Hogy aki 28.-nak telefonál, és éppen neki sürgős lenne a segítség, mert egy rádőlt fa alatt fekszik, de azért nem veszik fel a hívását, mert a tűzoltó épp azt magyarázza az 1-27 jelzőnek, hogy nincs annyi szivattyújuk, hogy mindenhova eljusson."
Bővíteném is: mi van, ha miközben a 1-27 hívóra vár, addig elájul, és közben kigyullad a kocsi?

Vagy mit kezdenél egy román nyelvű hívóval?

De a minap egy ismerős mentőt hívott a 104-en, bemondta a címet, küldték is mentőt. Hová? Pár házzal arrébb az utcában, ahol egy rendszeresen mentőt kérő lakott. Mert a mentősnek az a házszám ugortt be, amiből 'mindig' szokták hívni. Persze jelen esetben kiderült, hogy nincs szüksége mentőre, így visszaindult az autó, és menet közben intették le a valós címen. A mentős pedig megmutatta, hogy valóban az elírt cím szerepel az esetlapon. Mit ér a helyi jelzésfogadás, ha az irányító emlékezetből tölti ki az esetlapot?
Az egész tanulsága: mindenki hibázhat vagy rossz a rendszer?

Na a tömeges eseményt azt pont ne hozz fel! Attól minden megfekszik manapság és nem tudják kezelni.
Fogalmatok sincs , hogy etr korábban milyen rugalmasan lebonyolították a városi hiradó ügyeletek!
Még egyszer fiogalmatok sincs.
Ékesben tapasztaltam, hogy omlik össze manapság.
Ennyi.

_________________
    „Jogost művelni legszebb árulás."
    Euripidész

szélkakas=(apu szds. 2003. aug. 27. 8:16)= Fejes József aki figyeli, figyelteti, hogy mit írok, teljesen képben legyen!


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 12. 0:42 
tűzokádó sárkány legszörnyűbb rémálma

Csatlakozott: 2002. aug. 28. 20:19
Hozzászólások: 540
Tartózkodási hely: Pomáz
Offline
A sajtó azt hoz ki egy eseményből, amit akar. Ezt sajnos megtapasztaltam a legutóbbi ATV riportból, mert pont a lényeget hagyták ki, amiről beszéltem.
A 112 hívásfogadás jól működik. A rendszer rossz. A segélykérés kezdődik ott, hogy észreveszem a bajt és telefonálok és végződik ott, hogy megérkezik a segítség. Ez valahogy az egész világon működik, nálunk akadozni látszik. Abban Gironak teljesen igaza van, hogy a tűzoltóság átszervezésének a problematikáját a 112-ön próbáljuk elverni. Kicsit ezen felül kellene emelkednünk és meglátni, megtalálni a valós problémát. Giroval közösen kielemeztünk egy jól sikerült jelzést, aminek a tűzoltó oldala sajnos az, hogy a ház menthetetlenül leégett. Mindenki tette a dolgát, mindenki gyorsan akart, segíteni akart és mégis. Rendszerszemléleti tanulmányaimat bevetve kielemeztem ezt a jól sikerült jelzést (tényleg jó volt, nem gúnyolódva írom!) és arra jutottam, hogy 20-30%-kal mehetett volna gyorsabban is és az pont elég lett volna ahhoz, hogy a ház megmaradjon. 20-30% ! Az azért sok! És itt nem arra kell gondolni, hogy lehetett volna ennyivel gyorsabban beszélni, hanem ennyi fölösleges dolgot találtam a rendszer működésében.
A 112 rendszer párosítva a műveleti irányítással egy rendőrségi mintára kitalált valami. Amikor egy bakondi györgy nevű katvéder nagyúr csillogó szemmel elmesélte, hogy a műveletirányító a monitoron látja, hogy melyik autó van közelebb és azt tudja riasztani, akkor már tudtam, hogy ebből is baj lesz, mert ez a főhatárvadász azt tudta, (mert látta filmeken), hogy a cirkáló rendőrautók, hogy fogják kapni a riasztást, csak azt nem tudta, hogy normál esetben a tűzoltóautó nem cirkál, hanem bent van az állomáshelyén. Kijelenthető, hogy a káresetek 90 valahány %-a nem igényel megyei szintű műveletirányítást. A helyi szolgálatparancsnok jobban el tudja dönteni, hogy az adott jelzésre melyik gépjárművet küldje és hány fővel. Ehhez még számítógép sem kell, elég ha kinéz a szertárba.
A másik gond, hogy a 112 működése – ugyan úgy, mint az EDR rádiók – le van butítva! Technikailag a 112 operátor le tudna kapcsolni akár Pomázra is jelzőt, de ezt valaki megtiltja. Küld hangot is, az helyi szintre sosem érkezik meg.
A mai eset. 112-nek megy a telefon, hogy Budakalászon a Kőbányai útról látják, hogy Pomázon a víztorony fele fekete füst száll fel. Hát erre operátor legyen a javából, aki fel tud venni egy jelzést. Az nem várható el egy szombathelyi operátortól, hogy az ilyen jellegű bejelentést mérlegelje és elküldje a sunyiba a bejelentőt, így átadja a megye műveletirányításnak. Az meg kiküldi a P/1-est, hogy vizsgálja át a pomázi víztorony és Budakalász Kőbányai út közötti területet, ami 50 négyzetkilométer. Holott annyi kellett volna, hogy a 112 a jelzőt kikapcsolja Pomázra és a pomázi ügyeletes szólt volna neki, hogy égetési nap van és mindenki füstöl. (Persze téves jelzés volt)
Azt gondolom, hogy a 112 sokkal többet tud, mint amennyit kihasználunk belőle és lehetne még tovább fejleszteni, de ehhez problémafelvetés, párbeszéd és gondolkodás kellene. Na most a katvédnél pont e három hiányzik.
Ráadásul kicsit a nagypolitikát is érzem benne, mert ez is EU előírás, akkor üzenjük brüsszelnek, hogy ez is szar és még rá is erősítünk kicsit, hogy tényleg az legyen.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 11. 20:31 
kapacsmester

Csatlakozott: 2006. máj. 24. 19:28
Hozzászólások: 269
Offline
Ha jól emlékszem, már volt, hogy a 112-őt is megfektette egy tömeges esemény. Az eredmény: egész ország segélykérési lehetősége megbénul, nem csak egy adott szervé egy adott régióban.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 11. 20:26 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
A híradóügyeleten hányan fogadtak hívást, plusz ketten? Tudod hány száz, ezer adatlap lett küldve egy vihar után Siófok vagy Győr esetén? Azt soha nem tudjátok lekezelni, amit a nagyságrendekkel nagyobb számú operátor megcsinál. Nem kell például ezerszer elmondanotok, hogy a 10-20 centis vizet a pincéből nem tudjátok kiszivattyúzni, helyette az irányítással és mentéssel foglalkozhattok.
Ja, ha 112-be menne vagy amikor a híradó ügyeletre ment, akkor viszont elveszett a helyismeret, ami előny volt! Ezért hoztam a példát, ami mutatja, hogy annak a rendszernek is voltak korlátai. Ha az irányítási rendszeretek más lenne (nem megyei), máshova is lehetne egyébként kapcsolni, de mivel ez van, ehhez igazodott a 112 is.

Nem tudom hányan vannak román nyelvűek, de vannak. És igen, a rendszer ki tudja osztani a hívószám alapján az adott nyelvet beszélőhöz a hívást.


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 11. 19:27 
kapacsmester

Csatlakozott: 2006. máj. 24. 19:28
Hozzászólások: 269
Offline
A tömeges jelzéseknél a túlterhelés kezelése technikailag meg volt oldva úgy, hogy a hívás X idő után ment a tűzoltóság híradóügyeletére. Ez akár most is működhetne, hogy mondjuk akkor felmenne a 112-be.

A román nyelvű hívó kérdés nem igazán jön a témához, a problémához. Az 112-őt például ezért kell fenntartani. De visszakérdeznék. Vajon a 112 mit tud kezdeni most egy román nyelvű hívóval? Esetleg van mindig szolgálatban román nyelven beszélő operátor? Igen, és az is meg van oldva, ha román telefonszámról jön a hívás, akkor automatikusan annál az operátornál landoljon? Mert más azt se fogja tudni, hogy ez milyen nyelv.


Vissza a tetejére
 Profil  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 11. 17:38 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
szélkakas írta:
Giro írta:
Hiába idézgetsz újságcikkeket, ha azokat nem a tények alapján írták, akkor sem lesz igaz amit leírnak. Ez történt:

„Az ORFK Kommunikációs Szolgálathoz elektronikus úton küldött megkeresésével kapcsolatban az alábbiak szerint tájékoztatjuk.
A 112 segélyhívó számra 2017. szeptember 6-án 8 óra 28 perc 08 másodperckor bejelentés érkezett Vajáról, egy háziorvosi rendelőből. A bejelentő rohamkocsit kért egy válságos állapotban lévő beteghez. A hívásfogadó a megadott címet poligon adatok alapján ellenőrizte. Az adatrögzítés 36 másodpercet vett igénybe, ezt követően a hívó bontotta a vonalat.
Az operátor megkísérelte visszahívni a bejelentőt, annak érdekében, hogy közvetlen kapcsolatot teremtsen a mentésirányítók és a bejelentő között. A hívás sikertelen volt, a bejelentőt nem érte el.
Az operátor az eseményről szóló adatlapot 8 óra 29 perc 43 másodperckor elektronikusan továbbította a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Mentésirányítási Központba.
Figyelemmel arra, hogy sürgősségi intézkedést igényelt a bejelentett esemény, az operátor 8 óra 31 perc 39 másodperckor telefonon hívta a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Mentésirányítási Központot.
Mindezek után a mentőszolgálat munkatársai 8 óra 41 perckor megérkeztek Vajára, a bejelentés szerinti címre. Ugyanezzel az esettel kapcsolatban az elsőként érkezett, fent részletezett hívást követően további három hívás érkezett a Hívásfogadó Központba. Ezen későbbi hívások közül kettőben hibát követett el az operátor, aminek a konkrét esetben a mentésre nem volt hatása. ”

Most már olyat is olvasok, hogy a férj hívta a mentőket, ami szintén nem igaz.



A rendszerben rejlő, szinte kiküszöbölhetelen hiba, és gond itt is le van írva csak te sem látod
vagy nem akarsz tudomást venni róla. Hiába pofázunk mi a korábbi rendszerből fakadó vitathatalan előnyökről, amelyek az ilyet kizárták, a védet terület arányos hívásfogadás működött és az az ilyen gyakorlatilag lehetelen volt! Mindenki szarik rá! Védjétek a védhetelent és magyarázzátok csak a laikusoknak, de ne annak aki mindkét oldalt mismeri és megtapasztalta.

Csak, hogy értsd miről beszélek, bár ez már vagy 20 éves történet, tanulsággal.
Dolgom (szolgálati) a Tűzoltóság hiradó ügyeleten volt, a hívásfogadó pult részen ültem (mert ott volt a PC amin dolgoztam) megszólat a 105, felvettem, egy elhaló gyenge hang ennyit közölt : utcanév, baleset, halott. Nem késlekedve, az akkori alkalmazott, jelzés, riasztás rendje szerint, elindítottam I-es kiemeltel, meghagyva a hiradósnak azonnal hívja a mentőket aztán a rendőröket ( ők nem kaptak hívást). Helyismeret alapján az érintett utcába a két végén két irányból mentünk, hogy minél előbb megtaláljuk a helyszint. Percekkel előbb kint voltunk mint a többiek. A helyszinen 3 autó ütközött, kettő sérült az egyik sokkos állapotban és két halott.

Na akkor ezt most képzeld el a mai szerint és lásd a különbséget. Főleg idő előnyben, (a jelzés nem kóválygott mint gólyafos a levegőben) tartalomban, település meghatározás amit nem is közölt (nem lehetett elehallani), igaz az utcanév sem mindennapi, de hány ilyen lehet az országban , mármint azonos utcanév. A jelző nem volt visszahívható!

Várom, de okosat.


Akkor ideírom ezt az augusztus 1-i posztomat, ha válaszolsz rá (mert ez előbb volt, mint a te leírt eseted, és nem kaptam rá választ), akkor én is válaszolok:
"Mondjuk van egy vihar, utána tömegesen jönnek a bejelentések? Hogy lehet ezt kezelni? Hogy aki 28.-nak telefonál, és éppen neki sürgős lenne a segítség, mert egy rádőlt fa alatt fekszik, de azért nem veszik fel a hívását, mert a tűzoltó épp azt magyarázza az 1-27 jelzőnek, hogy nincs annyi szivattyújuk, hogy mindenhova eljusson."
Bővíteném is: mi van, ha miközben a 1-27 hívóra vár, addig elájul, és közben kigyullad a kocsi?

Vagy mit kezdenél egy román nyelvű hívóval?

De a minap egy ismerős mentőt hívott a 104-en, bemondta a címet, küldték is mentőt. Hová? Pár házzal arrébb az utcában, ahol egy rendszeresen mentőt kérő lakott. Mert a mentősnek az a házszám ugortt be, amiből 'mindig' szokták hívni. Persze jelen esetben kiderült, hogy nincs szüksége mentőre, így visszaindult az autó, és menet közben intették le a valós címen. A mentős pedig megmutatta, hogy valóban az elírt cím szerepel az esetlapon. Mit ér a helyi jelzésfogadás, ha az irányító emlékezetből tölti ki az esetlapot?
Az egész tanulsága: mindenki hibázhat vagy rossz a rendszer?


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
 Hozzászólás témája: Re: 112-es segélyhívó
HozzászólásElküldve: 2017. szept. 11. 17:08 
hamutipró

Csatlakozott: 2017. júl. 31. 23:02
Hozzászólások: 82
Offline
szélkakas írta:
Giro írta:
Nem kell összemosni az emberi hibát (nem egyezteti a helyszínt a lefedettségi területtel) a rendszerhibával. A rendszerben benne van az elhallás veszélyének kiszűrésére a lehetőség.
A hibás bajai címek esetén a mentős szintén elértette a v-t b-nek. Csakúgy mint Tóalmás esetében a katvéd irányító.

Azt nem a 112 találta ki, hogy megyei irányítás legyen a katvédnél, ez nálatok "házon belül" dőlt el. Nyilván nem fogja ezt kívülről megkérdőjelezni az, aki nem szakmabéli (abból lenne aztán skandallum!).


Ez mellébeszélés!
A rendszert összességében és működésében kell nézni, nem lehet és szabad különválasztani a fogadást a végrehajtástól, Beszéljek itt a stresszes állapotról amit a fővárosban, képileg is dokumentáltak műszeres méréssel, vérnyomás és pulzusszám növekedésben, mindaddig amíg a Tűzoltók nem szembesültek a valós helyzettel, akár csak információban is? Ezt lehetett csökkenteni a jelzés fogadáskori ki hangosítással a laktanyában, és mindenki hallotta a kommunikációt? Közvetlen benyomásai ismeretei lettek a jelzéssel kapcsolatban? Ráadásul csökkentette a bármilyen félrehallást. Hol vagyunk ehhez képest? Sokan nincsenek tisztában azzal mit tettek tönkre, „hozzá értésből”.

Azt, hogy mi, hol, és hogyan legyen, nem a végeken dőlt el? A véleményeket, mielőtt bevezették, meg sem hallották. Egyáltalán érdekelt az valakit?


Hogy nem hallották meg a véleményeket, az épp a saját vezetőitek hibája, senki nem mondta meg kívülről, hogy mi legyen!
A bejelentés hanganyaga ott van nálatok, miért nem játszátok le hangosan? Ha csak ez kell! Az állomány szembesülne a bejelentéssel és a félrehallás esélye is csökkenne.

Igen, a rendszert összességében kell nézni. Akkor hogyan kezeltél egy esetet, amihez rendőr-mentő-tűzoltó kellett? Három hívásból vagy átadott információval (egyik szerv a másiknak). Van ideje a bejelentőnek háromszor hívni? A szervek között átadott információnál nem lehet torzulás (mert ott is belép egy plusz lépcső)?


Vissza a tetejére
 Profil E-mail küldése  
 
Hozzászólások megjelenítése:  Rendezés  
Új téma nyitása Hozzászólás a témához  [ 380 hozzászólás ]  Oldal Előző  1, 2, 3, 4, 5 ... 16  Következő

Időzóna: UTC + 1 óra [ nyi ]


Ki van itt

Jelenlévő fórumozók: nincs regisztrált felhasználó valamint 3 vendég


Nem nyithatsz témákat ebben a fórumban.
Nem válaszolhatsz egy témára ebben a fórumban.
Nem szerkesztheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.
Nem törölheted a hozzászólásaidat ebben a fórumban.

Keresés:
Ugrás:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Magyar fordítás © Magyar phpBB Közösség
Impresszum és moderációs alapelvek
Lánglovagok Egyesület - egyesulet.langlovagok.hu
Legfrissebb hozzászólások: RSS

   Lánglovagok Egyesület | Lánglovagok.hu tûzoltóportál | Lánglovagok Hírlevél © Lánglovagok.hu 2001-2016.